«Вина С. в совершении административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от 06.03.2010 г., согласно которого 10.02.2010 года в 17 часов 50 минут индивидуальный предприниматель С. в магазине «А», расположенном по пер. К. г. Алексеевка в целях извлечения дохода допустила реализацию 23-х МП-3 дисков с записями аудио произведений по цене 90 рублей за штуку, которые не соответствуют оригинальным /легитимным/ образцам аудио продукции, чем нарушила авторские и смежные права;
-телефонным сообщением лица, не пожелавшего представиться, в Алексеевский ГРОВД о том, что в магазине «А» ИП С., расположенном по пер. К., реализуют контрафактные МР-3 диски;»

Похожие записи:

• Дивный новый мир
• Отмазка не сработала…
• «Вах, мамой клянус, слющай!»
• Очередная показательная давка танком
• Совсем дебилы (remix)

«0.00.2008 года в ** часов ** минут на ярмарке в пос. М. Оричевского района на ул. Л., К., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляла продажу DVD дисков с целью получения прибыли с автомашины из кузова. На основании заключения эксперта № 810 от 00.00.2008 года 192 аудиовизуальных произведения в формате DVD № 1-4, 7-22, 24-61, 63-75, 77-108, 110-114, 117-140, 143-150, 156-187, 189-207, согласно таблицы не соответствуют требованиям, предъявляемым к оформлению лицензионных носителей информации, то есть являются контрафактными.
В судебном заседании К., вину в совершении правонарушения не признала, пояснив, что изъятые у неё 00.00.2008 года в пос. М. диски она приобрела на рынке в г. Киров для личного пользования. В пос. М. в указанный день приехала, чтобы на ярмарке торговать канцтоварами, а диски привезла с собой, чтобы передать своим знакомым. На лоток диски не выставляла, так как продавать их не собиралась. Когда к ней подошли два молодых человека и спросили, есть ли у неё что посмотреть, сказала, что в машине есть диски и разрешила им выбрать. Они взяли два диска и ушли, денег она у них не брала.
…
Из протокола осмотра помещений и протокола изъятия вещей и документов от 00.00.2008 года следует, что у К. обнаружены и изъяты 229 DVD дисков, находившихся в продаже с признаками контрафактности…»

Тетя еще легко отделалась. За такое количество дисков вполне могли возбудить 146 УК (а хранение с целью продажи — это не покушение, а оконченный состав).

Похожие записи:

• «Лицо, не пожелавшее представиться»
• «Вах, мамой клянус, слющай!»
• Очередная показательная давка танком
• Совсем дебилы (remix)
• «Несоответствие предъявленным требованиям»

«В отношении ООО «Ф.» составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.12 ч.1 КоАП РФ о том, что 08 сентября 2009 г. в 14 час. 45 мин. в магазине «Ф.», принадлежащем ООО «Ф.», расположенном по ул.Красный проспект, хх, осуществляется публичное исполнение музыкальных произведений через трансляцию радиоэфира с использованием технических средств – музыкального центра LG без заключения договора с правообладателями, в присутствии покупателей, в нарушение ст.ст.1243, 1286 ГК РФ.
В судебном заседании представитель ООО «Ф.» Т.С.А. вину не признал, пояснив, что отсутствует состав правонарушения, поскольку не собраны доказательства, подтверждающие факт правонарушения. Музыкальный центр, действительно, находился в магазине, однако не работал, звуков не издавал, кроме того, П. Н.Ю., признавшая вину, не работает в ООО «Ф.». Также представитель добавил, что музыка не идентифицирована, в связи с чем нельзя установить, имеется ли правообладатель. Прослушивание музыки в магазине не имеет своей целью извлечение дохода.
Представитель РАО И.И.Л. в судебное заседание не явился, извещен, в предыдущем судебном заседании поддержал заявление о привлечении виновного к административной ответственности, пояснил, что он лично 17 августа 2009 г. заходил в магазин «Ф.», там играла музыка из музыкального центра, кассиру-консультанту было выдано уведомление о том, что в публичных местах запрещается воспроизведение музыкальных произведений. Музыкальные произведения установлены не были, это является необязательным, РАО выступает представителем от имени неограниченного количества правообладателей. Добавил, что цель коммерческой организации – извлечение прибыли, музыкальное сопровождение магазина является дополнительным источником для привлечения посетителей.»

Дело, как и следовало ожидать, прекращено…

Похожие записи:

• «Лицо, не пожелавшее представиться»
• Отмазка не сработала…
• Очередная показательная давка танком
• Совсем дебилы (remix)
• «Несоответствие предъявленным требованиям»

«Судья Правобережного районного суда Липецка Юлия Корнякова постановила считать программное обеспечение изъятых сотрудниками милиции «системников» контрафактным: у ЗАО «Линтек» не оказалось оригинальных документов на используемый программный продукт Microsoft Office 2007 Enterprise. Суд постановил оштрафовать Сергея Коротаева по ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ («нарушение авторских и смежных прав») на 10 000 рублей, а конфискованные системные блоки уничтожить (данная статья предусматривает такую меру).
Уничтожение компьютеров было решено провести на территории одного из предприятий ООО «ЛГЭК». Вначале опечатанные системные блоки под бдительным надзором сотрудников отдела «К» УВД области переложили из багажника их служебного автомобиля под гусеницы 27-тонного экскаватора «ИО-4225». Затем представитель ЗАО «Линтек», угрюмый молодой человек, не пожелавший высказать свою точку зрения на происходящее журналистам, вскрыл наугад два полиэтиленовых пакета, снял крышки системных блоков, сверил по своим документам номера материнских плат подготовленных у уничтожению компьютеров. Они оказались родными «линтековскими». Затем за рычаги экскаватора взялся машинист Николай Дыкин и стал крушить системные блоки с таким же самозабвением, с каким, судя по старым кинофильмам, немецкие танки утюжили окопы красноармейцев. Покрутившись несколько минут по «железу», машинист несколько раз прихлопнул ковшом экскаватора останки сокрушенных компьютеров. Из кабины пожилой работник ЛГЭКа вылез с чувством гордости за свою работу.»

Похожие записи:

• "Закон о лицензировании DVD" (на правах мини-FAQ)
• Безгрешны, аки ангелы
• Один в один практически
• «Другой Word»
• Будни «рынка борьбы за авторские права»

«Прокуратурой Ленинского округа г. Тюмени в ходе надзорных мероприятий стало известно, что 5 мая с.г. ООО «ПолиСТЭМП» осуществляло продажу Георгиевских ленточек по цене 15 рублей за штуку.
Как установила прокурорская проверка, акция под названием «Георгиевская ленточка» является объектом интеллектуальной собственности, права на который принадлежат Наталье Лосевой. Согласно кодексу «Георгиевской ленточки» указанная ленточка является символом праздника Дня Победы и распространяется бесплатно. Не допускается выдача ленточки посетителю торгового учреждения в обмен на покупку.
Прокуратурой округа против ООО «ПолиСТЕМП» было возбуждено административное дело по ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ (нарушение авторских прав). Накануне мировой суд рассмотрел данное административное дело и подверг общество штрафу в размере 30 тыс. рублей.»

Похожие записи:

• "…и четвертой, и пятой"
• Очередная показательная давка танком
• «Отсутствовала лицензия»
• «Несоответствие предъявленным требованиям»
• "Закон о лицензировании DVD" (на правах мини-FAQ)

«В пятницу прокуратура Ленинского округа города Тюмень возбудила административное дело по части 1 статьи 7.12 Кодекса об административных правонарушениях (нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав; санкция – штраф до 40 тысяч рублей) в отношении предприятия, продававшего в магазине города георгиевские ленточки по 15 рублей за штуку. Это стало первым случаем административного преследования нарушителей Кодекса акции.»

Похожие записи:

• Очередная показательная давка танком
• Совсем дебилы (remix)
• Таможня берет добро
• А-хри-неть…
• Прекрасно, просто прекрасно

«По результатам данной проверки изъяты 22 DVD диска с аудиовизуальными произведениями, полиграфическое оформление которых не соответствовало требованиям, предъявляемым для легитимного изготовления дисков, которые впоследствии направлены эксперту ЭКЦ при УВД Сахалинской области для экспертного исследования. DVD диски признаны экспертом несоответствующими к предъявленным требованиям.»

О как — теперь, оказывается, к «легитимным» дискам предъявляются «требования». Самый прикол — в том, что эти «несоответствующие» диски вполне могут быть «легальными»:

«В судебном заседании индивидуальный предприниматель свою вину не признал и пояснил, что DVD диски им приобретены в ООО «Компания Вокс Видео» на основании товарных накладных. Диски заказывал через сеть Интернета. Товар получал через транспортную компанию ООО «Групер». Приобретая данные диски, не знал, что они являются контрафактными, так как к данной продукции прилагались соответствующие документы – накладные.
Между тем, судья согласился с доводами, участвующим в деле прокурора Натальей Шипшиной и представленными ее доказательствами, показаниями эксперта УВД Сахалинской области, допрошенного в судебном заседании и признал индивидуального предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения.
Девять контрафактных дисков изъяты. Тринадцать дисков, не признанных контрафактными, возвращены собственнику.»

Так что, если кто задумает вдруг выпустить тираж своих гениальных произведений на дисках — не вздумайте нарушать закон, соблюдайте «легальные требования»!

Похожие записи:

• Очередная показательная давка танком
• Совсем дебилы (remix)
• "…и четвертой, и пятой"
• Еще одни хуесосы на марше
• Греф таки вышел на улицу…

«Более половины брянских кафе и ресторанов перечисляют гонорары правообладателям тех музыкальных произведений, которые звучат в их заведениях. Такими данными поделились с «Городом_24» в брянском представительстве Российского авторского общества – организации, которая следит за соблюдением законодательства об авторском праве. Не так давно «Наш Брянск» писал о готовящихся прокуратурой проверках точек общественного питания на предмет соблюдения авторских прав тех, чья музыка там звучит. Как оказалось, в Брянске договоры с РАО заключили порядка 65 процентов подобных заведений.

«Все брянские радиостанции, телекомпании, театры, дома культуры, цирк», – поведали изданию в брянском офисе РАО, – уже давно и плотно сотрудничают с нами. Они регулярно производят отчисления тем авторам, чьи пьесы они ставят, чьи произведения звучат в радио- и телетрансляциях или со сцены». Этого требует закон. Ранее подобные вопросы регламентировал закон «Об авторском праве и смежных правах», ныне этот документ с изменениями и дополнениями стал частью Гражданского Кодекса РФ.»

Помните, при введении в действие ГК-4 народ думал, что же теперь будут делать «коллективные управляющие» типа РАО. Вот что они будут делать: покладут на нее болт.

До Нового года РАО собирало бабки типа на законных основаниях. После НГ оно должно получить аккредитацию или, заключив договоры с правообладателями, защищать только права тех, с кем есть договор. Однако, они продолжают стричь бабло со всех и за всех. Между тем, по положению об аккредитации, ее выдаче должно предшествовать заседание аккредитацоинной комиссии, а заседанию — объявление о нем, которое должно быть сделано за 95 дней до заседания. Учитывая то, что сегодня — восемьдесят седьмой день с начала действия этого порядка, ни одной аккредитованной организации не может существовать в принципе. А РАО себя почему-то таковой считает, давая основание квалифицировать свои действия по ст. 159 УК:

«2. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.»

Кстати, кого-то уже привлекают к ответственности с чУдными формулировками:

«ИЖЕВСК, 11 марта. Мировым судьей судебного участка Кизнерского района вынесено постановление о привлечении к административной ответственности – штрафу в размере 30 тыс. рублей с конфискацией фонограмм и оборудования для их воспроизведения – потребительского общества по факту нарушения авторских прав, сообщает пресс-центр прокуратуры Удмуртской Республики.

По информации пресс-службы, в одной из закусочных общепита в поселке Кизнер было организовано публичное исполнение фонограмм отечественных исполнителей в коммерческих целях без заключения соглашения с аккредитованными организациями и без выплаты соответствующего вознаграждения производителю фонограммы и исполнителю.»

Похожие записи:

• Очередная сводка с копирайтных фронтов
• …и еще раз про "общественное достояние"
• Криминал, как и было сказано…
• Кошке — мышкины слезки
• Безгрешны, аки ангелы

Законопроект, пояснительная записка, финансово-экономическое обоснование, и вводная от Алксниса.

Начнем с основного проекта, того самого, который «запрещает DVD». Вторая статья — определения. Меня здесь, собственно, смущает новая сущность «заинтересованные лица». Это, согласно определению, «правообладатели, а равно иные лица, у которых есть достаточные основания полагать, что может иметь место нарушение их прав и законных интересов в результате оборота продукции, произведенной с нарушением требований законодательства Российской Федерации, или ее ввоза на территорию Российской Федерации».

Вообще, появление этих «заинтересованных лиц» вполне закономерно. Раньше, как мы помним, для возбуждения уголовного дела о нарушении авторских прав требовалось заявление «правообладателя». Потом это глупое требование, мешающее бороться с пераццтвом, отменили. Потом — расширили круг органов, которые могут расследовать соответствующие статьи УК. А вот теперь право стучать на пиратов получат (ну, если это чудо примут) все желающие. И не только стучать:

«7) противодействие обороту продукции, произведенной с нарушением требований законодательства Российской Федерации – деятельность органов государственной власти и заинтересованных лиц по предупреждению, выявлению, пресечению оборота продукции, произведенной с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а также минимизации последствий оборота продукции, произведенной с нарушением требований законодательства Российской Федерации»

…они еще смогут предупреждать и пресекать этот самый «оборот продукции». Они и так уже это делают, но на птичьих правах.

Да-да, на роль «заинтересованных лиц», по моему мнению, чаще всего будут претендовать члены различных «ассоциаций по защите авторских прав». Они, благодаря этому определению, получают что-то вроде позволения сотрудничать с ментами. Что-то вроде казаков с их «правом носить нагайку». Хотя, вообще-то, в восьмой статье установлена только одна форма сотрудничества — кляуза о нарушении авторских прав, но все остальное как бы не запрещено. Причем если раньше «заинтересованных» привлекали сотрудничать с ментами в рамках УПК и КоАП, то теперь они получили подобие «легального статуса» и вне уголовного или административного процесса.

Так, теперь — о «контроле за DVD». Спите спокойно, жители Багдада: никто с вас лицензий не потребует. Законом устанавливается, что оборот оборудования «предназначенного для воспроизведения» осуществляется по установленным им правилам. Вопрос — в определении: а что, собственно, понимается под «предназначенностью»? А понимается под нею только лишь тиражирование в промышленных масштабах. В соответствии с 13 статьей из-под контроля выведены девайсы, предназначенные «для записи произведения в память ЭВМ» и «для воспроизведения … в личных целях». Бытовые DVD попадают под обе категории, так что ничего с ними не произойдет.

(апдейт: следует помнить, что под «воспроизведением» ЗоАП понимает не прослушивание диска, а изготовление его копии. Многие путают. )

Не будут на них клеить и марки: они предусмотрены только для «любых видов носителей». Так что теоретически они даже не подорожают. Хотя практически — разумеется, будет не так.

По поводу подорожаний: в самом законе записано, что «Создание и эксплуатация информационных систем учета и контроля оборота отдельных видов продукции осуществляются за счет средств федерального бюджета». А вот если посмотреть в «финансово-экономическое обоснование», то там можно прочесть, что

«Маркировка продукции специальными индивидуальными идентификаторами будет осуществляться за счет производителей продукции, указанное обстоятельство не приведет к росту цен более чем на 1-2 процента к среднерыночной стоимости товара.»

Нестыковочка. В общем, действительно зреет новая ЕГАИС: компьютеры по тыщебаксов от «сертифицированного поставщика», эксклюзивное обслуживание системным администратором в звании не ниже лейтенанта, и по эксклюзивным же ценам, и т.д.

Ну вот, собственно, и все. Разбирать в этом проекте больше нечего. А сейчас я вам расскажу, откуда к нам подступает настоящий северный зверь песец. Одновременно с этим проектом в Думу был внесен еще один, предусматривающий внесение изменений в другие нормативные акты. Ну, как бы в связи с его принятием. На самом деле — не только в связи.

Во-первых, ужесточено наказание по статьям 146 («пиратка»), 147 (нарушение патентных прав) и 180 (товарный знак). Теперь обычный размер этих преступлений (50 000 рублей) — тяжкий состав, за него наказание повышено до 6 лет. От трех до семи — за квалифицированный состав (размер больше 250 000). Вдобавок, в формулировке статьи 180 — некоторые изменения, подобные тем, что раньше были внесены в 146. Сначала 146 статья требовала причинения «крупного ущерба». И следствие усиленно подгоняло под «ущерб» упущенную выгоду, зам Генпрокурора даже писал в одном из своих писем такую феерическую хрень. Потом изменили статью — ввели «размеры», крупный и особо крупный. И стало легче. Такие же изменения внесены проектом в 180 статью — ущерб заменен на размер.

Статья 188 (контрабанда) — ввоз через границу контрафактных товаров караться будет по второй части статьи, там где яды, взрывчатка, оружие, и прочее. Бояццо…

В статью 238 («производство продукции, не отвечающей требованиям безопасности») внесены изменения, по которым под нее попадает любой фальсификат, а не только опасный. Фишка в том, что определение «фальсифицированной продукции» из первого законопроекта — шире определений «контрафакта», данных в ЗоАП и законе о торговых знаках:

«фальсифицированная продукция – продукция, свойства которой не соответствуют информации, содержащейся на этикетке, упаковке, в сопроводительной документации»

Любой контрафакт — фальсифицированная продукция. Т.е., при изготовлении чего-нибудь пераццкого в размерах, менших 50 000, состав преступления все равно есть — 238 статья, а за пиратку бить будут отдельно, по 7.12 КоАП, о которой я тоже скажу несколько слов. Кстати, 238 статью уже сейчас кое-где вменяют за производство пиратских дисков, хотя и непонятно, чем же они опасны для жизни и здоровья. Но сейчас это делают незаконно, а вот после принятия проекта — будут законно.

В закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» вводятся поправки, предусматривающие лицензирование издательской, полиграфической деятельности, деятельности по воспроизведению и производству оборудования, предназначенного для воспроизведения программ для электронных вычислительных машин и баз данных на любых видах носителей, а также по производству и реализации пищевых добавок.

Прикол в УПК: пиратка становится делом областной подсудности. Товарищи, если это примут, то произойдет волна самоубийств следователей. Дело, идущее в облсуд, должно быть вылизано примерно как яйца очень ленивого кота. То есть, работать по нему нужно на порядок больше. В то же время, нельзя снижать количество «раскрытых преступлений», их можно либо держать на прежнем уровне, либо повышать. То есть, ретивость ментов в «раскрытии» столь тяжких преступлений теперь обернется против них: количество дел останется тем же, а дрючить будут больше. Но мне почему-то кажется, что до стадии закона этот пункт не доживет.

Но есть и плохие новости: вся 180 статья отдана в подследственность ментам или органу, который ее выявил. При этом вся она теперь будет расследоваться следствием (раньше 1 и 2 части расследовали дознаватели). Ментам вообще не стоило доверять расследовать «интеллектуальную собственность», они и по 146 выдавали феерические перлы. Теперь им отдали на откуп определение того, какие товарные знаки используются законно, а какие — нет. По таким вопросам, вообще-то, копья ломают эксперты со специальным образованием: сходен знак до степени смешения, или не сходен? А теперь это будет определять троечник Вася с красной коркой. Представляю, каких дров он при этом наломает.

КоАП, статья 7.12 – вводится ч. 3 — ответственность приобретателя контрафактных товаров, со штрафом в 100 рублей. Кто проголосует на выборах за единорасов — мой враг на всю жизнь.

Вводится статья 14.36, предусматривающая ответственность за «нарушение правил продажи и передачи в пользование оборудования, предназначенного для воспроизведения (изготовления экземпляров) аудиовизуальных произведений, фонограмм, программ для электронных вычислительных машин и баз данных на любых видах носителей». И 15.2 — за нарушение порядка поклейки марок и передачи информации о товарах в ЕГАИС-2.

Статья 32.4 КоАП — исключается возможность правообладателя забрать пиратские экземпляры произведений себе после рассмотрения дела о правонарушении, они в любом случае уничтожаются.

АПК — предусмотрено новое основание участия прокурора в арбитражном процессе: «в предусмотренном законом случае». Очень содержательно. А первый проект предусматривает, что

«Прокуратура Российской Федерации принимает меры по противодействию обороту продукции, произведенной с нарушением требований законодательства Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации»

То есть, не хватает только поправок в закон «О прокуратуре», которые дадут прокуратуре возможность без заявления правообладателей привлекать пиратов не только к уголовной, но и к гражданской ответственности. Мне почему-то кажется, что такие поправки очень скоро появятся.

Ну и изменения в Таможенный кодекс — таможенникам предоставляются «дополнительные полномочия по принятию мер, связанных с приостановлением выпуска товаров». Сейчас для того, чтобы попасть под подозрение в «контрафактности» нужно, чтобы товар, аналогичный подозреваемому, был занесен в специальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности. Новые полномочия означают право таможни задерживать на срок до 10 дней товары, которые туда не внесены, но, по мнению таможни, их перемещение связано с «нарушением авторского права, смежных прав или с незаконным использованием товарного знака». Ну, то есть, на глаз определяем и задерживаем. Как этим правом будут пользоваться таможенники, объяснять, я думаю, не надо. При этом добиться от них возмещения вреда становится нереально, потому что:

«Таможенные органы возмещают вред, причиненный декларанту, собственнику, получателю товаров или лицу, указанному в статье 16 настоящего Кодекса, в результате приостановления выпуска товаров в соответствии с настоящей статьей, если в установленном законодательством Российской Федерации порядке не будет установлено, что такие товары (включая их упаковку и этикетку) являются контрафактными, при условии, что в действиях должностных лиц таможенных органов будут установлены умысел на неправомерное причинение время или грубая неосторожность»

…орфография оригинала бережно сохранена.

Аффтары, ссылаясь на «законодательство Российской Федерации», не забывают, что по этому самому законодательству вред возмещается не только при умысле или грубой неосторожности — и специально это оговаривают. Ай молодцы.

Похожие записи:

• Лучше поздно, чем никогда
• Безгрешны, аки ангелы
• Один в один практически
• «Комплексная подстава»
• Мой мозг, мой бедный мозг…

«В Саратове началась общегородская проверка кафе и ресторанов, в залах которых звучит музыка, на соблюдение закона об авторских правах, сообщает собкор «Новой газеты» Надежда Андреева. После пробных милицейских рейдов, масштабную акцию объявила прокуратура. «Контрольное прослушивание» проводится во всех увеселительных заведениях, не заключивших договор с авторским обществом и фонографической ассоциацией.

…

Плата зависит от количества посадочных мест. В среднем, саратовские кафе отдают от 500 до 5 тысяч рублей в месяц. Административный штраф составляет 10 тысяч. Как известно, вознаграждение в пользу исполнителей и производителей фонограмм в России собирают несколько конкурирующих организаций. Некоторые саратовские предприниматели, уже заключившие договор с одной из них, получали убедительные предложения заплатить и второй, и третьей.

В ближайшее время контролеры намерены посетить сетевые магазины, автобусы и такси (хотя, как предполагают в прокуратуре, катание с музыкой приведет к значительным служебным расходам).»

…ну, хоть не с цыганами.

Похожие записи:

• Совсем дебилы (remix)
• "Закон о лицензировании DVD" (на правах мини-FAQ)
• Безгрешны, аки ангелы
• Очередная показательная давка танком
• «Отсутствовала лицензия»

«Администрация Красноярского края намерена уделить особое внимание острой ситуации, сложившейся в результате ужесточения контроля в сфере защиты авторских прав. Как сообщил корреспонденту ИА REGNUM-KNews начальник отдела предпринимательства и потребительского рынка краевого департамента планирования и экономического развития Дмитрий Лукашевский, нельзя допустить открытого противостояния рестораторов и некоммерческих партнерств, представляющих интересы авторов и исполнителей.

…

Недовольство красноярских владельцев ресторанов и баров вызывает не только внезапность ужесточения контроля за использованием объектов авторского права. Они обеспокоены и размерами штрафов, которые грозят им за незаконное воспроизведение фонограмм. Так, по словам заместителя директора сибирского филиала Российского авторского общества Александра Мальцева, штраф за незаконное публичное воспроизведение одной композиции может составить 30 тыс. руб. «Штраф накладывается за каждое нарушение, то есть за каждое воспроизведение песни. Общая сумма штрафа только за час работы заведения может превысить несколько сотен тысяч рублей. В Томске мы уже возбудили уголовное дело по ст. 146 УК, там речь идет о штрафе в 480 тыс. рублей», – заявил Мальцев.»

Ну, то есть, примерно понятна схема возбуждения дел по «несанкционированному публичному исполнению»: подсчитывается количество песен и потом за каждую считается «ущерб» в те самые многие тысячи. Видимо, по соответствующим ставкам РАПО за «исполнение». Они зависят от площади и вида заведения, и собираются ежемесячно.

Правда, никого в таких делах не смущает то, что «ущерб» в размере месячного сбора причиняется почему-то исполнением одной песни. Но у нас в делах о нарушениях авторских прав вообще мало кого и мало что смущает. Ну, кроме подсудимых. И меня вот еще. Потому что я скромный и смутительный, да…

Похожие записи:

• Греф таки вышел на улицу…
• Безгрешны, аки ангелы
• "Закон о лицензировании DVD" (на правах мини-FAQ)
• Предупрежден — значит, вооружен
• О пользе промывания мозгов

И еще — расскажу вам про так называемый «алгоритм по выявлению правонарушений в сфере авторских и смежных прав». Он где-то года четыре назад рассылался по РОВДам, не думаю, что порядок действий с того времени сильно изменился. Касается он, главным образом, распространения пиратских дисков.

Сначала — выявляется собственно факт предполагаемого нарушения. Затем — заводится так называемое «оперативно-поисковое дело», секретное. Я его в свое время предпочитал именовать «опердело», что, в принципе, адекватно отражало его сущность. Большинством бумаг из него можно было с чистой совестью вытирать задницу, ибо писались они, как правило, от балды и задним числом. Ну, или когда на заслушивание в облпрокуратуру надо было его везти, оно быстро набивалось бумагой, для веса. Но стоит помнить, что его материалы могут рассекречиваться и использоваться для получения нормальных доказательств по уголовному делу (т.е., рапорт приобщается к делу и производится допрос опера, который его составил, в качестве свидетеля, или что-то вроде).

После заведения опердела рекомендовано проводить не менее двух негласных контрольных закупок, т.е., купить что-нибудь и унести в отдел, для приобщения. Себя не раскрывать. Но, по моим наблюдениям, этим требованием чаще всего пренебрегают. Во время закупок рекомендуется выявлять места хранения продукции и источники ее поступления. Закупленный контрафакт рекомендуется направлять для исследования на предмет «признаков контрафактности». Перед этим — провести осмотр, на предмет того же самого, при этом обращая внимание на нарушения конкретных правил продажи отдельных видов товаров.

Это, кстати, позволит потом привлечь административно не только за пиратку, но и за нарушение законодательства о защите прав потребителей. Кстати, методическое пособие по борьбе с пераццтвом от НП ППП тоже рекомендует фиксировать такие нарушения, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 28.7 КоАП по ним срок расследования не месяц, а два: за такой срок можно сделать все необходимые исследования «контрафактности».

Следующий этап — проверка. Она уже гласная. В ее ходе проходит осмотр продукции, продавцу объясняется, что торговать пираткой нехорошо. Вызывается хозяин «точки», составляется акт «в произвольной форме», возбуждается административное дело. Берутся объяснения, в которых отражается, что продавец с хозяином имели умысел на реализацию пиратки, а также отражается то, что они при этом преследовали корыстные мтоивы (читай: «получали деньги»). Изымаются образцы продукции (не все подчистую), при этом описывается сама «точка». Изъятое направляется все туда же — на «исследование». Собираются документы по административному нарушению, которые направляются в Госторгинспекцию. Это что касается нарушений правил торговли.

По собственно пиратству. Для сбора документов по статье 7.12 следует проверочная закупка со специально проинструктированными понятыми и «представителями общественности» (читай: правообладателей). Последние покупают не менее двух экземпляров чего-то, получают товарный чек, а затем — объявляется «закупка» и входят понятые. Составляется акт закупки, изымается теперь уже весь товар, вместе с докумнтами, подтверждающими его привоз, прайс-листами, и т.д. Проверяются документы, разрешающие продавцу реализацию аудиовизуальной продукции. Все изъятое направляется по хорошо знакомому адресу: на «исследование». Берутся объяснения у продавца и хозяина, в которых отражается, что они преследовали корыстную заинтересованность и знали о контрафактности продукции. Материал передается в суд. При этом у пиратов отбирается подписка о том, что они предупреждены о незаконности пиратства. Ее роль — облегчить в дальнейшем доказательство умысла уже при уголовном расследовании. До которого осталось уже совсем немного.

В рамказ уже заведенного опердела проводится еще одна закупка, тоже гласная. Закупленное по традиции отправляется на «исследование». Снова возбуждается производство об адм. правонарушении, изымается вся продукция. Снова берется объяснение у продавца с хозяином, отражается то же самое. Направляется запрос в РАПО для оценки «ущерба». При получении от РАПО оценки больше 50 тысяч, адм. производство прекращается, материалы передаются для уголовного расследования.

Это — примерный «идеальный» порядок действий. На практике он значительно упрощен, и может начинаться сразу с возбуждения дела. Но если в ваших краях напряг с экспертами, проводящими исследования «контрафактности», то не исключено, что сначала будут пытаться привлекать за нарушение прав потребителей, ради получения двухмесячного срока расследования.

Похожие записи:

• Снова про «подставы»
• Очередная «экспертиза контрафактности»
• Я вижу, в Самаре все очень запущено…
• Снова про Курт-Аджиева
• Мои любимцы меня снова порадовали своей незамутненностью

«…Герман Греф привел пример из собственной жизни. Недавно вечером он надел джинсы и вышел прогуляться по Тверской. Но, не пройдя и несколько шагов, позвонил в приемную начальника московского ГУВД, чтобы поинтересоваться у его помощников, давно ли они сами были здесь. На нескольких метрах министр насчитал 6 ларьков, торгующих пиратскими нелегальными дисками, а один из ларьков, по его словам, располагался напротив Тверской, 13, где находится московская мэрия. Рядом ходили милицейские патрули, но никаких действий не предпринимали. «И это после выхода постановления правительства о запрете торговли компакт-дисками с лотков», – подчеркнул Герман Греф.»

Да, не мешало бы членам правительства периодически проводить пешеходные экскурсии по Москве. Кстати, если разрекламированную «стеклянную улицу» построят из пуленепробиваемого стекла, то это можно будет организовать. Живого дыхания улицы это не заменит, но не все же сразу…

Но посмотрим, что предлагает ув. тов. Греф, чтобы в очередной раз искоренить пиратство:

«Однако, считает Греф, в этом году минэкономразвития предложит правительству ввести ответственность за выпуск в оборот музыкальной продукции до ее официальной реализации.»

Смысл нововведения непонятен: за это можно привлекать и по «пиратским» статьям. Чем опаснее реализация продукции до выпуска, нежели после — непонятно.

«Также будет введена ответственность за съемку в кинотеатрах фильмов, которые затем тиражируются пиратским образом.»

Ну, сомневаюсь, что это поможет. Хотя «экранки» и составляют какой-то процент «новинок проката». Правда, не могу, даже чисто субьективно предположить, какой: я, в основном, старье всякое смотрю, куча фильмов даже в «общественном достоянии», и «пиратскими» быть не могут.

«Кроме того, будет уточнен механизм определения так называемого крупного нарушения авторских прав с тем, чтобы суды более легко решали эту проблему.»

Если следить за приговорами по «пиратке», то очень легко заметить, что они и так легко решают эту проблему: «правообладатель» всегда прав, ведь он же обладатель прав… Любой «ущерб», который напишут — проглотит суд. Не жуя. Но формально тут можно протестовать, поскольку с законом все это соотносится слабо. Видимо, предлагается узаконить это блядство каким-то образом.

«И в-четвертых, по словам Грефа, разработают механизм ответственности за факт розничной продажи компакт-дисков. При этом к ответственности будут привлекать не только нанятых для этой работы ребят-студентов, но и организаторов криминального бизнеса. А для этого придется проследить всю цепочку прохождения контрафактной продукции. «И чтобы никто не говорил: не ведал, не знал, не слышал, – заметил Греф. – Продаешь нелицензированную продукцию – плати штраф. Затем еще штраф, а потом – лишение свободы. И чтобы продавцы знали, какую ответственность они несут за сам факт продажи».

Абассака. У нас и так должны так делать формально. Но судят тех обычно, до кого дотянулись. И потом, за «розничную продажу» и так уже крутят по 7.12 КоАП. Видимо, предлагается ввести уголовную ответственность после двух привлечений к административной, независимо от размера проданного.

Короче, знакомство с пустыней реальности пошло бы товарищу на пользу, я думаю. Можно даже и не в джинсах.

Похожие записи:

• "Закон о лицензировании DVD" (на правах мини-FAQ)
• Еще одни хуесосы на марше
• Безгрешны, аки ангелы
• О пользе промывания мозгов
• Очередная показательная давка танком

«Однако сотрудники самих правоохранительных органов не отрицают, что на компьютерах в их собственных кабинетах установлены контрафактные программы. Но по словам Павла Сушкова, его коллеги таким образом закон об авторских правах не нарушают.

- ФЗ РФ «Об авторских и смежных правах» подразумевает привлечение к ответственности тех фирм, которые используют программное обеспечение исключительно в коммерческих целях, – говорит Павел Феликсович. – Поскольку Министерство внутренних дел – это государственная организация, то вопрос о наличии нелицензионных программ в компьютерах его сотрудников неактуален.»

Блин, даже отмазываться толком не могут. Да и ЗоАП не читают ни фига: я бы на месте товарища отмазывался двадцать третьей его статьей, которая разрешает свободное воспроизведение «для судебных целей». Милицию под такое определение подвести — как нефиг делать.

А вообще — товарищ пиздит лукавит: ЗоАП регулирует только вопросы гражданской ответственности. К административной ментов не привлекают, а вот уголовная — это всегда пожалуйста.

Да, и вот эти «коммерческие» и «некоммерческие» цели — еще одно очень распространенное заблуждение, «калька» из америкосского права. На самом деле, ответственность даже и по ЗоАП не зависит от того, в целях извлечения прибыли, или не в целях, совершалось нарушение авторских прав. Необходимость «некоммерческих целей» упоминается в ЗоАП только в связи с правомерным использованием произведения без согласия автора. Если использование неправомерное, то цели значения не имеют.

Законодательство из «целей» знает только «личные» и «цели распространения», которые противопоставлены друг другу. То есть, если человек распространяет произведение, не имеет значения, извлекает ли он при этом прибыль. «Коммерческие цели» (т.е., «цели извлечения прибыли») есть только в статье 7.12 КоАП, но она ментам, как я уже говорил, не грозит.

Кстати, вот еще новости из мира авторского права:

«В феврале корпорация Microsoft запустила в России программу Office Ready, предложив сборщикам предустанавливать на новые компьютеры не только традиционную Windows (она установлена на 95% ПК в продаже), но и демо-версию пакета офисных программ Microsoft Office’2007. Офисные программы будут полноценно работать 60 дней, а затем система предложит пользователю приобрести у дистрибуторов Microsoft полную лицензию.»

Мне известны несколько случаев, когда за установленные в «демо-режиме» программы судили как за «пиратские», при этом тонкости лицензии, разрешающей «try&buy», никого в суде не интересовали. Учитывая такую практику, «демонстрационный» офис может стать просто опасным. Ну, если к нему, конечно, не давать сертификат какой-нибудь для показа ментам, как это делают русификаторы OpenOffice.org.

Похожие записи:

• "Закон о лицензировании DVD" (на правах мини-FAQ)
• Лучше поздно, чем никогда
• Один в один практически
• «Комплексная подстава»
• «Нэ бойса! Ми тэбя нэбольна зарэжим…»

«Согласно протоколу об административном правонарушении № 466 от 05.06.2003 г. С., являясь должностным лицом, организовала публичное исполнение авторских произведений, в нарушении Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах». В кафе «К» было организовано, с целью привлечения посетителей, публичное исполнение фонограмм с записью песен с использованием компакт-дисков, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ*.»

…и здесь еще много всего.

Похожие записи:

• Очередная показательная давка танком
• Греф таки вышел на улицу…
• Новости с Украины
• «Лицо, не пожелавшее представиться»
• Совсем дебилы (remix)