«…по данным BSA и IDC, в США крупнейший в мире нелегальный рынок софта – 8,39 миллиарда долларов. В Китае – 7,58 миллиарда. Россия на третьем месте – 2,6 миллиарда.»

Ну вот, теперь мы знаем, кто самый страшный пират в мире…

Похожие записи:

• Охуительно…
• «Если ты пьешь с ворами, опасайся за свой кошелек» (ц)
• В меру своего разумения
• Я вижу, в Самаре все очень запущено…
• «вычисляется через boot-сектор»

«С 1 июля суды России обязаны публиковать все свои решения на сайтах, но пока большинство из них этого делать не начали. Руководство судов говорит о «небольших технических проблемах», сотрудники на условиях анонимности рассказывают, что система ГАС «Правосудие» непригодна для эффективной работы. Между тем за непубликацию данных о своей деятельности чиновников (и судей в том числе) теперь можно штрафовать.
…
Работает ГАС «Правосудие» с очень серьезными проблемами, говорят сотрудники московских судов.
«При заполнении карточек система дает сбои, которые приходится обходить, как-то ее обманывать. Мы постоянно вызываем разработчиков, специалистов, но все равно отладить пока не получается», – рассказал «Газете.Ru» сотрудник аппарата одного из судов столицы на условиях анонимности. Называть свои имена недовольные системой ГАС «Правосудие» сотрудники отказываются, объясняя: «Сейчас, если что-то где-то не опубликовано, докладывают в Верховный суд: к этому повышенное внимание. А мы в любом случае остаемся крайними: в технические детали никто не вдается».»

Собственно, большинство из «ведомственного» софта, который я коллекционирую, было поразительной хуйней. «Правосудие», похоже, не исключение.

Похожие записи:

• Мои любимцы меня снова порадовали своей незамутненностью
• «Дело Рейзера»: приговор
• Я охуевлен…
• Дело о похищенном сервере: кассационная жалоба
• "Дело о похищенном сервере": приговор

«Многие в России слышали, что можно работать на Linux (или даже в общем про «открытое ПО») и не платить за лицензию. Но, во-первых, про Linux именно, что «слышали», т.е. не уверены, отвечают ли имеющиеся Linux-дистрибутивы требованиям к необходимому в компании функционалу, как выбрать оптимальный вариант, как настроить выбранное решение и как переучить пользователей — эти вопросы для многих ещё не получили ответа.
Но если компания всё-таки решается перейти на Linux, то вопрос лицензионности ПО уже, как правило, не обсуждается, так как какая лицензионность при использовании свободного ПО? Тем не менее свободное ПО было кем-то разработано и, следовательно, Закон об авторском праве никто не отменял. Поэтому согласно законодательным требованиям лицензия на свободное ПО нужна. И её могут на законном основании спросить проверяющие органы.»

Старая песня: «придет мент с проверкой и все унесет». Ну, во-первых, менты, как правило, уже знают про линух и иногда вообще не проверяют его при проверках.Во-вторых, насчет «законных оснований» афтар тоже немного преувеличил. Все «проверки» строятся на нарушении базового принципа правосудия, «презумпции невиновности», когда пользователя заставляют доказывать, что он не верблюд.

» Самая известная свободная лицензия GPL (General Public License) создана в рамках проекта GNU. Она даёт права копировать, модифицировать и распространять (в том числе на коммерческой основе) программы, а также гарантировать, что и пользователи всех производных программ получат вышеперечисленные права.
Но дело в том, что статус GPL в законодательстве Российской Федерации до конца не определён, так как отсутствуют законодательный акты по применению данной лицензии в России и соответствия её российскому законодательству и нет признанного официального перевода GPL на русский язык.»

Еще одна старая песня: о том, что «не одобренный государством договор недействителен». Почему-то поется она всегда только про GPL и другие свободные лицензии, а не про, скажем, договор поставки куриных окорочков от Васи Пете. Разве этот договор поставки «официально признан»? Нет? А как же можно по нему куриные окорочка поставлять — ведь он же незаконен?!
Короче, давайте почитаем, что же действительно написано в законе. Гражданский кодекс гласит:

«Статья 421. Свобода договора

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.»

Это, мягко говоря, не согласуется с утверждением о том, что «GPL должна быть одобрена». Оказывается, стороны вообще могут сочинить что-то, не предусмотренное законом, и использовать в качестве договора.

«И второй столь же опасный и нерешённый момент: кроме GPL существует множество свободных лицензий, которые ограничивают права на использование программных разработок. А автор сам выбирает, под какой лицензией ему распространять свой код и даже может составить собственную лицензию.
Т.е. если Вы берете для использования свободный дистрибутив, то скорее всего модули, входящие в его состав могут распространяться под разными лицензиями. К примеру, OpenOffice.org распространяется не под лицензией GPL, а под хоть и близкой, но другой лицензией — LGPL. Поэтому при использовании открытого ПО всё равно необходима проверка всех входящих в состав дистрибутива модулей.»

Еще одна страшилка на ровном месте. Для того, чтобы нарушить большинство «свободных» лицензий, нужно быть разработчиком программного обеспечения. Если вы просто поставили ПО на компьютер, и юзаете, то такие действия не нарушают лицензионного соглашения. Для того, чтобы называться «свободной», лицензия должна разрешать «четыре свободы», среди которых — свобода запускать и свобода копировать.

«В большинстве случаев среди используемого Вами свободного ПО будут пакеты под различными свободными лицензиями, следовательно, для того, чтобы обеспечить себя необходимой лицензионной защитой, Вам необходимо просмотреть не один десяток сайтов разработчиков, найти лицензионные договоры на их программные продукты, а потом ещё и доказать проверяющие органам, что все эти документы имеют юридическую силу.
Но ни одна свободная лицензия, и, как уже говорилось, GPL в том числе, не имеет официального статуса и признания в законодательстве РФ. Поэтому ни одна из предъявленных лицензий не пройдёт однозначной проверки на подлинность. Проверяющим органам вряд ли будет достаточно получить распечатанный на их глазах документ, показывая который, Вы будете утверждать, что это лицензия, позволяющая использовать всё наличествующее в офисе ПО.»

Нас пугают, а нам не страшно. Даже при тотальном игнорировании «презумпции невиновности», которое наблюдается при «проверках на лицензионность», менты могут выявить нарушение только лицензий на распространенный «коммерческий» софт. Они и проверяют только те программы, правообладатели которых представлены в России и защищают здесь свои права (читай: «являются членами НП ППП»).

«Принятие свободной лицензии GPL активно обсуждается в нашей стране, но это активное обсуждение продолжается уже не первый год. Поэтому сложно прогнозировать, когда GPL получит признание её законного статуса в РФ.
А вместе с тем дело обстоит так: Вы не нарушили GPL, но законодательство РФ нарушили. Ситуация очень неоднозначная. Следовательно, проверяющие органы могут на своё усмотрение либо наложить санкции либо нет. А в условиях экономического кризиса, развитой коррупции и планового выявления нарушений в РФ результатом, скорее всего, будет именно наложение санкций.»

«Мели, Емеля…»
И в качестве бонуса, для тех, кто дочитал до конца: знаете ли вы, что отечественное законодательство знает такое понятие, как «открытая лицензия»? То есть, лицензионное соглашение, условия которого предлагается принять первому встречному. И знает оно его аж с даты принятия старого Патентного закона, откуда это понятие перекочевало в четвертую часть ГК:

«Статья 1368. Открытая лицензия на изобретение, полезную модель или промышленный образец

1. Патентообладатель может подать в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности заявление о возможности предоставления любому лицу права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца (открытой лицензии).
…
Условия лицензии, на которых право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца может быть предоставлено любому лицу, сообщаются патентообладателем в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, который публикует за счет патентообладателя соответствующие сведения об открытой лицензии. Патентообладатель обязан заключить с лицом, изъявившим желание использовать указанные изобретение, полезную модель или промышленный образец, лицензионный договор на условиях простой (неисключительной) лицензии.»

Как вы видите, такая лицензия очень похожа на GPL и прочее. Что делает возможным применение этой статьи по аналогии к программам:

«Статья 6. Применение гражданского законодательства по аналогии

1. В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).»

Короче говоря, я вообще не вижу проблем в применении типовых лицензий а-ла GPL и прочие, в России.

Похожие записи:

• По поводу "технических средств защиты прав"
• ГК-4: учим матчасть
• Форма договора: GPL, BSD, CC, ГК, и т.д…
• Что положила нам под елочку Дума?
• Безгрешны, аки ангелы

«1 марта 2010 года в Москве состоялось очередное Общее собрание членов Некоммерческого партнерства «Поставщиков программных продуктов», в котором приняли участие более 150 членов партнерства.
…
Отдельный блок был выделен для обмена опытом по сложным и актуальным вопросам, возникающим в практике привлечения к различным видам ответственности нарушителей закона. Своими подходами по организации работы с использованием региональных властей поделился А.Таранов (DRV, Калининград). Николай Бакулин («Гендальф», представительство в Твери) в своем выступлении затронул тему судебной практики (в частности, при применении принципа экстерриториальности в расследовании уголовных дел). Выступления В.Мазура («1С-Украина», Киев) и В.Серпухова («Три С», Самара) были посвящены различным вопросам, возникающим при проведении исследований и экспертиз.»

Про товарища Серпухова я уже несколько раз упоминал. Он отметился с «экспертизой» по делу «Новой газеты» в Самаре (дело прекращено), и по делу «Самарского хаба». С хабом вообще была феерия, описанная в хабьем блоге: на сервере с установленной OpenSUSE этот «эксперт» обнаружил паленую винду, которая там на фиг не нужна. А когда суд захотел осмотреть сервер, выяснилось, что он находится в неработоспособном состоянии, а жесткий диск не читается.
Ну, и по другим делам экспертизы товарища Серпухова вызывают массу вопросов: на изъятых компьютерах почему-то обнаруживаются программы, которые стоят как самолет, и которых, по словам обвиняемых, быть там не могло никак. Ну, обвиняемые, в принципе, всегда так говорят, но в случае с Серпуховым доверия у меня больше к их словам.
Да, для справки:

«Защита неоднократно пыталась показать, что заключение эксперта Владимира Серпухова несостоятельное. Алексей Лапузин заявил ходатайство об исключении его «труда» из ряда доказательств. Одним из оснований, по мнению адвоката, являются контакты прежнего представителя потерпевшей стороны «1С» Александра Сударева и эксперта. Они совместно учреждали некоммерческое партнерство «Экспертно-юридическое бюро по защите авторских прав и интеллектуальной собственности». Также, напомним, Сударев осужден приговором Октябрьского районного суда по статье «мошенничество с использованием своего служебного положения». Он потребовал и получил от директора МП «Самарагорпроект» 26 июня 2008-го 400 тысяч рублей, угрожая заведением уголовного дела за использование якобы нелицензионного ПО.»

Ну, и как вы понимаете, такой яркий профессионал не мог остаться незамеченным руководством НП ППП. Этот лучший из лучших теперь учит «различным вопросам, возникающим при проведении исследований и экспертиз».

Похожие записи:

• Очередная «экспертиза контрафактности»
• Я вижу, в Самаре все очень запущено…
• Снова про «подставы»
• Прямо подстава какая-то…
• Еще раз о «лицензиях на линукс»

«…мы публикуем рассказ ИТ-директора одной из российских компаний, по понятным причинам пожелавшего остаться неизвестным.
«За последние годы мы неоднократно проходили проверку на лицензионность используемого ПО. Первая из них, еще в 2001 году, была довольно мягкой. Нас за неделю предупредили о том, что есть заявление и поэтому к нам придут. Мы собрали все лицензионные договора, внимательно их перечитали, подготовили финансовые документы. У юристов и службы безопасности выяснили, достаточно этого или нет. И всё обошлось благополучно. После этого к нам еще несколько раз приходили с подобными проверками, и все они тоже были относительно мягкими.
Так продолжалось до 2006 года. Именно на этом рубеже, по нашему мнению, правоохранительные органы стали действовать гораздо жестче. Как-то вечером в одну из пятниц в наш офис ворвались (именно так, по-другому и не скажешь) уверенные в себе сотрудники проверяющих органов и быстро прошли в различные подразделения. Тактика проверяющих обычно именно такова: как можно быстрее занять все помещения. И только потом руководитель проверяющей группы объяснил, что им нужны документы, подтверждающие лицензионность используемого нами ПО. Мы были уже опытными и быстро представили все договора, подтверждающие закупку и постановку ПО на наш баланс. Однако последовало новое требование — представить платежные поручения в доказательство того, что мы все оплатили, и это сильно нас удивило. На поиск затребованных документов ушло около полутора часов, тем не менее мы смогли предоставить все доказательства, и инцидент был исчерпан.
Именно тогда, в 2006 году, мы поняли, что надо быть готовыми к таким проверкам. Мы собрали все документы, подтверждающие лицензионность нашего ПО, причем по каждому вендору была своя папка. И копии этих документов были разосланы по всем филиалам. Кроме того, мы подробно проинструктировали персонал, как вести себя в случае такой проверки. Прежде всего — доложить руководству и показать проверяющим папки с копиями документов.
И эти предосторожности оказались не напрасными. В 2007 году очень серьезная проверка лицензионности установленного ПО проводилась в одном из наших филиалов. Причем делалось это ночью и проверялось всё долго и досконально: смотрели номера ПК, копались в компьютерах, с проверяющими был эксперт, который давал заключение, есть ли подозрение на контрафакт. И хотя заключение это было на уровне «скорее всего есть», это стало формальным поводом к изъятию ПК.
Однако хотя проверка и была жесткой, правоохранительные органы действовали в рамках своих полномочий. А сильно настораживает другое: незадолго до этого мы оплатили контракт на поставку ПО Microsoft, а соответствующие документы еще не поступили. Я не хочу никого обвинять, но такое совпадение трудно счесть случайным. Поскольку лицензионность нашего ПО должна была подтвердить Microsoft, мы тут же связались с этой компанией. Однако нам долгое время не удавалось получить от неё документы, которые могли бы в соответ­ствии с российским законодательством подтвердить лицензионность ПО. На просьбу: «Покажите, что у Microsoft к нам нет претензий» — внятного ответа мы долго не могли получить.»

++:

«Анатолий Тенцер , директор по стратегическому развитию компании «Катрен»

У нас в компании много филиалов, и к нам тоже приходили с проверками. Попробую рассказать, как это выглядит. Во-первых, приходят даже не с проверкой программного обеспечения, а под любым предлогом. К нам, а насколько мне известно, ещё в две фирмы приходили якобы для поиска доказательств по уголовному делу, заведенному на кого-то из наших клиентов, которому компания что-то когда-то продала. Замечу, что такой повод можно найти для любой организации. Затем проверяющие обнаруживают компьютер, вызывающий подозрение. Начинается история со сверкой номеров на лицензионных документах, с наклейками на компьютере и т. д. При дальнейших подозрениях компьютеры берутся на экспертизу. Одновременно с этим во многих случаях вопрос предлагается решить «за разумные деньги». И, между прочим, когда одна компания пожаловалась в региональное управление, что ей предлагают решить этот вопрос за взятку, буквально через десять минут им перезвонил товарищ, предлагавший «взаимовыгодное решение», со словами: «Ах, вы так, ну тогда все будет по закону». Ну а по закону — это значит по всем процедурам. Нам, например, через месяц ПК вернули, не найдя доказательств преступления, но ведь работа филиала была остановлена.
На мой взгляд, методы, которые государство использует для выяснения лицензионной чистоты используемого ПО, чрезмерны. В целом создан новый инструмент, скорее даже бизнес-процесс для прямого вымогательства или сведе’ния счетов. УБЭП в этом случае встает в один ряд с СЭС или пожарным надзором. В результате можно очень легко парализовать деятельность компании или ее филиала.
Далеко не случайно, что объектом обычно служат не совсем мелкие фирмы, где просто нечего взять, и не крупные компании, у которых наверняка есть влиятельные покровители, а средние интенсивно развивающиеся предприятия. Ведь если с проверкой пришли не вымогатели, то и проблем нет: показываем копию фактуры, что мы ПО получили, и все вопросы сняты. Но в случае с вымогателями это не работает. И оказываемся мы перед дилеммой: или «договариваться», или позволить им отобрать «на экспертизу» компьютеры, а следовательно, остановить филиал. Компьютеры потом отдадут — это не вопрос, и дела по лицензированию не будет, но работа-то встанет. Причем проверяющие прекрасно понимают, что никаких судебных перспектив дело не имеет.
А производители ПО способствуют такому положению, потому что им это выгодно, по крайней мере в обозримой «тактической» перспективе, несмотря на «имиджевые» издержки. К слову, в самих вариантах лицензирования той же Microsoft с трудом разбираются и те, кто занимается продажей ПО, не говоря уже о сотрудниках милиции. Еще один момент: мне кажется странным, что согласно последнему закону кража программного обеспечения — преступление намного более социально опасное, чем кража компьютера. Если украли компьютер, еще надо побегать, чтобы возбудить уголовное дело. А за программное обеспечение — пожалуйста: возбуждаем без правообладателя. И он даже знать этого не может. «

Похожие записи:

• «Нэ бойса! Ми тэбя нэбольна зарэжим…»
• Курс лечения от любви к виндам
• Я вижу, в Самаре все очень запущено…
• Лучше поздно, чем никогда
• "Закон о лицензировании DVD" (на правах мини-FAQ)

«я работал менеджером по обслуживанию клиентов правовой программы. Иногда продавал документы word, т.е. файлы с расширением .doc – например различные актуальные Постановления РФ (в программе есть возможность выдирать постановления в .doc). Потом работодатель написал заявление, что «являясь сотрудником путем обмана пытался похитить имущество принадлежащее компании за реализуемое ПО, нарушая авторское право», – хотя ПО я никакое не реализовывал, word-файлы ведь не принадлежат компании.
Статьи в деле 146 и 272.
…
По логике обвинительного проданый файл = стоимости программы – такой вывод у следователя. а программу берут самую дорогую, стоимостью 114 00 (самый большой комплект).»

Автор, к сожалению, на связь пока не выходит. А хотелось бы посмотреть на это чудное обвинительное заключение…

Похожие записи:

• Один в один практически
• Очередная «экспертиза контрафактности»
• Проверим свои знания
• «Нэ бойса! Ми тэбя нэбольна зарэжим…»
• Мои любимцы меня снова порадовали своей незамутненностью

«Управление «К» МВД России, расследующее преступления в сфере высоких технологий, изъяло серверы у двух российских хостинг-провайдеров — «Агавы» и «Мастерхоста». Сами хостеры не имеют отношения к расследованию: правоохранительные органы интересуют клиенты, которые разместили на серверах компаний пиратские версии онлайн-игры Lineage 2.»

Уже опубликовано письмо от ментов провайдеру, про один из серверов, globalwar.ru.
Ну что, ждем еще пресс-релизов про страшных пиратов. В духе недавнего, про «уважение к интеллектуальной собственности».
упд: оказывается, глобалвар изъяли уже довольно давно.
++ ссылки: 1, 2.
упд2: все сканы письма и протокола изъятия.

Похожие записи:

• Предупреждение
• Лучше поздно, чем никогда
• "Закон о лицензировании DVD" (на правах мини-FAQ)
• "А так-то мы белые и пушистые"
• Один в один практически

«Покупать можно без компьютера, но обосновав, что велась самостоятельная сборка нового ПК. Предъявлять претензии M$ не будет, это факт – доказать практически не возможно, да и не будут с этим никто возиться, при наличии сертификата на корпусе. Мало того, месяц назад клент так и поступил, купив 50 лицензий для своих машин, специально консультировались с ним в головоном офисе.»

«Увы – с февраля с.г. M$ поменяла по этому поводу правила игры. Я получал об этом уведомление (наш юрист – тоже). Кстати, M$ объясняла изменения правил не своим злобным характером, а тем, что на неё, в свою очередь, наехали российские правоохранительные органы и указали на нарушение – предустановленный (OEM) софт должен приобретаться строго одновременно с приобретением компьютера, на котором он (софт) предустанавливается. Иначе его нельзя называть OEM и продавать под такой вывеской.»

Кто-нибудь может мне объяснить, какие правоохранительные органы имеются в виду? И какое, собственно, этим правоохранительным органам дело до того, как одна коммерческая лавка продает свои поделия другим коммерческим лавкам — с мышкой или с целым системным блоком? Недоумеваю.
Хотя я могу предположить, что «наезд органов» сводился к просьбе вида «вы поменяйте свои правила, а то нам «проверять лицензионность» неудобно». Но все равно как-то странно.
Кто-нибудь что-нибудь слышал про причины таких изменений в условиях продажи ОЕМа?

Похожие записи:

• Такого я и в цирке не видел…
• Очередная «экспертиза контрафактности»
• Очередная показательная давка танком
• «Нэ бойса! Ми тэбя нэбольна зарэжим…»
• К предыдущему посту

«Перед экспертом был поставлен очень интересный вопрос: «Использовались ли компьютеры в деятельности организации?» На что эксперт отвечает, да, использовались, так как на компьютерах были найдены текстовые файлы, содержащие в каком-либо виде название организации. Представьте, что наличие файла с названием ЮКОС, повод сказать, что ваш компьютер использовался в деятельности ЮКОСА? И вообще любопытно, действительно ли по текстовому файлу можно определить на каком компьютере он был создан и с помощью какой программы? Посмотрите, чьи файлы находятся на ваших компьютерах, и представьте, что ваш компьютер по такой экспертизе использовался в деятельности этих людей! Мой, например, при таком раскладе, использовался ООН!
…
Следующий пункт нашей экспертизы – это те самые заветные, интимные «задние числа». Обратите внимание на дату завершения экспертизы – 27 января, а теперь на материалы этой же экспертизы – реально в файлах ковырялись еще 5 февраля! Конечно, ведь существуют процессуальные сроки, в них же надо как-то укладываться!
…
А теперь самое сладкое. Мы очень долго думали, а как же определяется лицензионность той или иной программы? Как эксперт скажет вам, что на компьютере стоит «крякнутая» или «взломанная» программа? Наверное же у них есть связь с базой ключей Майкрософт или специальная программа, проверяющая аутентичность активации программ. Черт с два! Они в тупую «гуглят» ключи программ!
…
Именно поэтому результаты экспертизы не имеют ничего общего с реальным положением дел. Они признают явно лицензионные, предустановленные программы контрафактом, и наоборот, например выводы эксперта об изъятом ноутбуке: (приведен фрагмент заключения с фотографией дна ноута, из которой видно, что «лицензионная наклейка» там есть — П.П.)
…
Остальные выводы экспертов берутся из головы, либо подгоняются для придания правдоподобности. Экспертиза пестрит надписями типа «анализ реестра показал», очевидно существуют люди, которые по внешнему виду ключа определяют, был ли он активирован в установленном порядке, или нет! В следующем файле видно, что нелицензионность Corel’а вообще никак не обосновывается: они утверждают, что для его взлома использовалась программа Sable.exe, которая на самом деле взламывает «1С»! (которого в организации никогда не было – вся бухгалтерия велась на бумаге Вообще неизвестно, как эта программа там оказалась).»

Похожие записи:

• Я вижу, в Самаре все очень запущено…
• «Нэ бойса! Ми тэбя нэбольна зарэжим…»
• Мои любимцы меня снова порадовали своей незамутненностью
• Снова про «подставы»
• Предупреждение

«По данным следствия, 26 января 2010 года житель города Москвы за денежное вознаграждение в размере 1,5 тысячи рублей записал на жесткий диск ЭВМ контрафактную программу «Autodesk AutoCAD» русская версия, авторские права на которую принадлежат компании Autodesk, стоимостью более 106 тысяч рублей.
В ходе расследования дела установлено, что посредством веб-сайта с доменным именем «torrents.ru» неоднократно осуществлялось распространение вредоносных программ и контрафактных экземпляров произведений, что влечет за собой нарушение авторских прав компаний «Autodesk AutoCAD», ЗАО «1С» и других законных правообладателей в крупном и особо крупном размерах.
…
В целях принятия мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления, предотвращения совершения подобных преступлений, установления причастности к совершению данных преступлений владельцев доменного имени, в порядке ч. 2 ст. 158 УПК РФ органами следствия внесено представление о приостановке делегирования доменного имени «torrents.ru» на время проведения предварительного следствия.»

Что-то подобное я и предполагал. Только непонятно, почему «на время проведения предварительного следствия».

Похожие записи:

• …продравшись сквозь гору лапши
• Предупреждение
• "Закон о лицензировании DVD" (на правах мини-FAQ)
• "Дело о похищенном сервере": приговор
• Мой мозг, мой бедный мозг…

«Домен torrents.ru прекратил работу по решению Чертановской районной прокуратуры. Домен не работает с 18 февраля.
В обращении к пользователям на зеркале сайта – rutracker.org – говорится, что делегирование домена torrents.ru было приостановлено без предупреждения компанией «Ру-Центр». Основанием послужило постановление следственного отдела райпрокуратуры от 16 февраля.»

«Следователь Елена Дремова рассказала газете ВЗГЛЯД о том, за что заморозили домен Torrents.ru»

«− Почему прокуратура приняла решение направить предписание о закрытии торрент-трекера?

− В ходе расследования ряда уголовных дел были выявлены факты распространения контрафактной продукции посредством интернет-ресурса Torrents.ru, в связи с чем к регистратору «РуЦентр» было направлено письмо с просьбой рассмотреть вопрос о пресечении распространения выявленных нарушений.
…
− Какие уголовные дела побудили следствие к такому шагу?

− Не могу полностью рассказать вам обстоятельства данных уголовных дел, но ущерб в них фигурирует весьма внушительный. Только по одному из пользователей сумма ущерба правообладателю составляет около 155 000 рублей. Есть пользователи, у которых еще больше. Речь идет о скачивании мощных программных пакетов − в частности 1С, AutoCAD.»

Насколько я понял из интервью, руцентру не давалось отмашки именно выпилить трекер:

«Повторюсь, мы не расследуем дело против сайта Torrents.ru и не имеем к нему никаких претензий. Но в ходе расследования других дел следствие обязано по Уголовно-процессуальному кодексу пресечь причины и условия, способствующие совершению преступлений. Именно это и произошло в данном случае.»

И кто там у нас обороняет 1С и Автокад? Не НП ли ППП?

Упд: а, нет, требовали именно остановить трекер:

«Это было не постановление, а уведомление, говорит замруководителя следственного отдела Елена Дремова. Оно было послано в «Ру Центр» и в нем говорилось, что в рамках уголовного дела о нарушении авторских прав, следствие установило что посредством этого сайта скачивается контрафактное программное обеспечение и таким образом нарушаются права правообладателя. В уведомлении также содержалась просьба рассмотреть вопрос о приостановлении деятельности этого ресурса до устранения выявленных нарушений.»

Правда, не совсем понятно, как устранить нарушения, если трекер не работает, но об этом прокуратура, вероятно, не подумала. И, учитывая близость борцов с пиратством к милиции, которая только что в половую не переходит, думаю, такой способ убиения ресурсов получит распространение.

Похожие записи:

• Вот кто будет повелевать Интернетом…
• Предупреждение
• «И эти люди будут…»
• Более жостко макнуть себя мордой в говно мои любимцы просто не могли…
• Очередная «экспертиза контрафактности»

«Около 25% из 2500 проверенных торговых точек в 53 городах России в том или ином виде предлагают своим клиентам нелицензионное программное обеспечение; предустановку пиратского программного обеспечения в магазинах допускают в 11% торговых точек, сообщили iToday.ru в Microsoft.
Городами с высоким уровнем пиратства оказались Якутск, Брянск и Петрозаводск. Установить нелицензионное ПО прямо в магазине чаще всего предлагают в Чите, Твери, Челябинске и Брянске.»

Мне, кстати, не предлагали. Просто так установили, компьютер проверить.

Похожие записи:

• Еще раз о «лицензиях на линукс»
• Более жостко макнуть себя мордой в говно мои любимцы просто не могли…
• «Если ты пьешь с ворами, опасайся за свой кошелек» (ц)
• Такого я и в цирке не видел…
• В тред призываются «эксперты по легализации майкрософта»

«Судья Правобережного районного суда Липецка Юлия Корнякова постановила считать программное обеспечение изъятых сотрудниками милиции «системников» контрафактным: у ЗАО «Линтек» не оказалось оригинальных документов на используемый программный продукт Microsoft Office 2007 Enterprise. Суд постановил оштрафовать Сергея Коротаева по ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ («нарушение авторских и смежных прав») на 10 000 рублей, а конфискованные системные блоки уничтожить (данная статья предусматривает такую меру).
Уничтожение компьютеров было решено провести на территории одного из предприятий ООО «ЛГЭК». Вначале опечатанные системные блоки под бдительным надзором сотрудников отдела «К» УВД области переложили из багажника их служебного автомобиля под гусеницы 27-тонного экскаватора «ИО-4225». Затем представитель ЗАО «Линтек», угрюмый молодой человек, не пожелавший высказать свою точку зрения на происходящее журналистам, вскрыл наугад два полиэтиленовых пакета, снял крышки системных блоков, сверил по своим документам номера материнских плат подготовленных у уничтожению компьютеров. Они оказались родными «линтековскими». Затем за рычаги экскаватора взялся машинист Николай Дыкин и стал крушить системные блоки с таким же самозабвением, с каким, судя по старым кинофильмам, немецкие танки утюжили окопы красноармейцев. Покрутившись несколько минут по «железу», машинист несколько раз прихлопнул ковшом экскаватора останки сокрушенных компьютеров. Из кабины пожилой работник ЛГЭКа вылез с чувством гордости за свою работу.»

Похожие записи:

• "Закон о лицензировании DVD" (на правах мини-FAQ)
• Безгрешны, аки ангелы
• Один в один практически
• «Другой Word»
• Будни «рынка борьбы за авторские права»

«Вопрос №5:
В каком случае специалист освобождается от ответственности за «взлом» защитных механизмов программы в процессе ее установки?
Когда установка осуществляется по письменному распоряжению работодателя
В любом случае, если ранее была установлена на компьютере, после выхода из строя которого требуется установить программу на новый компьютер
Если получено специальное разрешение правообладателя»

Правильным ответом на этот вопрос считается последний вариант. Тогда как на самом деле:

«Статья 1299. Технические средства защиты авторских прав

1. Техническими средствами защиты авторских прав признаются любые технологии, технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведению, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведения.
2. В отношении произведений не допускается:
…
3. В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса, кроме случаев, когда настоящим Кодексом разрешено использование произведения без согласия автора или иного правообладателя.»

Идем дальше:

«Вопрос №8:
Разрешается ли использовать однопользовательский ключ из основной поставки одного прикладного решения «1С:Предпрятие 8» для расширения количества рабочих мест при использовании другого прикладного решения (т.е. в качестве клиентской лицензии)?
Нет, так как для расширения количества рабочих мест могут применяться только специальные клиентские «лицензии»
Можно, так как ключи ничем не отличаются
Нет, так как это технически невозможно: для каждого прикладного решения ключи программируются по-разному.
Можно при условии, что дополнительное рабочее место находится в той же локальной сети, где используется ключ из основной поставки расширяемого прикладного решения.
Можно при условии, что на дополнительном рабочем месте не будет создаваться информационная база расширяемого прикладного решения»

Я понимаю, что в России под «авторским правом» часто понимаются закидоны правообглодателей. Но не настолько же!

«Вопрос №13:
Каким нормативным актом регулируются права автора и правообладателя программного продукта
Законом РФ О защите авторских и смежных прав
Законом РФ О информации, информационных технологиях и о защите информации
Гражданским кодексом РФ
Ст.146 УК РФ
Уставом НП ППП»

…после восьмого вопроса в этом очень хотелось выбрать в качестве правильного ответа последний вариант. Но я сдержался.

«Вопрос №19:
Несанкционированное заимствование какого из элементов может быть признано нарушением исключительных прав правообладателя?
Формат файлов, в которых программа хранит данные
Отображения, возникающие на мониторе при выполнении программы
Уникальная последовательность команд, вводимых пользователем для выполнения определенной операции»

Чтобы правильно ответить на этот вопрос, нужно было знать историю судебных исков с участием «1С». В свое время эти рыцари копирайта подали в суд на издательство «Питер» за заимствование тех самых «отображений на экране монитора», а проще говоря — за то, что автор книги проиллюстрировал ее скриншотами «1С: Бухгалтерии».

«Вопрос №28:
Какие последствия могут грозить владельцу лицензионного экземпляра программы 1С:Преприятие, если вместо ключа HASP он установит эмулятор (аппаратный ключ в наличии, лежит со всеми принадлежностями, включая регкарточку, в шкафу)?
Никаких, все в пределах закона
Гражданская ответственность перед правообладателем за обход технических средств защиты
Гражданская ответственность перед правообладателем за обход технических средств защиты + уголовная ответственность по ст. 146 УК + уголовная ответственность по ст. 272 или 273 УК за использование эмулятора
Уголовная ответственность по ст. 272 или 273 УК за использование эмулятора
Гражданская ответственность перед правообладателем за обход технических средств защиты + уголовная ответственность по ст. 272 или 273 УК за использование эмулятора»

Правильный ответ — разумеется, первый. Это по закону (см. выше цитату из ст. 1299 ГК). Но аффтары, похоже, считают правильным вариант «Уголовная ответственность по ст. 272 или 273 УК». Точно не могу определить, поскольку за разные варианты, близкие к правильному, в тесте, похоже, предусмотрены разные количества очков. Мне вот за этот начислили то ли два, то ли три.
Это очень странно: если верить некоторым экспертам по компьютерам, то представители «1С» разрешают ставить эмуляторы на лицензионные программы, если вдруг ключ защиты спиздили или он не работает.
Кстати: за цитирование этих слов юрист одинэса, помнится, грозился «подать в суд». Поэтому я предлагаю вам, уважаемый читатель, сохранить цитату из Яковлева и цитировать ее при каждом удобном случае. Мы должны обеспечить юристов одинэса работой…

«Вопрос №30:
Вредоносная программа – это:
Профессиональный термин ИТ-шников, означающий вирусы, шпионы, боты, тролли и роботы-спамы
Программы мирового господства из фантастических рассказов
Профессиональный термин ИТ-шников, означающий ненадежные, плохо работающие программы
Юридический термин, применяемый к программе, которая вносит несанкционированные изменения в другие программы или данные
Психиатрический термин, означающий телепрограммы, приводящие к депрессии и суициду»

Похоже, аффтары считют правильным вариантом «Юридический термин, применяемый к программе…» Тогда как на самом деле, «вредоносная программа», по УК, должна вносить изменения только в информацию, а под ней в законе «Об информации…» понимаются данные, а не программы (программы — это «информационные технологии»). Но такой вариант полностью соответствует практике навешивания 272/273 статей за «кряки».

«Вопрос №35:
Что понимается под термином «программный продукт»?
Программа, разработка и тестирование которой полностью завершены
Любое экономическое благо, связанное с ПО и участвующее в рыночном обмене
Нечто сгенерированное программой»

Я, дурак, выбрал первый вариант. Надо было — второй. Почему — не понял…

«Вопрос №37:
Какой из ответов на вопрос «почему нельзя покупать и использовать нелицензионные программы для ведения учета» неверный?
Использование нелицензионных программ противозаконно, поскольку вы подвергаете свою фирму риску быть привлеченной к уголовной ответственности.
Пираты не отвечают за качество продукта. В один прекрасный день Вы рискуете потерять всю информацию. Заниматься ее восстановлением никто не будет.
К пиратским версиям не прилагается документация. Отсутствие подробного Руководства пользователя вынуждает нанимать для сопровождения сложной программы «умельца», который вытянет с Вас суммы, превосходящие стоимость легальной программы.
Пиратская продукция не пользуется поддержкой линии консультаций. Элементарные вопросы, связанные с использованием программы, могут превратиться в неразрешимую проблему.
Для пиратских версий не предусмотрена возможность обновления. Например, тексты последних законов или ежеквартальные формы отчетности поставляются только легальным пользователям.»

Какой из вариантов неверный — я не понял. Все они — копипейст с какой-то агитки НП ППП.

Похожие записи:

• Хороший пример многоходовой подставы
• Лучше поздно, чем никогда
• Один в один практически
• Приговоры от «НП ППП»
• «Товарищи ученые, доценты с кандидатами»…

«В недавней моей беседе с зам.начальника «Отдела по борьбе с компьютерными преступлениями» он упомянул о наличии «Срока службы на ПО» и что типа его они тоже могут проверять.
Он сказал, что если отдельное не оговорено в лицензионном соглашении на ПО, то данный срок составляет 5лет.»

Комменты жгли:

«…если вдуматься, имеем следующую ситуацию:
1. В лицензионных договорах, если не ошибаюсь, никогда явно не указывается срок, на который передаются неисключительные права, т.е., согласно ГК он составляет 5 лет.
2. Microsoft не считает в этом случае себя ущимленной в правах, не имеет никаких претензий, при желании конечника направляет ему официальное письмо о бессрочности купленных им лицензий.
3. Государство со своей стороны через 5 лет после покупки лицензий имеет претензия к конечнику, т.к. согласно ГК РФ через 5 лет использование купленного ПО становится незаконным, т.к. закончился оговоренный ГК РФ срок действия лицензионного договора.
Результат: даже обзаведясь офиц. письмом о бессрочности лицензий конечник через 5 лет может иметь проблемы с законом.

…вот именно про этот момент представитель власти и говорил.
Сказал что «некоторые вендоры» и Микрософт в их числе, не указывают срок действия лицензии и по новому ГК РФ он 5 лет.
Т.е. получается, что если мы купили ОС WinXP 5 лет назад, то надо заново ее покупать. Это уж слишком…
Константин, весь разговор я, к сожалению, привести не смогу. Он говорил, что по новым законам, они теперь сами решают когда и кого проверять. А по результатам проверки сообщают правообладателю о нарушении его прав и они уже сами решают предъявлять иск или нет.
Что теперь они очень тщательно будут обращать внимание на ситуации, когда ПО принадлежит одной фирме, а пользуется ей другая компания. Где должны присутствовать арендные отношения или что иное. А также сказал что перспективное направление – это вот именно этот «Срок службы ПО».
На мои удивления и возражения что, мол, какой может быть срок службы у ПО. Он сказал – читайте кодексы.»

Неудивительно: мент, которому нужно унести компьютеры «на экспертизу», способен даже прочесть пару статей ГК, чтобы сделать вид, будто что-то понимает в законодательстве.
На трех страницах «специалисты по лицензированию» обсужают этот, без сомнения важный вопрос. Потом двое подытоживают итоги этой содержательной дискуссии: раз, два (оба поста — ужасны чуть более чем наполовину).
С нашими «специалистами» дурную шутку сыграла привычка смотреть в рот правообладателям и исполнять всю ту хрень, которую они придумают. Вместо того, чтобы устраивать токовище дятлов на три страницы, имело смысл просто прочитать последний пленум ВС и ВАС:

«38.2. Предусмотренный пунктом 3 статьи 1286 ГК РФ договор заключается между правообладателем, то есть обладателем исключительного права на программу для ЭВМ или базу данных, и пользователем, то есть лицом, правомерно владеющим экземпляром такой программы или базы и начинающим пользование соответствующей программой или базой. Лицо, приобретшее экземпляр программы для ЭВМ или базы данных не для самостоятельного пользования, а для перепродажи его третьему лицу, не является субъектом отношений, определенных названной нормой.
Такой лицензионный договор предполагает предоставление пользователю программы для ЭВМ или базы данных права на совершение действий, предусмотренных статьей 1280 ГК РФ, а также на совершение иных обусловленных договором действий, связанных с эксплуатацией программы или базы, и действует до продажи или иного отчуждения экземпляра программы или базы. На этот договор в отличие от иных лицензионных договоров не распространяются правила, установленные пунктами 2 — 6 статьи 1235 Кодекса.»

1235 — это как раз та статья, в которой устанавливаются требования к лицензионному договору, включая пятилетний срок.

Учитывая слова про «перспективное направление», имеет смысл переустановить венды. Но это все, надеюсь, и так поняли.

Похожие записи:

• Еще раз о «лицензиях на линукс»
• Однако, тенденция
• Классика разводов (или «подстава-FAQ»)
• По поводу "технических средств защиты прав"
• ГК-4: учим матчасть

«Модин специализировался на торговых решениях, в его обязанности входило обслуживание торговых систем, связанных с кассовыми аппаратами, знаниями штрих- кодов, печатями и соответственно обслуживал торговое обеспечение, которое стояло в аптеках.
…
Модин помнит, что в компьютере Сапрыкиной находилась программа «1С: Анолит аптека», была еще программа «упрощенка» и еще какие- то, точно сказать не может.
На тот момент, когда Модин обслуживал данные фирмы, законность приобретенных продуктов у Модина сомнений не вызывала.
Ключ защиты- это небольшое техническое устройство, которое вставляется в определенный выход, находящийся на задней стенке системного блока, который чаще всего стоит внутри стола, в подтверждение лицензионности имеются желтые коробки с книжками, там же находится регистрационная анкета, желтые коробки у Сапрыкиной были.»

+1:

«Свидетель Петряшин А.А.–заместитель главного директора ООО «Интер софт» показал суду, что в ООО «Интер софт» не сохранились сведения о покупке» Сапрыкиной Ю. К. компьютеров в магазине фирмы, однако Петряшин не исключает, что июне 2004г. Сапрыкина приобрела в ООО «Интер софт» компьютер.
ООО «Интер софт» занимается поставкой компьютеров с лицензионным программным обеспечением и всем, что для этого необходимо.
Однако у бухгалтера фирмы сохранились сведения о том, что задолженность ООО «Эликсир ЮКС» перед ООО «Интер софт» за приобретенную оргтехнику составила 7000 рублей.
…
Петряшин А. А. пояснил суду, что с 2002 года ООО «Интер софт» заключило контракт с торговым представителем компании «Майкрософт», в связи с чем ООО «Интер софт» не имеет право устанавливать нелицензионный продукт. Данное партнерство подразумевает под собой определенные денежные отношения, и если бы ООО «Интер софт» устанавливали нелицензионные продукты, то компания «Майкрософт» прекратила бы с фирмой какие–либо отношения.»

По-моему, майкрософту в России пора сворачивать продажи операционок. Наши люди уже дошли до такого состояния, что готовы покупать только наклейки. Чтобы год условно не получить.

«Доводы подсудимой Сапрыкиной Ю. К. по эпизоду незаконного использования, а равно приобретение, хранение объектов авторского права, совершенные в крупном размере о том, что данное преступление Сапрыкина Ю. К. не совершала, все программы ЗАО «1С», используемые Сапрыкиной в работе приобретались официально в фирме «Пилот», все ключи находились в компьютерах до их изъятия, доводы Сапрыкиной Ю. К. о том, что у Сапрыкиной не было умысла на нарушение авторских прав и при использовании программ Майкрософт, так как все компьютеры приобретались официально, обслуживались специалистами компаний «Пилот», «Топ–Лайн» опровергнуты доказательствами, изложенными в обвинительном приговоре.
Так представители потерпевших компании «Майкрософт» Ежова Ю. В. ЗАО «1С» Романенко М.А пояснила суду, что действиями подсудимой данным компаниям в результате нарушения авторских прав причинен ущерб, который был определен, исходя из заключения эксперта.«

…прекрасное доказательство нарушения авторских прав, ящетаю. Трудно спорить.

«Свидетель Власов А. Н. — специалист по сопровождению программных продуктов «1С» ООО «Пилот» пояснил суду, что в период времени с 2000 по июль 2008 г., Власову приходилось осуществлять выезды в организации под руководством Сапрыкиной, входе которых Власовым было обнаружено отсутствие ключей защиты, Сапрыкина пояснила, что они были утеряны в результате кражи компьютеров.
В дальнейшем был сделан запрос на фирму «1С», было установлено, что закуплена комплексная локальная платформа.
Это означает не законную деятельность обеспечения программы «1С». Свидетель Подмоскова Т. А. инженер–програмист ОАО ПКФ «Бест–софт»,показала суду, что ОАО ПКФ «Бест–софт», занималась сопровождением программного обеспечения «1С».
В январе–феврале 2007 Подмоскова выезжала в аптеку на пр.Бумажников и обнаружила нелицензионность программного обеспечения, так как отсутствовала анкета и ключ защиты.»

Похожие записи:

• «Если ты пьешь с ворами, опасайся за свой кошелек» (ц)
• Такого я и в цирке не видел…
• Очередная «экспертиза контрафактности»
• Проверим свои знания
• Adobe и «посаженные» ею

«Организация приобрела допустим десять компьютеров с установленной OEM версией Windows. Данный факт был отражён в том, что на каждом системном блоке был сертификат COA aka «наклейка». Естественно, имеется накладная, счёт-фактура и т.д., и т.п., где невооружённым взглядом виден факт того, что компьютеры куплены вместе с упомянутой ОС. В общем, всё как полагается.
Однажды обнаружилось, что на одном системном блоке сорвана наклейка. Может нехорошие люди из хулиганских побуждений постарались, может ещё что… Так вот, партнёрскими специалистами по лицензированию Microsoft утверждается, что наклейка является исключительным признаком, подтверждающим легальность приобретённой ОС. То есть в возникшей ситуации бухгалтерские документы якобы не будут иметь никакой подтверждающей силы. Соответственно, организации было предложено «заменить» сертификат путём приобретения пакета легализации.
Это всё действительно так?»

Ответы меня почему-то не удивляют:

«В принципе – да, действительно так.
Вариантов два, как понимаю – попытаться восстановить СОА через поставщика ОЕМ; устанавливать коробочную версию.»

«Если вам необходимо дополнительное подтверждение печальности ситуации, то внимательно изучите материал на странице http://www.microsoft.com/rus/microsoft4you/documents/recover/default.a spx. Как там написано, так и есть. Смиритесь с тем, что у вас появился 1 ПК на котором установлена копия Windows без лицензии.»

…советует нам юзер с говорящим ником «MSBuy.ru«. Правда из текста по предложенной им ссылке этого не следует.

«Кстати, когда тому же специалисту по лицензированю был задан вопрос, а на каком, мол, основании бухгалтерские документы не могут служить подтверждением, а только исключительно сертификат, был дан ответ «Ну так у Микрософт сказано!»
Хочется уточнить, что имеет более высокий приоритет: то, что написано в лицензионном соглашении и в правилах использования продуктов (PUR), или всё таки отечественное законодательство? В котором, я надеюсь, есть какие-то положения, которые в данном случает позволят рассматривать бухгалтерские документы как абсолютно равноправное (по сравнению с сертификатом) средство подтверждение подлинности.
А то так дойдём до того, что однажды какая-нибудь фирма Х потребует, чтобы при запуске их программных продуктов пользователи приседали, и разводя руки громко говорили «Ку!»"

…негодует топикстартер. Его утешают добрые, заботливые люди:

«Таких положений в нашем законодательстве, к сожалению, нет.
Если наклейка повреждена, то можно попробовать ее восстановить через OEM производителя или Microsoft.
Если наклейка утеряна, то придется покупать новую лицензию.»

«Я с Вами согласен. У Microsoft одно время на сайте было разьяснение, что потеря наклейки ведет к тому, что лицензия сохраняется, но вот доказать это становиться невозможно. Ситуация достаточно глупая.
Сейчас объяснение выглядить несколько жестче – потеря наклейки ведет к потере лицензии. Объяснение достаточно спорное но больше соответвует действительности.»

«хмм… ОЕМ – штука обезличенная. Не так-то просто доказать факт того, что MS получила деньги за ОЕМ, если покупатель не может предъявить доказательство покупки – наклейку. В нашей загадочной стране презумпция невиновности, как известно, не действует. Такого покупателя легко могут обвинить в том, что он заплатил поставщику за «ОЕМ» с целью получения отката. Вот и будет потом оправдываться… перечитывая EULA перед сном.»

Похожие записи:

• «Если ты пьешь с ворами, опасайся за свой кошелек» (ц)
• Такого я и в цирке не видел…
• Очередное «дело о похищенном сервере»
• Очередная «экспертиза контрафактности»
• Проверим свои знания

«6. В моей беседе с представителем отдела «К» было упомянуто о том, что будут проверять «Срок службы ПО». Как это понимать выяснить так и не удалось. Смысл в том, что, если в лицензии не указан срок действия, то по нашему закону этот срок составляет 5 лет (по-моему).»

Просто прелестно. И еще пара вопросов, с ответами на них «специалиста»:

«9. Довольно частая ситуация когда работники в компании — особенно it-компании — во-первых — покупают ноутбуки не оформляя их на компанию, во-вторых — работники имеют личный ноутбук и его используют на рабочем месте, не оформляя никаких документов на использование и устанавливая на них софт от компании.

Довольно странная ситуация. Как это собственно происходит? На какие деньги приобретаются ноутбуки? И если на деньги компании, то как они списывают эти деньги? Вопрос очень странный. Если работник использует свою технику на работе, то для этого должно быть какое то основание. Например, договор о долгосрочной аренде. Иначе, с точки зрения ФНС, это доход юридического лица.
…
10. У компании есть бухгалтерские документы на покупку 100 коробочных лицензий на win xp. Но на некоторых компьютерах наклейки оторваны нерадивыми сотрудниками.
Как быть в такой ситуации?
Возможно ли, провести проверку по бухгалтерским документам в сравнении с компьютерами, которые числятся на бухгалтерском балансе компании?
Или отсутствие наклейки — это 100% нарушение лиц соглашения?

Скорее всего, речь идёт об ОЕМ лицензиях. Переносить наклейки с коробок на корпус ПК, во-первых, нельзя, а, во-вторых, тяжело осуществить технически J. Но, в любом случае, есть такое понятие, как комплектность. И наклейка, не важно, на корпус ПК или коробку, быть должна. А уничтоженную наклейку можно восстановить. Для этого необходимо обратиться к сборщику, который продал вам ПК. Но должен сразу предупредить, что данная процедура занимает 4–6 месяцев.»

Вы уже почувствовали всю прелесть использования лицензионного ПО? Нет? Тогда они идут к вам!

Похожие записи:

• Такого я и в цирке не видел…
• Очередное «дело о похищенном сервере»
• В тред призываются «эксперты по легализации майкрософта»
• Очередная «экспертиза контрафактности»
• Очередная показательная давка танком

«Только что пришел ко мне студент, сказал, что сдал ноут в сервис-центр в ремонт, а ему теперь из сервис-центра говорят, что у вас на ноуте обнаружено нелицензионное ПО, мы будем передавать дело в прокуратуру. То ли просто взятку вымогают, то ли что еще, но все равно сам факт не радует.»

Комментарий:

«Здравствуйте , я тот самый «пострадавший» студент)) по правилам магазина , где я купил тот ноутбук, после починки его в сервисе они обязаны его передать обратно в магазин , а магазин соответственно мне. Судя по реакции магазина на действия сервиса , мне сообщили что это нонсенс , что сервис вообще со мной сам связался. Софта они вообще не должны касаться , только в случае полной неработоспособности операционной системы, заниматься должны только железом. Основная проблема в том , что этот ноут я уже 2-й раз отправил в ремонт (т.к. брак полнейший) , и в случае починки ноута сервисом, магазин должен мне его поменять , т.к. ноут 2 раза чинился «по вине производителя». После второй отправки ноута на сервис , мне позвонил инженер и сообщил , что возмущен тем, что я сдал компьютер в гарантию , и вообще он полностью исправен и здоров )) смешно , блин… получается , что второй раз ноутбук и не ломался !!!?!?!? потом добавил , что также сообщил в правоохранительные органы обо мне … мда… создается устойчивое впечатление , что меня просто запугивают , для того , чтобы я молча забрал комп и больше его не «чинил»… да понимаю кризис , экономия и т.д. , но комп от этого лучше не станет , он также останется бракованным((( итог: 1-е – столкнулся с непроходимой бумажной бюрократией, с которой бороться покупателю бесполезно .
2-е – теперь можно официально «запугивать» пиратским софтом.
На данный момент жду ответа от магазина , т.к. именно там я должен получить «починенный» ноут. В случае реального развития дел в сторону милиции обязательно все подробно буду описывать !!! «

Я примерно представляю ход мыслей ремонтников. Им столько ебали мозг в том духе, что любое включение компьютера с пиратской программой — это нарушение авторских прав, что они, похоже, стремятся подстраховаться.

Ну, и по гарантии не чинить чтобы, это само собой.
Хотя, скорее всего, просто пугают.

Похожие записи:

• Очередная показательная давка танком
• «Другой Word»
• Будни «рынка борьбы за авторские права»
• Дело о похищенном сервере
• Один в один практически

«Тайное оружие разработанное Майкрософт для силовиков, Microsoft COFEE, утекло в Интернет.
За него давали 1.5 TB бонуса на закрытых трекерах в течении полутора года. Никто не надеялся, что его когда-то удастся закачать, но вчера это произошло.
…
COFEE это программа с помощью которой можно создать USB диск, который запускает программу собирающую улики с компа подозреваемого. Производитель обещает, что с программой справиться начинающий пользователь.»

Собственно, сама раздача кофею — вот.

Похожие записи:

• В софтварий
• Caine 1.0
• Типа пеарю
• Юбилей, нах!
• О! Хавчик!

«Следствием установлено, что 11 апреля 2009 года в помещении компьютерного клуба, расположенного в северо-западном районе Чебоксар, был изъят системный блок одного из компьютеров, на котором был обнаружен программный продукт «Counter Strike» стоимостью 300 тыс. рублей с признаками контрафактности. В результате незаконного использования объекта авторского права правообладателю причинен материальный ущерб на указанную сумму, что является особо крупным размером.»

Похожие записи:

• Такого я и в цирке не видел…
• Очередное «дело о похищенном сервере»
• Очередная «экспертиза контрафактности»
• «Нэ бойса! Ми тэбя нэбольна зарэжим…»
• Мои любимцы меня снова порадовали своей незамутненностью

Похожие записи:

• Еще раз о «лицензиях на линукс»
• Более жостко макнуть себя мордой в говно мои любимцы просто не могли…
• Очередная «экспертиза контрафактности»
• Хлебните кофейку
• Я вижу, в Самаре все очень запущено…

«Представитель потерпевшего компании «Майкрософт» Ежова Ю.В. пояснила суду, что …
Ущерб компании от использования контрафактного программного обеспечения рассчитывается следующим образом: стоимость каждой программы переводится в руб. по курсу в день изъятия компьютерной техники. Уголовной ответственности подлежит лицо, по воле которого нелицензионное программное обеспечение использовалось в деятельности предприятия, то есть руководитель или какой-нибудь технический специалист, на которого должностными обязанностями возложено содержание компьютеров, обеспечение их программами, содержание их в рабочем состоянии.»

Жалеко, что я не могу попросить представителя потерпевшего показать пальцем, под какой из видов соучастия, предусмотренных в статье 33 УК, подпадает вот это «по воле которого использовалось».

Похожие записи:

• «Если ты пьешь с ворами, опасайся за свой кошелек» (ц)
• Такого я и в цирке не видел…
• Очередное «дело о похищенном сервере»
• Очередная «экспертиза контрафактности»
• Проверим свои знания

«А все таки очень интересно, купили ли в «Некоммерческом Партнерстве Поставщиков Программных Продуктов (НП ППП)» лицензию на WinRAR. ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО. http://www.appp.ru/novosti/2007/program.htm «

…если вы попробуете перейти по последней ссылке в приведенной цитате, то обнаружите, что страницы с «программой» уже не существует. Ее копию можно найти на сайте интернет-архива. Последняя сохраненная копия датирована двадцать девятым января 2008 года…
«Ржунимагу».

упд: ссылку не запилили, а перетащили под замок. Еще раньше под пароль перетащили саму программу.
Кстати, не может ли кто-нибудь написать клон? Ну, то есть, простенькую программку, которая позволяет определять набор из программ, сгруппированных по правообглодателю, вводить количество экземпляров, и на этих данных вычислять общую сумму. Ну и чтоб гуманитерий вроде меня мог добавить сам все нужные данные. Еще не повредит возможность экспортировать в программу прайс-листы в csv или xls и тому подобных форматах.

Похожие записи:

• Разоблачение мифов
• Более жостко макнуть себя мордой в говно мои любимцы просто не могли…
• Очередная «экспертиза контрафактности»
• В меру своего разумения
• Проверим свои знания

Похожие записи:

• Новый инструмент борьбы с потребителями
• Если бы я был подозреваемым, я бы клевал людЯм мОзги вот так…
• Еще раз о «лицензиях на линукс»
• Более жостко макнуть себя мордой в говно мои любимцы просто не могли…
• «Если ты пьешь с ворами, опасайся за свой кошелек» (ц)