Читаю законопроект «Об ограничении оборота продукции эротического и порнографического характера». И матерюсь про себя, потому что перед этим прочитал то, что пейсала про это независимая пресса. Пейсала она полную хуйню, к сожалению.
Дело в том, что это — первый законопроект, легализующий порнографию. Определяющий само понятие, и порядок распространения. Но об этом почему-то не написал никто, а полит-ру, к примеру, вообще написал, что «Документ запрещает деятельность, связанную с оборотом продукции порнографического характера.»
Когда до моралфагов это дойдет — крику будет…

По поводу предыдущего поста: я как-то не заметил, что читал первую редакцию проекта. Во второй редакции ФГМ аффтаров продолжает прогрессировать: они в очередной раз решают неразрешимую задачу, пытаясь дать определение «порнографии». Вот такое:

«Примечания. 1. Под порнографической продукцией в настоящей статье понимаются не являющиеся объектами культурного наследия, не представляющие художественной ценности и не имеющие научного, медицинского или учебного назначения, материалы и предметы, содержащие описание или фото-, видео- или иное изображение (в том числе созданное средствами компьютерной графики, анимационными или иными изобразительными средствами):
1) либо половых органов человека;
2) либо реально совершаемого человеком или имитируемого им полового акта;
3) либо иное сопоставимое с половым актом действие сексуального характера, в том числе совершаемое в отношении животного или умершего человека.»

Идиотизм номер раз: к порнухе предлагается приравнять мультеги и компьютерную графику. В самом жестком варианте под такое определение могут попасть даже схематичные письки, рисуемые школотой на партах. Объявят какую-нибудь «кампанию по борьбе» — и пойдут порнографы рядами лес валить, во славу нравственности. Такое впечатление, что подобные законопроекты пишут исключительно люди с комплексами по всей голове, которые в юности дрочили исключительно на иконы, и хотят остальных обучить делать то же самое.
Ну, и идиотизм номер два:

«10) статью 242.1 изложить в следующей редакции:
«Статья 242.1
Незаконные изготовление и оборот «детской порнографии»

1. Незаконные изготовление «детской порнографии» без использования несовершеннолетнего и (или) хранение, перемещение «детской порнографии» через Государственную границу Российской Федерации без цели ее распространения, публичной демонстрации или рекламирования «детской порнографии», совершенные лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста,»

Я в предыдущем посте говорил об опасности подмены понятий. Вот, аффтары делают то же самое, объявляя «детской порнографией» ее имитацию, которую делают без участия малолеток. То есть, фильм «Школьница», к примеру — это теперь чайлдпорн из-за одного названия, и пофиг, что у «школьниц» сиське уже выросли и отросли…
Ну, и по традиции насладимся пояснительной запиской:

«Проведенное Институтом Австралии исследование влияния порнографии на несовершеннолетних выявило, что 53% детей испытали отвращение и расстройство от когда-либо увиденного материала порнографического содержания; молодые люди могут быть потрясены имиджем и масштабами «нестандартного» сексуального поведения; достаточно высока возможность принятия и подражания «нестандартному» поведению (насилие, садомазохизм и т.п.).»

Пардон, это как, «через нехочу», что ли? «Испытали отвращение», но «высока возможность принятия и подражания»? И что за «Институт Австралии»? Это примерно как «британские ученые доказали»? А впрочем, помните студентов и школоту в качестве «экспертов» по одному из «антипедофильских» проектов? Так вот, та цитата перекочевала и в эту пояснительную записку. Судя по всему, тот проект (№136231-5) просто объединили с этим (№136215-5).

Новость хоть и старая, но здесь не было. Я бы запомнил: такое разве забудешь?..

«Казань. 7 июня. ИНТЕРФАКС – В Казани возбуждено уголовное дело по факту обнаружения на городском складе кондитерских изделий партии просроченных шоколадных фаллосов.
Придя под видом покупателей на склад в Московском районе с проверкой, сотрудники милиции опешили, когда им среди прочего предложили купить шоколадные фаллосы длиной 15 см, сообщили «Интерфаксу» в пресс-службе УВД Казани.
Тем не менее была проведена контрольная закупка, и в присутствии понятых пикантные конфеты направили на экспертизу в ГУ «Татаркино», чьи специалисты дают заключение в случае выявления видеопродукции с признаками контрафакта или порнографии.
Эксперты «Татаркино» выдали заключение, что данные шоколадные изделия «содержат признаки порнографии», что позволило возбудить уголовное дело по ст.242 УК РФ (незаконное распространение порнографических предметов).»

При чем здесь «эксперты «Татаркино», я не понял, если честно…

«Студентку из Сыктывкара обвиняют в распространении порно в социальной сети»

«Еще зимой на сайте Коми правозащитной комиссии «Мемориал» появилась информация о том, что к ним обратилась девушка, которой вменяется в вину распространение порнографии через ее страницу vkontakte. Девушка, в свою очередь, утверждала, что действительно завела на сайте vkontakte свою страницу, но кто-то подобрал или выкрал у нее пароль и разместил на ее странице порнографический видеоролик якобы с комментариями девушки. Как сообщила «Красному знамени» адвокат обвиняемой Оксана Жевнерова, сотрудники отдела «К» пришли к подозреваемой домой и произвели обыск, осмотрев модем и системный блок. Файлов, которые свидетельствовали бы о загрузке ролика именно с её компьютера, не обнаружили.
…
По мнению защиты, обвинение несостоятельно, поскольку следствием не доказано совершение данного преступления. Обвиняемая убеждена: на страничке пользователя разместить видеоролик мог абсолютно посторонний человек.»

Насколько я помню, у каждого пользовательского раздела есть так называемая «стена», на которой комментарии, в том числе и с видеороликами, могут оставлять абсолютно все, кто угодно. Плюс — возможность кражи пароля. Лично у меня за последние несколько месяцев в «одноклассниках» уже несколько раз приходили письма с просьбой «проголосовать эсэмэской». Думаю, в контакте с этим дела обстоят примерно так же, просто у меня там френдов мало.
А Жевнерова — насколько я помню, та же адвокатесса, которая защищала Терентьева.

К предыдущему посту про детское порно: удалось найти ссылки на два сообщества на мейлру с этим самым порно. И шо вы таки думаете? Администрация жж удалила их из сообщения, которое мне было прислано через сайт. Администрация мейлру удалила одно из сообществ. И это все — за пару часов. И после этого говорят, что на мейле не борюццо с порнухой…
Короче, вступил я в то сообщество, которое выжило, и убедился: детское порно на мейлру есть. Впрочем, я это и так знал. Правда, примерно половина из того, что там было — пляжные фотографии голых детей, плюс подростки на нудистских пляжах, в кадре либо море, либо чужие голые задницы. Зато остальная половина — нормальный такой РТНС, ребенок+взрослый и ребенок+ребенок, в разных комбинациях. Фотографии добавлялись с 5 апреля, в сообществе 36 человек. Со мной — 37.
Сообщил Куда Надо. Тридцати семи вполне достаточно, я считаю.

Список охреневших: О.В.Морозов, Е.Б.Мизулина, Н.В.Герасимова, А.К.Исаев, Г.П.Ивлиев, В.А.Васильев, В.Н.Плигин, О.Г.Борзова, П.В.Крашенинников. Авторы феерического законопроекта «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в целях противодействия изготовлению и обороту порнографической продукции»
Планируется добавить в Уголовный кодекс статью 151.1, к которой прилагается определение понятия «детская порнография»:

«Под «детской порнографией» в настоящей статье понимается предусмотренная Примечанием 1 к статье 242 настоящего Кодекса порнографическая продукция, в которой содержится изображение или описание сексуального характера:
1) либо несовершеннолетнего, в том числе реально совершающего или имитирующего половой акт или иные действия сексуального характера;
2) либо половых органов несовершеннолетнего;
3) либо имитирующего несовершеннолетнего или его половые органы совершеннолетнего лица, реально совершающего или имитирующего половой акт или иные действия сексуального характера;
…»

После третьего пункта очень хочется спросить голосом профессора Преображенского, «кто на ком стоял». Вчитавшись, понимаешь, что к «детской порнографии» причисляется не только она сама, но и ее имитация. То есть, кино про «школьниц», которых играют вполне половозрелые модели, при такой трактовке будет причислено именно к «детской порнографии». Вдобавок, аффтары планируют добавить и определение порнографии обычной в статью 242:

«Под порнографической продукцией в настоящей статье понимаются не являющиеся объектами культурного наследия, не представляющие художественной ценности и не имеющие научного, медицинского или учебного назначения, материалы и предметы, содержащие описание или фото-, видео- или иное изображение (в том числе созданное средствами компьютерной графики, анимационными или иными изобразительными средствами):
1) либо половых органов человека;
2) либо реально совершаемого человеком или имитируемого им полового акта;
…»

Во-первых, в такой трактовке к порнографии причисляются мультики. Во-вторых, любое изображение половых органов, относительно которых какой-нибудь «эксперт» скажет, что они не являются «объектом культурного наследия». В-третьих, туда же идет имитация полового акта, что дает возможность квалифицировать по 242 статье то, что сейчас считается «эротикой». Поскольку «художественная ценность» — это понятие весьма относительное. А если сопроводить принятие этой хуиты «кампанией по борьбе», то злые порнографы, расшарившие «Школьницу» Прянишникова отправятся по клюкву прямо-таки пачками. Тогда как сейчас такие кампании происходят только в отдельных регионах.
Ну и вдобавок, предлагается криминализовать владение детским порно без цели сбыта и распространения.
Жжот пояснительная записка:

«В ходе проведенного НИИ при Генеральной прокуратуре Российской Федерации совместно с лабораторией социально-правовых исследований и сравнительного правоведения юридического факультета Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова в 2003-2005 гг. опроса молодежи (более 800 старшеклассников и студентов) каждый второй респондент признал зависимость криминальной ситуации в стране от пропаганды в СМИ сексуальной распущенности и разврата (52,5%), а также от распространения порнографии (49%). Подавляющее большинство высказались за ужесточение уголовной ответственности за сексуальные преступления в отношении несовершеннолетних (82,2%), оборот порнографии (65,3%), изготовление и оборот детской порнографии (82,7%).»

Глядя на тот разврат, который представляет собой современная «борьба с порнографией», у меня действительно создается впечатление того, что все «эксперты», оценками которых пользуются борцы, учатся максимум на третьем курсе.

По итогам акции арт-группы «Война» «Ебись за наследника медвежонка» возбуждено уголовное дело. За порнуху, по статье 242. В отношении художника Плуцера-Сарно, который фотографии с акции выложил у себя в жж (первая ссылка). Думаю, из-за наличия отсутствия на фотографиях половых органов «в действии» доказать «порнографию» будет проблематично.
А настучали, кстати, опять православные. То на Йожина наедут, то на медвежонка. «Зеленых» на них нету…

Очередной приговор от НП ППП. За торренты.
Из интересного: отдельно отмечено, что юзер при подключении был ознакомлен со стандартными правилами трекера, в которых написано про недопустимость всяких там нарушений. Плюс — ссылка на Женевскую конвенцию о порнухе, что незаконно: при привлечении к уголовной ответственности междунароные конвенции не применяются прямо, нужен специальный закон. Впрочем, мои любимцы не впервые выкладывают документы, позорящие отечественную судебную систему.
Вдобавок, слова:

«…путём копирования с неустановленных следствием носителей информации среди абонентов ЗАО «Компания «ЭР-Телеком»», являющихся пользователями системы «Matrix», на накопительные жёсткие магнитные диски своего персонального компьютера, расположенного по адресу г. Самара ул. Свободы д. 175 кв. 48, подключенного к сети Интернет с помощью выделенного канала доступа, создал файл размером 1.894.404 байт, присвоив ему имя «40 см член, миньет (!!!). mpg»»

…подсказывают мне, что под раздачу попал вовсе не автор исходной раздачи, а человек, который, в свою очередь, скачал все это добро у кого-то еще. И еще что-то мне подсказывает, что при «проверочной закупке» файла на раздаче был не один товарищ подсудимый, а куча народу. Менты вполне могли взять произвольного сидера и в протокол «закупки» вписать, что файл получен именно от него. А остальных сидеров просто не отмечали в протоколе, скорее всего. Вдобавок, вызывает интерес логика судьи при назначении наказания:

«…назначить ему наказание: по ст. 146 ч. 2 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей; – по ст. 242 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей»

Вот такая вот борьба за нравственность…
Upd: тут подсказывают, что это был DC++, что несколько меняет дело. Т.е., менты действительно скачали файлы именно с этого компьютера.

Антипорнографическая пропаганда шестидесятых годов.

Последний приговор, выложенный НП ППП. Вынесен за пиратский триДмакс и порнуху, распространяемые через сеть DC. Но примечателен еще и тем, что в список контрафактных программ, выявленных при экспертизе, попал винрар. За компанию.