Категория: "*БЭП"

ЖЖ, принадлежащий президенту “Сибирского Медиа Центра” Алексею Крестьянову. Правда, там сейчас ничего нет: было две записи, одна вида “ну вот я и в жж”, а вторая — с описанием подвига оного “центра” на ниве защиты копирайта: о том, как его представитель пришел в библиотеку, скопировал там контрафактную иллюстрацию из “Аргументов и фактов”, после чего предъявил претензии к самой библиотеке. Ее я цитировал недавно. Поиск “Яндекса” показывает, что субьект малоактивен в блогах, но если уж расскажет чего, то это будут интересные вещи:

“28 февраля 2008 года Чертановский районный суд г.Москвы вынес решение которым, именем Российской Федерации, взыскал с Некоммерческого партнерства «Вокально-инструментальный ансамбль «Белые Росы» г.Новосибирск денежную компенсацию за нарушение авторских прав в размере 100 000 рублей и в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.
Данным решением никого сегодня не удивишь, однако обстоятельства дела не совсем обычны. Речь идёт об особом источнике заработка “ловких” авторов на «беспечных» музыкальных исполнителях. Этакий - «околомузыкальный» бизнес.
В 2001 году автор слов и музыки Николай Емелин зарегистрировал в РАО, а фактически обеспечил доказательства авторства, произведение/песню под названием «Братина». Затем раздарил её многим музыкальным коллективам при совместном исполнении на концертах или при других сходных обстоятельствах.
В 2005 году он зарегистрировал другое название этой песни «Сибирь», и является в настоящий момент единоличным автором слов и музыки.
В 2004 году Емелин был в Новосибирске и исполнял эту песню на концерте совместно с ВИА «Белые Росы» (худ.рук. Фершалов А.А.). После концерта на банкете Николай Емелин «подарил» свою песню «Братина» Александру Фершалову и всему его коллективу в знак творческой дружбы. Свой дар он выразил устно, «забыв» оформить соответствующие документы, а благодарные музыканты ВИА «Белые Росы» постеснялись потребовать их.
Считая «Братину» своей, они обработали её аранжировкой, создали фонограмму и включили в свой музыкальный сборник «Погуляем по России» выпущенный на кассетах, а при переиздании и на дисках. При этом на кассетах забыли указать автора слов и музыки. На диске авторство Н.Емелина было указано.
Кажется странным, что к иску была приложенна аудиокассета. Выходит, что автор давно готовился “пощипать” исполнителей.
В конце 2007 года Емелин, якобы обнаружив диск в розничной продаже, предъявил иск в Чертановский суд города Москвы и суд, ввиду неявки новосибирских музыкантов, вынес решение в их отсутствие, взыскав 120 000 рублей и поручив судебным приставам-исполнителям изъять и уничтожить весь тираж дисков и кассет. Таким же образом, по словам Александра Фершалова, уже пострадали Иркутский драматический театр и Большой хор им.Пятницкого. Иск в суд Москвы был предъявлен потому, что “нашлась” московская продавщица контрафактной продукции.”

Кроме этого, Алексей ревностно относится не только к чужим авторским правам, но и к своим: в реестре СМЦ задепонировано несколько его статей и превеликая куча документальных фильмов вида “Контрольная закупка №…” (спейсок начинается с номера 37). Сильно подозреваю, что это — результаты “оперативных съемок”. :) Собственно, там всего-то 175 произведений, принадлежащих десятку аффтаров, лидирует фотограф Светлана Бакушина, из-за творения которой и произошла упомянутая борьба за копирайт с библиотекой.

(9 октября 2008 г.); Категории: *БЭП; Авторское право; Маразмы; Персоналии
Автор: Павел Протасов

“Microsoft найдет способ обнаружить “нелицензионку” и на домашних компьютерах”
Уже заголовок жжот. И та классификация, которой оперируют мелкомягкие:

“По прикидкам специалистов, средний бизнес «охвачен» лицензионными программами только на 30-35 процентов. Остальное – нелицензированные программные продукты, и так называемое «ПО с открытым кодом». Например, альтернатива Windows операционная система Linux.”

Действительно: есть программы от MS, а есть пиратские программы, третьего не дано:

“Механизм поиска потенциальных нарушителей авторского права у правоохранителей и представителя Microsoft уже отработан.
- В Госкомстате берется список действующих юридических лиц и сравнивается со списком законопослушных клиентов Microsoft и получается примерный перечень тех, к кому сотрудники управления по борьбе с экономическими преступлениями могут сходить «в гости», - поясняет Урал Ибрагимов.”

И они уже идут к вам:

“Специалисты уверены, что на более чем 90 процентах домашних персональных компьютеров установлены нелицензионные операционные системы и сопутствующие программы. Дело за малым – получить доступ к ним.
- Это вполне возможно, - уверен помощник прокурора Октябрьского района Уфы Юрий Сушко, известный в столице Башкирии борец со студентами авиационного университета – главными торговцами пиратского софта. – Правоохранители обращаются в суд и получают право на обыск. Пока у нас были только случаи проверки компьютеров в жилищах используемых под офисы. Но Microsoft намерен навести порядок в сфере домашнего программного обеспечения.”

…”Медиакорсети” — зачот, за сарказм.

(9 октября 2008 г.); Категории: *БЭП; Авторское право; Компьютеры; Маразмы; Программы
Автор: Павел Протасов

Из какого это фильма, кстати, знает кто-нибудь?

(4 октября 2008 г.); Категории: *БЭП; Кино; Юмор
Автор: Павел Протасов

К записи о приговоре Терентьеву на “Хабрахабре” — уже больше трех сотен комментариев.
В том числе и таких:

“У вас какие-то детские представления о свободе слова.
Согласно нормам МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА на свободу слова могут вводится законодательные ограничения.
Свободный человек - это не тот, который делает всё, что ему заблагорассудится (что по ошибке считают малограмотные люди), - свобода не должна нарушать чужих свобод, прав, и законов страны.

Парень ЯВНО призывает сжигать милиционеров на площадях. Факт нарушения закона о “Возбуждении ненависти либо вражды” - налицо.
При этом все вокруг изволят благодушествовать, - ну да, путин виноват, кгб, кровавая гэбня. А то что парень-мудлан подучил по заслугам - никто особо не замечает.
Посмотрите со стороны на ситуацию, всё ведь предельно просто и понятно, никаких разночтений быть не может - парень ошибся, нарушил закон, его подловили, - да, показательно, да впервые создав прецедент. Кто-то должен был быть первым, или вы предлагаете и дальше законы игнорить?

Судят его не за мнение, а за высказывание мнения в публичном месте. Мнение можно иметь любое, но прежде чем высказывать - надо думать о последствиях.
Это примерно как выйти на главную площадь города и призывать сжигать тупорылых чурок в печах. Определять, кто тупой чурка, видимо, будет сам автор высказывания. По форме черепа, разумеется.
Гражданин Терентьев - типичный фашист, я считаю приговор слишком мягким.

Видимо на Хабре большинство таких же невменяемых граждан как Тереньев, раз адекватный пост заминусовали, при этом людям, которые тем или иным словесным способом поддерживают призывы к самомуду и разжиганию ненависти и вражды ставят плюсы. Я считаю, что здесь правда на стороне ментов в любом случае и с позиции права, и с житейской позиции(поди если у Вас уведут машину или ограбят на улице, или в квартире - побежите в ближайшее отделение писать заявление, так что поддержка этого психа Тереньтьева по меньшей мере лицемерие). Когда же наконец люди поймут, что анонимность в интернете мнимая и перед тем как выражать свои параноидальные мысли надо подумать о последствиях. И как после таких оценок на хабре можно говорить о самоконтролировании контента сайта, если плюсы ставят в защиту отмороженного прыщавого закомплесованного неадеквата.

Может, стоит просто учиться не совершать правонарушений, не давать повода беззаконию со стороны милиции? Может стоит перестать винить во всём кого-то другого, и подумать “а что лично я могу сделать, чтобы у меня не было проблем с милицией?” (правильный ответ, например, может быть “стать подкованным в законах страны, в которой я живу, и грамотно общаться с милицей, аппелируя к законам и своим правам).

Поищите “blogger arrested”. Суды (и сроки) за публикации в блогах — нормальное явление.
Надо уметь отвечать за свои слова. Везде.
А если решение суда кажется несправедливым, есть предусмотренный законом механизм.

Имхо, когда открываешь рот и публично излагаешь такие идеи, надо думать что на тыщу, две или сто тыщ человек может найтись один, который последует за твоей мыслью. Ляпнув такое ты банально можешь привести к тому что какой-нить парнишка дегенерат забьет монтировкой ни в чем не виноватого мента, который может первый месяц на служб. Согласен что менты козлы, но не все, а общество у нас больное и агрессивное и не стоит об этом забывать.”

Особенно про “повод к беззаконию” понравилось. :)
Удивительно. Что вообще у этого быдла в головах?..

(8 июля 2008 г.); Категории: *БЭП; Народное правосудие; Форумы
Автор: Павел Протасов

Отсюда:

“Работаю в Компьютерном сервисе, недавно позвонил человек и сказал что он работает в автосалоне, у них директор недавно взял новый компьютер и на него надо установить 1С Бухгалтерию, причём он уточнил что нужна SQL версия + надо поставить антивирус и Office. Договорились на следующий день. Приезжаю в автосалон, там на 2ом этаже находилось человека 4, я установил 1С Бухгалтерию Комплексную конфигурацию, далее типа директор попросил меня, не могу ли я сделать им копию диска с которого я устанавливал им программу за доп. деньги, я согласился, потом он оплатил мне мою работу, я забрал деньги и собирался уходить……
Далее он мне показывает ксиву работника ОБЭП, и ещё один человек тоже оказался сотрудником этой чудо конторы, один человек был из 1С отдела по борьбе с нелицензионным софтом, и 2 понятых. Составили протокол, дача показаний понятых, опечатывание компа и диска с 1С, далее РУВД, дача моих показаний, уголовное дело по статье 146.”

По пунктам:

1. “причём он уточнил что нужна SQL версия + надо поставить антивирус и Office” — первый признак подставы: стоимость ПО, которое просят установить. В комментариях к записи, кстати, недоумевает кто-то: а на фига в автосалон SQL-версия? Если вас попросят о чем-то подобном — задайтесь тем же вопросом.

2. “там на 2ом этаже находилось человека 4″ — по древней традиции подставной “закупщик” и тот, кто должен выявить преступление — это разные люди. Правда, их роли могут и совмещаться. Ну, в общем, минимум один, плюс два понятых — минимум три. В данном случае традиция соблюдается, итого четыре, плюс зачем-то представитель “1С”, всего пять. В общем, если в помещение с компьютером набилась куча народу, то стоит спросить, а что они здесь, собственно, делают…

Update: вот тут справедливо заметили, что количество людей — не показатель. Для наблюдения может использоваться видеокамера или какие-то программы, фиксирующие ход установки.

3. “далее типа директор попросил меня, не могу ли я сделать им копию диска с которого я устанавливал им программу за доп. деньги” — на подозрения должна навести и щедрость заказчиков, несоразмерная трудозатратам: цена болванки — всего рублей десять. Ну, и уровень предлагаемых цен тоже часто бывает выше среднего по рынку.

4. Еще один признак “контрольной закупки” ПО — чистый компьютер, т.е., на нем может быть не установлено ничего, или одна только операционная система. Чтобы в протокол внести: вот, ничего не было, а после работы страшного пирата — появилось.

5. Ну и еще один: компьютер может быть полным барахлом. Чтобы не жалко было расставаться и отдавать на экспертизу. Один респондент сообщал, что очень удивился, увидев, на какую машину его просят поставить фотошоп. Ну, потом ему объяснили, что удивляться не стоит…

Вроде все, надеюсь, ничего не забыл.

Update: нет, забыл. Еще 6. закупщики могут интересоваться, лицензионные программы или пиратские, чем отличается пиратка от лицензии, и т.п. Цель — вынудить установщика открытым текстом признаться, что он ставит пиратку. Естественно, при этом чаще всего ведется аудиозапись.

(10 апреля 2008 г.); Категории: *БЭП; 146; ; FAQ; Авторское право; Компьютеры; Оперативный эксперимент; Программы; УК
Автор: Павел Протасов

“Томские милиционеры выбросили бизнесмена из окна и спрятали его тело в лесу”

“Управление внутренних дел Томской области обнародовало результаты расследования обстоятельств громкого дела о смерти на допросе в милиции предпринимателя Игоря Вахненко, чей труп со следами насилия был обнаружен в лесу. Бизнесмена, отца четверых детей, выбросили из окна одного из отделений УБЭПа Томска.”

С сайта УВД Томской области:

“УВД продолжает собственное расследование ЧРЕЗВЫЧАЙНОГО ПРОИСШЕСТВИЯ (не скандала, как это восприняли некоторые СМИ), которое произошло в отделении оперативно-розыскной части по БЭП КМ УВД. Напомним, что 29 сентября в дежурную часть УВД позвонила женщина и сообщила о пропаже мужа И. Вахненко.

Как установил уголовный розыск, милиционеры были действительно причастны к исчезновению предпринимателя. Они доставили его в служебный кабинет для дачи показаний по делу оперативного учета. Как показывает служебная проверка, целесообразности такого вызова не было, не давал такого распоряжения начальник ОБЭП КМ УВД, не было и объективных причин. Начальник одного из отделений ОРЧ действовал по собственной инициативе. По его словам, а он, к сожалению, единственный свидетель по уголовному делу, «во время допроса И. Вахненко стало плохо, его лицо посинело», что, по свидетельству медиков, случается при сердечной или легочной недостаточности. Возможно, вовремя приехавшая «Скорая помощь» смогла бы его спасти… Испугавшись, начальник отделения ОРЧ вызвал подчиненного. Решив, что бизнесмен мертв, они выбросили его из окна кабинета с четвертого этажа. По словам подозреваемого, сделано это было в ночь на 1 октября. Травмы, полученные при падении с высоты четвертого этажа и позднее зафиксированные медиками, оказались несовместимыми с жизнью. Сотрудники милиции вывезли тело и закопали в лесу в 10 км от Томска. 4 октября сотрудники уголовного розыска КМ УВД нашли тело. После просмотра видеозаписи, которая ведется в здании ОБЭП, у них уже была версия случившегося.”

Т.е., человек пропадает 29-го, где-то находится сутки, а потом — его выбрасывают из окна (и экспертиза ведь определит, от чего он умер — от приступа или от падения). Разумеется, начальник БЭП, выбрасывающий из окна опрашиваемого, которому он, по закону “О милиции”, обязан оказать помощь — вовсе не скандал, что вы, что вы… Происшествие такое, чрезвычайное.

Краткий очерк нравов в этом подразделении можно почитать на сайте томского адвоката А.Н.Мячина. И в конце постскриптум:

“Статью начал писать то ли второго, то ли третьего числа октября, вчера слетел сервер, и четвертого октября у меня доступа к сайту не было, а сегодня, пятого числа, днем ко мне пришел коллега адвокат, спросить мнение по уголовному делу, и своим видением проблемы я  с ним поделился. В ходе беседы я заикнулся о Фруктовом 28 А, и коллега поведал : ВНИМАНИЕ ! За точность данной информации не ручаюсь, выкладываю  в виде “as is”, то есть за что купил, за то и продаю. Эта информация может быть недостоверна ! Так вот, со слов коллеги, на Фруктовом двое сотрудников БЭП забили насмерть человека, потом вроде как  выбросили его из окна, а в довершение еще и машину его разукомплектовали.”

…и про этот случай там же тоже есть.

Кроме этого, там в разделе статей — еще немного полезного: об аудиозаписи в судебном процессе, наиболее часто встречающиеся заблуждения, касающиеся законов, детальный разбор одной подставы с наркотой, и описание участия адвоката на стадии проверки о совершении преступления, когда из клиента собирались выколотить признание, судя по всему. Почитайте, в общем.

(13 октября 2007 г.); Категории: *БЭП; FAQ; Адвокатура; Антимент; Безопасность; Конфликтология; Милиция; Оперативный эксперимент; Ссылки; УК; УПК
Автор: Павел Протасов

С утра сходил почитать, что там наобсуждали в посте про “авторские права” на список фидошных конференций. Дурацкая, в принципе, история: некто заявляет, что обладает правами на названия этих самых конференций, и размахивает при этом каким-то “авторским свидетельством”. Причем проверку проводит ОБЭП, то есть, заявление наш правообладатель подал о возбуждении уголовного дела. Вот ведь мода авторско-правовая – разборки чинить с ОМОНом, в судах лепить условные сроки, да еще и журнолиздам говорить: хакера, мол споймали, злого и страшного.

А что это может быть за авторское свидетельство — я не знаю даже. Или сведительство о регистрации программы, с помощью которой можно со списком работать, или патент на какой-нибудь “способ представления информации”. Короче, скорее всего — та бумажка, за которую меньша платить надо (по-моему, за свидетельство).

Но вот что характерно: первым комментарием к записи идет возмущенное: “Чего еще за авторское свидетельсвто? Может и на колесо у него патент есть?”

Так вот, уважаемые читатели, смотрите на экранах: патент на колесо (980 килобайт, пдф). Выдан в Австралии, правда, по какой-то упрощенной схеме, как там в начале объясняется, но все равно… :)

(19 июля 2007 г.); Категории: *БЭП; Авторское право; Глум; Маразмы; Патентование
Автор: Павел Протасов

“Средство от пиратов”

“Милиция и прокуратура активизировали проверки легальности компьютерных программ, которые используют российские компании и ведомства. Изъятыми у пользователей компьютерами буквально завалено Юридическое агентство при Некоммерческом партнерстве поставщиков программных продуктов, которое проводит экспертизу легальности программного обеспечения (ПО) по запросам прокуратуры. Об этом “Ведомостям” рассказала замдиректора партнерства Анна Лавринова.

Аналогичную проверку сотрудники МВД Башкирии и следователи местной прокуратуры провели недавно в уфимском филиале страховой компании “Капитал ЛК”, подтвердил “Ведомостям” финансовый директор компании Всеволод Терентьев. По его словам, программы на компьютерах компании оказались нелицензионными, хотя страховщики заключили договор с поставщиком о покупке компьютеров с предустановленным лицензионным ПО. Терентьев сообщил, что против поставщика прокуратура возбудила уголовное дело, а компьютеры, которые позднее вернули страховой компании, послужат вещественными доказательствами.”

Помнится, еще когда я “дело Поносова” читал, предполагал, что при клонировании винтов при массовой установке программ они могут содержать “признаки контрафактности”, в частности, одинаковые “серийные номера”. А ведь в этом случае, очень может быть, так и было. Ну или страховщики отмазываются. Но маловероятно: это что же, поставщик деньги взял за лицензию, а поставил пиратку?

Кстати, в комментариях к статье читатели делятся новыми прогрессивными способами проверок:

“…я только сегодня слышал очередную байку о том, как менты звонят на фирму, просят выписать счет на какой-нибудь товар, а потом приходят и требуют предъявить лицензию на софт, которым этот счет создавался (Word там, или еще что). И ведут конкретный базар об откате. Все здесь, в Москве.”

(26 марта 2007 г.); Категории: *БЭП; 146; Авторское право; Антимент; Компьютеры; Отдел "К"; Программы; УК
Автор: Павел Протасов

Отсюда:

“Первым свидетельством о лицензионности системы является наклейка на корпусе ПК, однако ее наличие не гарантирует подлинности. Более того, в последнее время участились случаи, когда организации закупают лицензионное ПО в OEM-версиях, предназначенных для продажи уже установленными на новый ПК. Они приобретается одновременно с ПК и стоят дешевле. Но некоторые руководители ИТ-отделов покупают предустановленная версию на старые компьютеры. В таком случае оперативные сотрудники потребуют предъявить документы на приобретение ПК, чтобы сравнить момент его покупки и предустановленной версии программы.”

…это называется “к чему бы доебаться?” ОЕМ-лицензии продаются не только с компьютерами, но и вообще с любым оборудованием, от модулей памяти до мышек. Это — личные половые трудности продавца с покупателем, и нефига туда лезть всяким “специалистам по компьютерам”. Но это еще цветочки. У меня на диске лежит методичка, в которой в качестве образцово-показательного примера “программной экспертизы” приведен отрывок, в котором “эксперт” определяет “моральный ущерб” вместо потерпевшего. Причем потерпевший — юридическое лицо, у когорого нет чести и достоинства, которым может быть причинен моральный вред. И эту ахинею афтар методички рекомендовала в качестве образца…

Кстати, вот только вчера на “Вебпланету” написал статтю о том, что “использование объектов авторского права” и пользование компьютером — это разные вещи, и нефига путать. Сегодня, блин, выходит вот это, в котором автор как раз эти понятия путает, и делает эту путаницу основной посылкой текста. И про “письмо несчастья” там есть:

“Что касается системных администраторов, то можно провести аналогию с главными бухгалтерами. В ФЗ “О бухгалтерском учете” есть положение о том, что если главный бухгалтер считает платежную операцию незаконной, то обязан письменно известить об этом генерального директора, и если последний даст письменное указание о проведении операции, то вся ответственность с главного бухгалтера снимается. Если вы являетесь системным администратором, и ваш гендиректор решил сэкономить на лицензионном программном обеспечении, а вы решили промолчать, то расплачиваться придется именно вам своей свободой. Спасти системного администратора может только одно - письменное сообщение гендиректору о том, что ПО является нелицензионным с предложением приобрести лицензии. Причем копию такого письма с доказательством его получения генеральным директором необходимо сохранить.”

Нельзя, блять, “проводить аналогию с главными бухгалтерами”: в уголовном процессе применяется только УК, и применение его по аналогии запрещено им же самим (стаття 3). А такие аналогии пытаются проводить и менты, когда дела возбуждают, и афтар, когда ищет отмазки. Там в комментариях к статте редакция обещала “практические советы” по прикрытию жопы в таких случаях. Представляю себе, что там будет…

Пойду еще пару абзацев допишу, она еще не опубликована, кажется.

(24 марта 2007 г.); Категории: *БЭП; 146; FAQ; Антимент; Компьютеры; Маразмы; Моральный вред; Программы; СМИ; УК
Автор: Павел Протасов

Помнится, только я выложил “подставу”, как жизнь подкинула иллюстрацию к ней. То же самое и сегодня: история с Челябинским текстильным комбинатом как иллюстрация к сегодняшней статте:

“Волна уголовных разбирательств по фактам использования нелицензионного программного обеспечения в компьютерных системах докатилась до Южного Урала. Под подозрение в пиратстве попало руководство ООО «Челябинский текстильный комбинат», где была проведена совместная проверка силами прокуратуры и отдела по борьбе с экономическими преступлениями РУВД Курчатовского района областной столицы. Как сообщает «Челябинский рабочий», восемь компьютеров на комбинате были изъяты для проведения экспертизы, которая установит размер ущерба, причиненного правообладателю - компании Microsoft.

Как сообщил Владимир Калиниченко, с проверкой правоохранительные органы нагрянули как раз в тот день, когда руководство комбината оплатило свой заказ на установление лицензионного программного обеспечения. Решение воспользоваться услугами одной из челябинских фирм последовало за тем, как экспертиза, проведенная по заказу дирекции комбината, выявила «недочеты». В свою очередь, сама экспертиза понадобилась в связи с тем, что на предприятие поступило уведомление о том, что в компьютерных системах комбината, возможно, используется нелицензионное программное обеспечение.”

Все правильно: сначала “предупреждаем о незаконности”, а потом приходим с проверкой. Промежуток времени между двумя этими мероприятиями — на совести проверяльщиков. Можно утром прийти за распиской, а вечером — с проверкой. Готовые “доказательства вины” уже есть.

И, кстати: тут упоминается не “предупреждение”, а “уведомление”. Насколько я знаю милицейскую соображалку, они могли усовершенствовать схему, описанную в статье: не приходить за распиской, а просто уведомить: так, мол, и так, использовать пиратку — плохо. Все, “уведомление” будет играть ту же роль, что и “расписка”.

(21 марта 2007 г.); Категории: *БЭП; 146; FAQ; Антимент; Компьютеры; Милиция; Охранители; Программы; УК
Автор: Павел Протасов

Предыдущая страница