Отсюда:

“Иностранное усыновление зло не потому, что в США, например, жестоко обращаются с нашими детьми (это неправда - такому контролю, как в США нашей опеке ещё далеко, как до полюса). Не потому, что “наш генофонд” вывозят (это откровенный бред). Не потому, что “ребёнок должен остаться русским” и прочая фигня, связанная, по мнению комментаторов с “интересами страны” и прочей ерундой. НЕТ!
Иностранное усыновление зло потому (и только потому!), что является важной деталью (по Ильичу - “приводным ремнём”) махровейшей коррупции в этой сфере. Но и это, само по себе не было бы поводом быть противником ино-усыновления. Дело в том, что для того, чтобы иностранцам было что показать (а вы думали, они только инвалидов берут?!), детей “придерживают” от внутреннего усыновления, фальсифицируют “отказы” российских граждан от этих деток, пишут им страшные диагнозы, врут, и всячески “отгоняют” русских от сирот… Лет до 3-х…
И это было бы не страшно. Но потом, когда число желающих усыновить падает (старше 4-х лет уже крайне мало желающих усыновлять), “оставшиеся” дети - обречены. У них страшные “нарисованные” диагнозы, а стало быть их не учат, лечат не от того, и тем самым ещё больше снижают и так минимальный их шанс на нормальную жизнь. И, анализируя ситуацию, получается, чтобы усыновили 1-го (с “денежкой”!) - двадцать остаются “с диагнозом”.
Вот именно поэтому (и ни по чему больше) - иностранное усыновление - ЗЛО.”

Отсюда:

“Прошу Вас разъяснить поведение Ваших сотрудников в магазине в г. Саратов (Торговый центр, пл. Ленина). 17 июня 2008 г., ориентировочно в 14:00 мною была совершена покупка в Вашем магазине (карта памяти). Покупка была оплачена на кассе, был получен кассовый чек. На выходе из магазина молодой человек, представившийся охранником, попросил посмотреть мой чек. Чек ему был предоставлен. Далее этот молодой человек попросил показать ему содержимое моей сумки для сравнения его с указанными в чеке покупками. В ответ я попросил молодого человека представиться и предъявить (хотя бы) удостоверение сотрудника частного охранного предприятия. Удостоверения у него не оказалось (т.е., формально этот молодой человек является таким же посетителем магазина как и я), но это его не смутило и он повторил свою просьбу о досмотре моих вещей. Я отказался. Далее отданный мною чек мне не был возвращен и в выходе из магазина мне было отказано (дверь заблокировали несколько молодых людей, так же назвавшиеся охранниками). В моей просьбе вызвать сотрудников милиции и провести досмотр моих личных вещей ими в присутствии двух понятых мне было отказано. Одновременно, с применением физической силы и нанесением телесных повреждений (о чем имеется справка из травмпункта Ленинского района г. Саратов от 17.06.2008) я был препровожден в служебное помещение двумя молодыми людьми в гражданском, один из которых представился как руководитель охраны магазина Рожков Дмитрий Юльевич. В служебном помещении магазина я был обыскан сотрудниками охраны Вашего магазина. Личный досмотр сопровождался угрозами физической расправы в мой адрес. На все мои просьбы вызвать сотрудников милиции для фиксирования ситуации было отказано. После досмотра я был также с применением физической силы выведен из здания через запасной выход.”

Как утверждают на форуме этой самой эмвидивы, такой фигне их учат в целях обеспечения безопасности покупателей и борьбы с терроризмом.
Вот интересно, как скоро людей на улицах начнут отстреливать в целях их безопасности?

“Производитель шампанского просит защиты у президента”

“КоммерсантЪ” пишет, что ОАО “Нижегородский завод шампанских вин” (НЗШВ) обратился в администрацию президента России, Министерство финансов и Федеральную налоговую службу (ФНС) с жалобой на многочисленные налоговые проверки предприятия.

В обращении генерального директора НЗШВ Юрия Лисенкова говорится, что действия налоговых органов “превратились в инструмент подавления экономической самостоятельности предприятия и ограничения свободы предпринимательства”.

“Последняя проверка длится уже десятый месяц, ее неоднократно приостанавливали и продлевали. Налоговики нам уже сообщили, что после этой выездной проверки начнется еще одна”, - пояснил заместитель гендиректора НЗШВ по правовым вопросам Владимир Егоров. По его словам, по результатам назначенной в декабре 2006 года одной из выездных проверок заводу доначислили всего 145 тыс. рублей налогов и пени.

В управлении ФНС по Нижегородской области комментировать претензии НЗШВ отказались.

Эксперты полагают, что интерес налоговой службы к НЗШВ, скорее всего, спровоцирован обращением предприятия в Европейский суд по правам человека с иском к правительству РФ о компенсации убытков, связанных с кризисом алкогольной отрасли в 2006 году.”

НЗШВ кстати, есдинственная контора, которая посмела барахтаться против ЕГАИС, еще тогда, когда ее только вводили (вот тут лежат документы с суда). Теперь они идут в ЕСПЧ, за что и страдают по дороге.

Ну и в окончание истории с плакатом про “Нет Бога кроме Аллаха” — финальный аккорд:

«Не читай молитвы своей громко, не шепчи ее, а иди между этим (17/110)», - гласит новый плакат, вывешенный на стене Соборной мечети Красноярска в пятницу вечером. Этот аят выбрали мусульмане города вместо предыдущего, призывавшего к единобожию, который пришлось снять под давлением общественности и местной прокуратуры.”

Вот если бы всякая “возмущщщщщенная общщщщщественность” не орала молитвы свои всем в уши — это ж насколько ненапряжнее стала бы окружающая нас реальность…

Из заявления Координационного Центра мусульман Северного Кавказа от 30.12.2007 по выставке «Запретное искусство:

“Мы с возмущением узнали из средств массовой информации о проведении в марте 2007 года в помещении Общественного центра им. Академика Сахарова очередной ксенофобской, возбудившей религиозную вражду, унизившей человеческое достоинство верующих граждан по признаку отношения к религии и оскорбившей их религиозные чувства выставки «Запретное искусство 2006».

От наших возмущенных прихожан - верующих мусульман - мы узнали о содержании и направленности двух из множества экспонатов указанной выставки:

«Чеченская Мэрилин» (фото девушки в черном, типичном для мусульманок по покрою одеянии, полы которого вызывающе неприлично подняты виднеющимися с двух сторон чьими-то руками; на ногах - женские колготки с многократно повторяющимся изображением черепа с костями, похожим до степени смешения на отличительный знак войск СС гитлеровской Германии; на талии закреплена имитация «пояса шахида», предназначенного для совершения террористического акта посредством суицидального акта - самоподрыва); авторство - некой группы «Синие носы»;

постер некоего Александра Косолапова, представляющий изображение лика Иисуса Христа (в исламе - почитаемый нами пророк Иса) на фоне логотипа сети ресторанов «Макдональдс» с глумливой и оскорбительной надписью на английском языке фразы «Это мое тело».

Особенно меня, конечно же, умиляет то, откуда заявители узнали о кощунственных экспонатах. Типа “Пастернака не читал, но скажу”. И про череп и кости, “сходные до степени смешения”. Вдогонку к серпу и молоту нацбольским.

Самое прикольное — то, что этот же Координационный совет, когда судили “нурсистов” и запрещали книги Саида Нурси, громко кричал, что, мол, не экстремист он никакой, что вы, что вы, товарищ следователь…

“…в суде представители всех трех официальных централизованных мусульманских религиозных структур страны - Совета муфтиев России (СМР), Центрального духовного управления мусульман (ЦДУМ), Координационного центра мусульман Северного Кавказа (КЦМСК) - оказались оппонентами обвинения. Это беспрецедентная ситуация.”

Эта беспрецедентная ситуация ничему, как мы видим, не научила товарищей мусульман, и они продолжают, пылая гневом, требовать для непонравившихся тех же самых методов, которые когда-то применили к их единомышленникам. Нет уж, ни фига подобного: какой мерой мерите, такой же и вам люлей навешают. Гражданину прокурору пофиг, с кем бороться: ему сказали выявить десять экстремистов — он и выявит. Ну-ка, кто там у нас “проповедовал культ смерти”, превозносил своего Б-га над другими, и вообще — нехорошо себя вел?

Кстати, продолжая вчерашнюю запись про “Нет Бога кроме Аллаха”, имею сказать вот что. Сам подход по “борьбе с экстремизмом”, когда любой, кто заметил непочтительное отношение к своей святыне, требует крови и статьи 282 — не мог не войти в противоречие с религией. Причем — с религией вообще. Любая религия проповедует своего Б-га, считая его самым истинным. В переводе на язык протокола это будет “пропагандой превосходства по признаку отношения к религии”. Вдобавок, религиозные тексты писались преимущественно до политкорректности: в одной Библии такооооого можно найти — ужосужос…

Ну, а теперь политкорректность таки изобрели, и верующие научились бегать к дяденьке прокурору за правдой и делами по “экстремистским” статьям, как им слово кто поперек скажет. Разумеется, два этих взгляда на жизнь, религиозный и антиэкстремистский, просто не могли не войти в противоречие друг с другом.

Но самая веселуха начнется, когда “экстремизмом” начнут признавать православные тексты. Надо всего ничего: какая-нибудь секта не слишком радикальных раскольников, чтоб пользовались же теми книгами, что и официальная государственная религия. Учитывая ту легкость, с которой выносятся заключения кунилингвистических экспертиз по таким делам — “экстремизмом” признают влет что угодно.

Наброс дня: пост в жж с описанием резьбы по барану на территории МГУ. В комментариях — традиционный паноптикум из толерастов и потреотов. И, разумеется, нашлись желающие сообщить о разжигающей записи в прокуратуру, на предмет проверки по “статтедвестивосимисиддва”. Это уже рефлекс такой безусловный, что у толерастов, что у потреотов. Именно поэтому жрать говно они будут вместе, из одного корыта, как я и предупреждал.

“События, произошедшие в развлекательном центре «Фортуна», почти не получили никакого освещения в брянских СМИ. Почему? Этому может быть несколько объяснений. Во-первых, долгое молчание хранила брянская милиция. Во-вторых, многие из местных журналистов уже прочитали передающуюся из рук в руки публикацию, размещённую в начале сентября в нескольких Интернет-изданиях. В ней приоткрывается завеса тайны над закулисными связями брянского губернатора Николая Денина и начальника УВД Михаила Климова с криминальным авторитетом Емелей. Рассказывается о некоторых их совместных делах и совещаниях, проходивших по субботам в Сельцо, в бане у Емели. Как считают авторы материала, сотрудники правоохранительных органов области, наши коллеги по борьбе с коррупцией и преступностью, именно эта «тройка» нынче реально руководит Брянщиной. Мы, также наблюдая за происходящим изнутри, можем добавить, что главную роль в этой криминально-милицейской хунте играет Емеля, «под ним» находятся Денин (в определенных кругах известный по кличке Ганс) и Климов (Клим).”

…и все это — за подписью “Сотрудники брянской милиции”. Уже перепечатано “Компроматом.ру”, и одним нашим местным “независимым” копипастерским порталом. И все это — за два дня, поразительная оперативность.

Короче, я запасся попкорном, и т.д…

Истории с автокатастрофами — по-моему, одни из самых благодатных для провоцирования массовых истерик. Для обычного “человека с улицы” — это, разумеется, “убийство”, а если водила пьяный, то еще и “с отягчающими обстоятельствами”. Между тем, суд при назначении наказания связан УК/УПК, статья у пьяного водилы вовсе не сто пятая, а двести шестьдесят четвертая, которая считается даже не умышленным преступлением. Вдобавок, состояние опьянения отягчающим обстоятельством не является. И еще: для суда обвиняемый не “пытался откупиться”, а “возместил причиненный ущерб”. В данном случае он обязан это сделать даже если бы его вины в ДТП не было, поскольку автомобиль — это источник повышенной опасности. Это уже по Гражданскому кодексу.

Вот сейчас как раз разгорается такая истерика в “ру-авто”. Судят какого-то ЛКНа, по третьей части 264 статьи — это нарушение ПДД, повлекшее гибель двух и боле человек. До семи лет. Ранее это же ДТП тоже обсуждалось в этом сообществе. Из той записи можно узнать, что наш ЛКН вину признал и ходатайствовал о так называемом “особом порядке” судебного разбирательства, когда доказательства не исследуются, а максимум наказания, которое может быть назначено, снижается. А из той записи, ссылка на которую идет первой, можно узнать, что прокурор на суде говорил про смягчающие обстоятельства и просил дать три года колонии-поселения.

Пошли считать. При наличии смягчающих обстоятельств, в соответствии со статьей 62 УК, максимальное наказание не может превышать трех четвертей от того максиммума, который предусмотрен соответствующей статьей Кодекса (по 264 статье — семь лет). При “особом порядке”, в соответствии со статьей 316 УПК (ч. 7), наказание должно составлять две трети от максимума. А в соответствии с разъяснениями Верховного суда, в данной ситуации должны применяться оба этих правила:

“14. Обратить внимание судей на то, что при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ (например, при назначении подсудимому наказания за неоконченное преступление вначале следует с учетом требований статьи 66 УК РФ определить максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено виновному, затем в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ сократить этот срок (размер) наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке и лишь после этого определить подсудимому наказание с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации).”

То есть, суд должен сначала от семи лет высчитать 2/3, а потом от того, что осталось — 3/4. Проще говоря, это 1/2, т.е., 3,5 года. А по статье 58 УК (ч. 1, п. “а”) лица, совершившие преступления по неосторожности, отбывают наказание в колониях-поселениях. Итого — три с половиной года поселения. Подчеркиваю: это — максимум.

Прокурор просит три, за что еще полгода скинул — черт его знает, это уже надо материалы дела смотреть. Но товарищи, истерящие в комментариях, усиленно обсуждают, кому и сколько денег дали, призывают к суду Линча, и т.д. Может, еще руски потреоты подключатся, в праведной борьбе против засилья гостей с Кавказа…

В общем, товарищи, я имею сказать вот что. На меркантильном Западе, где, как известно, все хотят друг друга засудить, есть такая хорошая традиция — отвлекаться ненадолго от своего горя, идти к какому-нибудь юристу, чтобы дать ему денег и объяснять, что же от него требуется. Это его работа, он специалист как раз по судебному формализму, и горя у него никакого нет, а есть деньги, так что он, может быть, что-нибудь придумает. Эту традицию неплохо бы усвоить и жителям нашей страны.

Таки дошли руки до документов по делу о выставке “Запретное искусство”. Я подозревал, что там будет ужос, но вот что такой ужос-ужос — не подозревал. Особенно постановление о привлечении. Которое все построено на недоказуемых и, соответственно, неопровергаемых утверждениях. Например, подбор экспонатов строился по принципу запрета их показа на других выставках. Однако, следствие делает этот принцип составной частью умысла: Самодуров, якобы, так подбирал экспонаты потому, что хотел оскорбить православных. Чем это можно подтвердить? Ну, разве что заключениями экспертиз (искусствоведческая, психологическая, филологическая, здесь все они на одной странице). Которые все тоже выполнены с одним и тем же нарушением: не описан ход экспертизы. Сразу же после вопроса,поставленного следствием, следует ответ на него. Нет, я понимаю, гуманитарии — это не судмедэксперты какие, не их царское это дело, описывать, как и чего они там намеряли и почему пришли к таким выводам. Но даже кунилингвисты, вообще-то, обычно пишут портянки с объяснением основных терминов и ссылками на словари. А тут — вопрос-ответ, вопрос-ответ.

Первое, что приходит в голову — фундаментальная правовая категория “внутреннее убеждение”. В соответствии с которым следствие и суд оценивают доказательства. Вот, эти документы, похоже, кроме этого самого “убеждения”, ни на чем другом не основаны. Особенно заключение так называемой “эксперта” Энеевой, в котором даже местоимения, относящиеся к Христу, написаны с заглавной буквы: “Он”, “Его”, и т.д.

А такое судилище на основе “внутреннего убеждения” и ничего более — называется, товарищи, “произволом”.

Кстати, эксперты в “экстремистских” делах вообще играют важную роль. Даже их мнение, как специалистов в какой-то области, имеет важное значение для следствия с судом. Которые вообще рассматривают экспертизу как “черный ящик”, где на входе — поставленные вопросы, а на выходе — ответы на них. Описание экспертного исследования читается очень редко. А в данном случае следствию оно вообще не нужно: если описать полет экспертной мысли, то какой-нибудь другой эксперт может и поправить, а то и вообще прийти к противоположному выводу. Не случайно ведь именно в “экстремистских” делах разворачиваются захватывающие “битвы на экспертизах”: стороны проводят свои, “независимые”, у кого независимей. Соглашаясь тем самым играть на поле “борцов с экстремизмом” и по их правилам, и не понимая, похоже, что выиграть в эту игру нельзя вообще никак.

Собственно, результаты такой игры идут на пользу только кровавым властям. И потреоты и либерасты, обвиняя друг друга в “экстремизме”, заявы именно им пишут, не подозревая, что кормят ту самую чудовищщу, которая их же и сожрет. Мне вообще нравится наблюдать хроники таких взаимных обвинений: скажем, вот тут долбоебы-потреоты обсуждают, а нужно ли им специальное сообщество для того, чтобы “сажать русофобов”. А вот другие долбоебы-тоже-потреоты как-то задумали “отменить статью 282 как неконституционную”. В ответ долбоебы-либералы запротестовали: им оная статья нужна чтобы бороться с “русским фашизмом”. Это, конечно, все забавно, но результатом таких долбоебских хроник станет то, что гнобить будут и тех, и других.

А когда долбоебы пытаются разработать какие-то методические основы для правильного умучивания оппонентов, получается вообще смешно. Помнится, в очередной кунилингвистической экспертизе на “рюски потреота” видел ссылки на так называемый “язык вражды”, придуманный, кажется, какими-то либеральными мыслителями из центра “Сова”. Очень просто: берем нужную методику, по которой обвиняемый может считаться “экстремистом” — и успешно ее применяем. Против Самодурова вот была применена методика православная. Экспертов ведь выбирает сам следователь, каких надо, таких и выберет.

Разумеется, никого из этих долбоебов мне не жалко, но иногда под молотки попадают нормальные люди типа Саввы Терентьева. Причем за совершеннейшую херню…

Я в печали: пресс-служба Зязикова отрицает, что ему набили литсо… Хотя, может, и брешут.

Но история с интервью Мусы Келигова, с которого началось мордобитие, еще не закончена:

“Материалы для возбуждения уголовного дела в отношении главного редактора сайта “Ингушетия. Ru” Розы Мальсаговой направлены в Следственное управление при СКП РФ по Ингушетии. Об этом сообщил агентству “Интерфакс-Юг” официальный представитель республиканской прокуратуры.

“Уголовное дело может быть возбуждено либо за клевету, либо по ст. 282 (возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды) УК РФ. Это связано с публикацией данным сайтом интервью лидера ингушской оппозиции Мусы Келигова, которое на основании судебного решения признано экстремистским”, - сказал представитель прокуратуры”.

“В административном порядке на главного редактора сайта “Ингушетия.Ru” наложен штраф за то, что позиционируя себя, как СМИ, сайт не имеет соответствующей регистрации, а также за нарушение законодательства о рекламе”, - добавил собеседник агентства.”

Чудесная формулировка: “позиционируя себя как СМИ”. Видимо, за ней скрывается фактическое положение дел: наличие главного редактора, редакции, и т.п. А когда я полез на сайт ингушской прокуратуры поискать чего-нибудь на тему, то нашел там чудесное:

“В ходе проводимого прокуратурой республики ежедневного мониторинга средств массовой информации на сайте «Ingushetiya.ru» выявлена публикация «Путин и Медведев посетили казачий кадетский корпус в Ростове - на - Дону». В тексте сообщения сообщается о том, что Владимир Путин и Дмитрий Медведев посетили компьютерный класс кадетского корпуса, где застали одного из кадетов за просмотром сайта «Ingushetiya.ru». Размещенная 8 февраля2008 года с публикацией фотография озаглавлена следующим образом : «Один из кадетов вместе с Путиным и Медведевым смотрят сайт www.ingushetiya.ru».

В ходе проведенной прокуратурой республики проверкой установлено, что на официальном сайте Президента Российской Федерации в рубрике «Новости», информация о посещении Президентом Российской Федерации казачьего кадетского корпуса размещена с фотографией, где Президент России вместе с кадетом просматривают страницу сайта «Yandex.ru», а не «Ingushetiya.ru».

Размещенная на сайте «Ingushetiya.ru» фотография изменена с применением специальных компьютерных программ, на просматриваемом Президентом Российской Федерации мониторе размещено изображение странички сайта «Ingushetiya.ru».

Указанные действия владельцев сайта «Ingushetiya.ru» осуществлены в целях его рекламы, которая в соответствиис частью 1 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» представляет собой информацию, распространенную любым способом в любой форме, и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.”

…ну, вы поняли, да?

“Согласно части 4 статьи 38 Федерального закона «О рекламе», нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления в отношении главного редактора «Ingushetiya.ru» Мальсаговой Р. протокола об административном правонарушении по статье 14.3 Кодекса об административных правонарушениях.”