К вопросу об умученном автолюбителе Кирилле Форманюке: список из двадцати семи допущенных им административных правонарушений. Пятнадцать из которых допущены до инцидента с левым номером в ноябре прошлого года. Да и после штрафовали его не только за “медведа”, а еще и за отсутствие страховки, например. И за тонировку, и за превышение скорости. Да, уточнение к предыдущей записи: когда Форманчука побили, он не постоянные номера получал, а регистрировал новую машину, документы на которую вызвали сомнение в подлинности (по ссылке написано, почему).

По поводу избиения в милиции — хотя такое и вполне возможно, но вероятность того, что сокамерники сами решили отмудохать товарища, мне все-таки кажется ненулевой. Хотя бы потому, что вот эта тема на форуме начата самим отважным правозащитником, писал он непосредственно перед событиями, с мобилы. Если бы его так хотели запрессовать, то телефон отобрали бы в первую очередь. Тем более что он на форум писал уже после того, как им в военкомате снимал ментовский произвол.

По поводу законности доставления менами в военкомат – недавно получил по рассылке ссылко на новую инструкцию по взаимодействию ментов с военкоматчиками, согласно которой доставлять в военкомат все-таки можно. Хардкорные правозащитники, когда говорят, что нельзя, апеллируют к УПК, но есть еще и закон “О милиции”, по которому менты много чего должны делать и помимо УПК. На тот момент действовал другой ее вариант, который не предусматривал сотрудничество еще и с миграционной службой. Новый это предусматривает — стучать на отказников будет теперь еще и ФМС. Инструкция зарегистрирована в Минюсте, так что, пока не доказано обратного, будем считать, что Священных Прав Человека она не нарушает.

(Поскольку ссылки там действуют ограниченный период времени — на всякий случай полное название: “Приказ Минобороны РФ, МВД РФ и Федеральной миграционной службы РФ от 10  сентября 2007 г. N 366/789/197 “Об утверждении Инструкции об организации взаимодействия военных комиссариатов, органов внутренних дел и территориальных органов Федеральной миграционной службы в работе по обеспечению исполнения гражданами Российской Федерации воинской обязанности”)

Ну и по поводу отсрочки:

«Он вводил военкомат в заблуждение и пытался уклониться от службы. Направил сопроводительное письмо в ответ на повестку, которая была ему отправлена из военкомата 3 октября, где сообщил, что лица, в отношении которых расследуется уголовное дело, имеют отсрочку от армии. Ссылался при этом на уголовное дело за грабеж, которое было прекращено 18 июля 2007 года», - сообщил Валентин Кузьмин на сегодняшней пресс-конференции.”

Думаю, на этом тему “медведа” можно считать закрытой. Сегодня, кстати, в Екатеринбурге организованы “покатушки протеста” в его защиту.

Пока мы тут прохлаждались, были выложены в интернет тексты законопроектов о “ЕГАИС-2″. Первый из них, который “О мерах по противодействию…”, выложил в своем блоге В.И,Алкснис, так что я туда буду ссылаться, а то Дума в RTF выложила. К тому же, на примере комментариев можно увидеть, что бывает, когда закон читается и толкуется несистемно. Это очень распространенный подход: берется кусок закона и из него делаются выводы. Как правило, неправильные. Но мы так делать не будем.

Законопроект, пояснительная записка, финансово-экономическое обоснование, и вводная от Алксниса.

После того, как Марина Литвинович выложила видео из Беслана, чуток покликал там по сайту. В принципе, ничего абсолютно не изменилось: жалобы на кровавый режым и требования наказать кого попало. В принципе, из ценного там — только документы следствия и суда, а все остальное, что они делают руками — это какой-то кошмар.

Заодно зашел на reyndar.org, отколовшийся, кстати, тоже от “ПБ”. Не помню, пеарил я его, или нет, но лишний раз не помешает. Там собрано довольно много материалов по бесланскому теракту, плюс специальный раздел для мифов типа “оружия под сценой” и “стрельбы из танков по школе”, плюс специальный раздел в котором элегантно травят товарища Савельева с его “альтернативной версией теракта”, плюс многое-многое другое, как говорится.

Типа рекомендую, и все такое.

Обубликовано решение управления ФАС по Липецкой области относительно рекламы салона дамского белья, в котором они там увидели “рекламу интимных услуг”. Оказывается, там не обошлось без попов и мусульман: в решении в качестве аргументов приводятся цитаты из Корана и Основ социальной концепции РПЦ. Плюс “заключение эксперта”:

“указанная реклама выполнена на низком художественном уровне исполнения. По содержанию видеоряда имеют место выраженные несоответствия рекламируемого товара и зрительного восприятия. Салон дамского белья представляет на рекламном щите не свою продукцию, дамское белье, а образ салона интимных услуг».
1. «На картине изображена «одетая» женщина, но не только в дамское белье, а экипированная в атрибуты, которые свойственные для женщин, занимающихся «продажей любви», то есть проституцией. Такими атрибутами являются: черные чулки, черные кружева на бюстгальтере и трусах, что надето на обнаженное тело».
2. «Чулки, перчатки и обувь, которые надеты на женщине - это не дамское белье, а одежда. Браслет и колье - бижутерия и аксессуары. Отсюда возникает вопрос о том, почему магазин рекламирует не свой товар, который не продается в магазине? Ответ один - потому что эти атрибуты дополняют образ, представленный на картинке рекламы».
3. «Девушка представлена в фривольной (легкомысленной не вполне пристойной) позе возлежания на диване, что само по себе является «цензурно-допустимой». Однако, в данной картинке, в силу низкого художественного качества содержания рекламы, поза превращается из фривольной в пошлую, зазывающую на ложе грубой, физиологической любви. Девушка лежит на диване красного цвета, выполненная в виде плотно сжатых полных губ человека. Такое изображение губ является всегда признаком сексуальной возбудимости (кровь прилила к губам). В дополнение к откровенно зазывающей позе девушки ее изображение «драпирует» обилием желтой парчи. Красный цвет в сочетании с парчой желтого цвета усиливает возбуждение. Таким образом, представленную рекламу можно считать подстрекательной рекламой товара сексуальных услуг в интимном салоне, но никак не рекламой товара дамского белья».
Образ полуобнаженной женщины в данном контексте выставленной на всеобщее обозрение ассоциируется с социально осуждаемым для девушки (женщины) поведением, оскорбляет общественную мораль, нарушает нормы общественного приличия, а также религиозные убеждения граждан, способен нанести вред психическому здоровью детей, расценивается как явное неуважение к личности, достоинству человека.”

“Поза превращается… превращается поза…”

Не знаю, кто такая “кандидат психологических наук, доцент психологии Л.Д.Набатникова”, но по-моему, она не замужем.

Сейчас на “Яндекс-новостях” про сгоревшего Андрея Николаева — экрана два ссылок. Пальму первенства прочно держит Кураев, заподозривший во всем происки сотонистов. Сложно винить его за это: ну надо же что-то сказать.

Вообще, по моему, пока непроверенному, мнению, пресловутое “влияние веблогов на СМИ” — оно несколько сложнее, чем кажется. Сейчас в истории со священником примерно конец первой волны блоговых сообщений. В них, как правило, пишется полная хуйня. Очень показателен в этом смысле пример того, что пишет собственно закоперщица всей этой истории. Здесь в одном сообщении — утверждение о том, что “дом облили бензином и подожгли”, и комментарий “100% достоверной информации сейчас не вытащишь не из кого” — от одного и того же человека. Непонятно еще и то, откуда взялась эта палка, которой дверь подперли: когда место происшествия показывали по телевизору, хорошо было видно, что там не то что двери — там стен-то нету.
И я бы, кстати, не возлагал больших надежд на то, что мол, “милиция начала работать”. Возбуждение уголовного дела в данной ситуации — типично политическое решение. Во-первых, чтоб отвязались, а во-вторых, в рамках уголовного дела можно более качественно проверку провести. Найти на проводке следы короткого замыкания какого-нибудь, и прийти к выводу о том, что здесь имел место несчастный случай. Один из наиболее вероятных вариантов, кстати.

Оказывается, Анатолий Вассерман был консультантом при подготовке штурма “Норд-Оста”.
По ссылке много подробностей про газ, штурм, вывоз заложников, и прочее.

“Правду о Беслане опять переписали” — корреспонденты “Комсомольской правды” чморят Савельева за его “расследование”. Плюс три ссылки на видеофайлы, в том числе и из морга во время приемки трупов.

“Игры негодяев”

“Вброс” ложной информации, позднее никем не опровергаемой, - прием, достаточно часто используемый в Интернете. В июле прошлого года в редакцию Страны.Ru обратился Валерий Цибиров, осетинский бизнесмен, проживающий ныне в Москве и переживший ужасную трагедию: обе дочери Цибирова - старшая, Амага, и младшая, Тамирис - были в заложниках во время захвата школы боевиками в Беслане в сентябре 2004 года. Старшую дочь освободили 3 сентября, а младшая дочь официально считается погибшей. По словам Валерия Маркленовича, труп, который был ему предъявлен для опознания, настолько обгорел, что идентификация, останки ли это Тамирис, не представлялась возможной. И вдруг, в конце июня 2005 года он прочитал, по его словам, на сайте kavkaz.strana.ru сообщение, озаглавленное “В Чечне ликвидирована банда наставников смертниц”. И сопровождалась эта новость, по заверению самого Цибирова, фотографией трех девочек, которых кормит военнослужащий в камуфляжной форме. В письме-обращении Цибирова, которое он опубликовал на сайте www.regnum.ru, утверждалось, что “я и мои родственники утверждаем, что крайняя справа из девочек - моя дочь. Во всяком случае, мы констатируем безусловное весьма сильное внешнее сходство”. Сайт www.regnum.ru эту фотографию выставил со ссылкой на Страну.Ru.
…
В результате совместных усилий удалось установить, что снимок, на котором вроде бы присутствует дочь Цибирова - это “скриншот” телевизионного репортажа, который был снят журналистами канала ОРТ еще в 2002 году. То есть за три года до той самой новости в июне 2005 года, которая была проиллюстрирована этой фотографией. Получалось, что “крайняя справа из девочек” на фотографии никак не могла быть Тамирис, 1994 года рождения - потому что ее отец, во-первых, точно знал, где его младшая дочь находилась в течение всего 2002 года, а, во-вторых, в том году, за два года до Беслана, она и выглядела по-другому.
…
У нас нет оснований не верить Валерию Цибирову. Скорее всего, так оно и было, и он поставил в известность редакции изданий, которые опубликовали в июле его сенсационное заявление “Моя дочь жива, я видел ее фото в Интернете”. Однако ни на одном из сайтов, где первоначальная информация была выставлена, не появилось более ни одного слова в пользу опровержения этой версии. И по Интернету до сих пор, к сожалению, все более разрастаясь, гуляет утверждение, “что осетинский бизнесмен Валерий Цибиров не теряет надежд найти свою дочь, которую он опознал по фотографии спустя год после бесланской трагедии.”

На форуме “Правды Беслана” весело, как я вижу, и без меня. Народ вот решил выяснить, что же потерпевшие называют “танком, который стрелял по школе”. Спойлеров не будет, но вам все станет ясно, когда дочитаете до конца первую странцу.

Небольшая подборка цитат из закрытого форума “Комитета 19 мая”, того, который Щербинскому адвоката нанимал. Грызня, междоусобицы и грязное белье inside.