«Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации В.А.Емышевой, при секретаре Е.Ю.Гудковой, с участием прокурора А.В.Федотовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кирюхиной Веры Васильевны о признании недействующими в части пунктов 3, 4, 9, 10 Правил учета, хранения и использования в Российской Федерации средств цветного копирования (оперативной полиграфии, копировально-множительной техники, капельно-струйных принтеров), утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 октября 1994 года N 1158 (в ред. постановления Правительства РФ от 07.06.2002 N 393),
…
Кирюхина В.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими пункта 3 в части, обязывающей граждан производить регистрацию капельно-струйных принтеров, прилагать к заявлению о регистрации документы, не предоставляемые продавцом капельно-струйных принтеров (акт органа государственного санитарно-эпидемиологического надзора о соответствии эксплуатируемых средств цветного копирования санитарным правилам; сертификат соответствия средств цветного копирования установленным требованиям), пункта 4 в части, обязывающей оборудовать квартиру охранной сигнализацией, пункта 9 в части, обязывающей гражданина вести учет распечатанных им бумаг в специальных книгах с указанием количества снятых копий и краткого содержания, пункта 10 в части, допускающей изъятие изданий и изображений порнографического характера.
Свои требования мотивировала тем, что в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом. Пункты 3, 4, 9, 10 Правил приняты Правительством Российской Федерации с превышением полномочий, поскольку такое ограничение не предусмотрено федеральным законом. Правила нарушают ее права как приобретателя капельно-струйного принтера, путем возложения на нее обязанностей, не предусмотренных федеральным законом, а также как предусматривающие возможность лишения ее имущества, владение которым федеральным законом не запрещено.»

Похожие записи:

• Кошке — мышкины слезки
• «Дело о пиратских картах»
• Такого я и в цирке не видел…
• В тред призываются «эксперты по легализации майкрософта»
• Очередная «экспертиза контрафактности»

«Заявление об обнаружении фактов совершения уголовного преступления в связи с высказываниями губернатора Бетина, подписанное активистами правозащитного ЛГБТ-проекта GayRussia.Ru Николаем Алексеевым, Николаем Баевым и Кириллом Непомнящим, было направлено в Генеральную прокуратуру РФ 19 мая этого года.
В своем заявлении активисты попросили проверить на предмет наличия состава преступления высказывания Олега Бетина, сделанные в интервью газете «Комсомольская правда» 16 мая. В ходе интервью губернатор Тамбовской области, в частности, заявил: «Толерантность?! К черту! Гомиков надо рвать. И по ветру бросать их куски!»
В заявлении активистов в Генпрокуратуру говорилось, что «в таких действиях О.Бетина имеется состав преступления, уголовная ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 282 Уголовного кодекса РФ (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства)». Активисты отметили, что «О.Бетин умышленно, на почве неприязни к лицам гомосексуальной ориентации, будучи публичной фигурой, выступил в средствах массовой информации с интервью с целью разжигания социальной розни – возбуждения ненависти к определенной социальной группе. Обладая определенным общественным влиянием, губернатор Тамбовской области призвал к совершению насилия в отношении лиц гомосексуальной ориентации».

Боюсь, что активисты гейского движения ведут себя в данной ситуации как последние пидарасы. Помнится, недавно как раз про это писал в «Русском журнале»: никому 282 статья не нравится. Мусульмане ноют, что большинство запрещенной литературы с «экстремисцком списке» — об исламе. Потреоты ноют, что 282 — это «русская» статья, поскольку только русских потреотов по ней сажают. Демшиза ноет про права человека, Самодурова и прочих либеральных мыслителей, которые по ней умучены. Но как что не по ним — все тут же бегут в прокуратуру жаловаться на оппонента и просить привлечь его именно по 282 статье, за разжигание розни к себе, любимым.
Просто замечательно.

Похожие записи:

• Кафку сделать былью (экстремистские хроники)
• Художника обидеть может каждый
• Ссылки по «делу Тереньтева»
• Наконец-то до них, блядь, доходит
• Очередной подвиг борцов с экстремизмом

«…сегодня в суде мне сообщили, что я владею навыками письменного неосознанного отсроченного отрицательного внушения (!!!) по отношению к лицам чеченской национальности. Это было достоверно установлено в результате комплексной психолого-лингвистической экспертизы текстов листовок, за попытку распространить которые меня всё ещё пытаются привлечь к уголовной ответственности по ст. 282.»

Ну, это все же не предел: экспертов, которые обнаружили экстремизм в сочетании «черного, желтого, красного и белого цветов, которые в своем сочетании цветов имели негативное значение и призванные вызвать у человека чувство тревоги, отвращения и презрения» — переплюнуть все-таки не удастся уже никому. Так что у «трсроченного отрицательного внушения» — почетное второе место.

Тем временем владелец сайта «islam.boom.ru», который типа как бы запретили, намерен обжаловать решение. Здесь — специальный сайт, посвященный судебным разборкам, а здесь — некоторые материалы дела.

Похожие записи:

• У нас еще одна социальная группа
• Не, ну Библию-то запретят наконец, или нет?!
• «Дело Терентьева»: день первый
• Борьба с экстремизмом в разгаре
• Ссылки по «делу Тереньтева»

«Как проявить гражданскую активность и не получить по голове (NB: совсем не получить по голове не выйдет).

Неважно, что у вас там – Аракчеев, Алексанян, университет закрывают, во дворе сносят ракушки (или, наоборот, строят). Оставьте разговоры типа наше мнение ничего не значит и прочее кому мы с тобой нужны. Само по себе – ничего не значит и никому не нужны, но существует некоторый набор приемов, использование которых сделает ваше присутствие ощутимым. Вот вам кажется, что есть безжалостная административная машина, наезжающая на бедного маленького Евгения по потрясенной мостовой. На самом деле никакого монолитного всадника нет, а есть, как верно заметил Виссарион Григорьевич, корпорации служебных воров и грабителей, что и делает жизнь выносимой.»

Вот-вот, всегда об этом говорил.

Похожие записи:

• Кошке — мышкины слезки
• Зеки, правозащитники и ФСБ
• Исковой FAQ
• Распятие с точки зрения судебной медицины
• ТД (тм)

«Автор: вы не совсем верно поняли суть дела :) Саундкей работает исключительно на основе прямых договоров с правообладателями. И у “МП3 Онлайн” эти права (договор с автором) – есть. Но почему-то “МП3 Онлайн” судья не захотела привлечь ни как ответчика, ни как свидетеля. Заседание было проведено вообще в отсутствие представителей ответчика – именно потому, что на следующее заседание должен был прийти представитель самого автора (Крылатова). Есть предположение, что судья в принципе в Интернет-бизнесе не разбирается. Как бы то ни было, все нарушения, имевшие место, указаны в кассации, которая в данный момент уже подана. А “Контент и право”, между прочим, поддерживают замечательный сайт cdonpc.ru Поглядите на досуге. И подумайте, как там защищены права авторов)»

Ну, насчет прямых договоров — я от себя ничего подобного не утверждал, кстати. Я просто цитировал пресс-релиз «Контента и права», который, как теперь оказалось, не соответствует действительности. Так что, Соня, вы вломите им там еще и за это.

А сайт — да, нормальный такой. В лучших традициях «AllOfMp3″.

Похожие записи:

• Кошке — мышкины слезки
• Снова про «Литрес»
• Саундкей засудили
• Давно я так не смеялся…
• livesport&livestream.ru

Между тем, Сергей в переписке сказал, что при разработке своих правил они моего креатива не видели. Думаю, это может служить еще одним подтверждением того, что полученное юридическое образование вызывает необратимые изменения в коре головного мозга. Устойчивые и одинаковые у разных людей.

Тем более это странно что я сейчас сижу и мучаю друпал, как раз с целью запустить таки «юриспруденцию». Где бы найти человеческое описание работы с евойным модулем «Views»? Надо бы, кстати, описать в деталях, что мне нужно, и спросить у общественности, какими плагинами это все делается, а то у меня опыт работы с друпалом немногим больше нулевого. Но это на днях сделаю.

Да, если кому не в лом — сходите по ссылке на мои «правила» и поделитесь мнением, будет ли это работать, и при каких обстоятельствах. Только то, что по ссылке — это описание в основных чертах. Там будут еще серьезные изменения, но общие принципы организации и работы останутся.

И, наконец, последняя просьба — поиграем в ассоциации. Оказывается, словосочетание «Прикладная юриспруденция» уже занято — есть такая книжная серия. Кто почитает правила — можете отписать в комментарии, как бы вы все это назвали.

Похожие записи:

• Ссылки по «делу Тереньтева»
• Ссылки
• У нас еще одна социальная группа
• …ну и еще в копилку
• В копилку блогов

«ЖАЛОБА
на публикацию котировки

19 декабря 2007г. на сайте zakupki.org.ru Благовещенским финансово-экономическим колледжем – филиалом федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации» была размещена информация о проведении котировки:

Поставляемые товары:
1. Операционная система семейства Windows.
2. Антивирусная программа NOD32 версия 2.7.
3. Набор офисного программного обеспечения Microsoft Office.
…
Что нарушает п.3 статьи 34 Федерального закона 94-ФЗ от 21.07.2005г. Т.е. В пункте Поставляемых товаров указаны торговые марки без слов «или эквивалент».
Вообще, да не обидятся на меня присутствующие здесь линуксоиды, я думаю, что винда вполне в состоянии выиграть и так, условно честно. Особенно если учесть то, что цены на воздух могут устанавливаться произвольно. Как это было, например, в Волгограде, где эксперимент по переходу школ на линух представители мелкомягких просто похерили, подарив детям ту самую винду. Бесплатно.

Так что, наверно, «Windows» в конкурсной документации появляется не из-за злого умысла, а просто из-за того, что составители ничего другого не видели.

MS, кстати, недавно открыл описание бинарных форматов ворда, экселя и пауэрпоинта. Надеюсь, ООо теперь будет их поддерживать не на «80%», как раньше. Вообще, разумная тактика: сначала подсадим всех на бесплатные винды, а потом начнем бороться с пиратством, теперь вот это…

Похожие записи:

• Дело о похищенном сервере: кассационная жалоба
• Ну, как я и предполагал
• Если бы я был подозреваемым, я бы клевал людЯм мОзги вот так…
• Еще раз о «лицензиях на линукс»
• Более жостко макнуть себя мордой в говно мои любимцы просто не могли…

Кстати, об НП ППП: они таки прекратили нарушать мои священные авторские права. Правда, очень радикально: просто убрали из своего архива ссылку на статью. Подтвердив в очередной раз то, что готовы идти до конца в борьбе с нарушениями копирайта, кто бы их не допустил. Я даже подумываю об отмене той маленькой ужасной мести, которую собирался предпринять по данному факту…

Кстати, Анна Лавринова, зам директора НП, украшает своим присутствием видеосюжет «Эксперта онлайн», комментируя первое осуждение пользователя торрента и разбирательство с torrents.ru. Видеоряд жжот, особенно в начале. Надо тоже, когда мюторрент пускаю, себе такой чулок на голову надевать. Для сокрытия айпи.

Меня, кстати, еще удивил комментарий Миронова из видеосюжета: о том, что «можно скачать, посмотреть, и это не будет нарушением», только надо сразу после просмотра удалить. Он явно имеет в виду определение «воспроизведения» из статьи 1270:

«1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения;»

Ну, то есть, имеет в виду, что »временная запись» в память ЭВМ не является «воспроизведением» и поэтому не нарушает авторских прав. Правда, я бы не назвал просмотр или прослушивание «технологическим процессом». Но Андрей забывает при этом о существовании статьи 1273, которая разрешает запись в память не только временно, но и постоянно. Вдобавок, то же самое он говорил на онлайновой конференции «Ленты.ру». Я удивлен, честно говоря. Я даже у него в жж спрашивал о появлении такой странной точки зрения, да не ответил он…

А еще меня порадовал единственный на данный момент комментарий к сюжету. «Дуралекс» читают не только в НП ППП.

Похожие записи:

• Мои любимцы меня снова порадовали своей незамутненностью
• Очередная сводка с копирайтных фронтов
• Лучше поздно, чем никогда
• Один в один практически
• Пятьдесят одна тысяча рублей

«Федеральный закон 4 ноября 2007 N 252-ФЗ

О внесении изменения в статью 234 Уголовного кодекса Российской Федерации 

     Статья 1
     Внести  в  статью  234  Уголовного  кодекса  Российской    Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996,  N 25,   ст. 2954; 1998, N 26, ст. 3012;  2003,  N 50,  ст. 4848)  изменение,    дополнив ее примечанием следующего содержания:
     «Примечание. Списки сильнодействующих и ядовитых веществ,  а   также крупный размер сильнодействующих веществ для целей  настоящей  статьи  и других статей настоящего Кодекса утверждаются Правительством   Российской Федерации.».

Из рассылки того же «Гаранта»:

«Внесенные изменения касаются уточнения полномочий Правительства РФ в области утверждения списков сильнодействующих и ядовитых веществ, а также определения крупного размера сильнодействующих веществ.
Ранее списки сильнодействующих и ядовитых веществ издавались независимым экспертным органом – Постоянным комитетом по контролю наркотиков (ПККН). ПККН не является органом государственной власти и по своей организационно-правовой форме представляет некоммерческую организацию.
В настоящее время привлечение к уголовной ответственности лиц, совершивших преступления, связанные с незаконным оборотом сильнодействующих или ядовитых веществ, фактически невозможно, поскольку иного перечня указанных веществ в целях привлечения к уголовной ответственности за преступления, кроме Списков ПККН, не имеется.
В целях устранения правового пробела в законодательстве РФ и обеспечения возможности применения норм о привлечении к уголовной ответственности, в частности, за незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта утверждение списков сильнодействующих и ядовитых веществ возложено на Правительство РФ.»

Возникает вопрос: а как же быть с уже возбужденными делами — ну, раз «фактически невозможно»? Прааавильно — а никак:

«В среду, 7 ноября, в Новосибирском областном суде местные химики пытались оспорить приговор районного суда в отношении Людмилы Аметаевой, одного из бывших директоров предприятий-поставщиков химической продукции, против которых ФСКН в последние два года были возбуждены уголовные дела по ст. 234 Уголовного кодекса «За незаконное хранение и сбыт сильнодействующих веществ». Адвокат требовал полной отмены приговора, гособвинитель — еще большего ужесточения. Однако судьи решили ничего не менять, и в итоге обе стороны ушли с заседания недовольными. Таким образом, в противостоянии ФКСН и предприятий химической отрасли, называемом обеими сторонами «делом химиков», наркополицейские могут себе приписать еще один балл.»

Похожие записи:

• Один в один практически
• Снова «возбуждение»
• Кошке — мышкины слезки
• Сегодняшняя рассылка "Гаранта"
• Дело о похищенном сервере

«Вчера президиум ВАС рассматривал дело, исход которого принципиален для компаний, использующих карты–схемы расположения своих офисов, например, в рекламных буклетах или на веб-сайтах. Дело в том, что географические карты и схемы охраняются законом «Об авторском праве и смежных правах» и на использование частей таких карт, например, на веб-сайтах необходимо согласие авторов. Нарушение этого правила грозит штрафом в размере до 5 млн руб. Через российские суды различных инстанций уже прошли десятки исков от производителей карт, требовавших привлечь к ответственности компании, использующие их продукцию для рекламных целей, и во многих разбирательствах суды занимали позицию картографов. Так произошло и с разбирательством, впервые дошедшим до президиума ВАС. Его суть такова: в мае 2006 года арбитражный суд Кирова удовлетворил иск ФГУП «Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие» и признал местное ООО «Издательство ‘Экспресс’» нарушителем авторских прав картографов. Суд установил, что издатели поместили в рекламном приглашении схему проезда к своему офису, которое, в свою очередь, являлось частью карты, изготовленной ФГУП. Кировский арбитраж обязал издательство «Экспресс» выплатить картографам 100 тыс. руб. компенсации. Решение подтвердили две вышестоящие инстанции, несмотря на попытки ответчика объяснить, что схему проезда рисовали его сотрудники и она лишь похожа на часть карты аэрогеодезического предприятия.
Вчера президиум ВАС отменил решение кировского арбитражного суда. Мотивировка решения будет вынесена в течение десяти дней, однако логику судей можно понять из определения о передаче дела в президиум ВАС. «Заимствование ответчиком элементов части произведения, которые не несут в себе печать творчества или существенной новизны (названия улиц, номера зданий…), не является использованием, на которое требуется согласие автора,– говорится в тексте определения.– Кроме того, ответчик использовал свою схему только с целью информирования общественности о местонахождении издательства».

Что-то непонятное: в проекте обзора говорится, что «рекламные цели» не попадают под разрешенный способ использования. Видимо, ответчик все-таки доказал, что сам схему рисовал. Ну, или обзор поправят в окончательной редакции.

Надеюсь, полный текст решения опубликуют.

Похожие записи:

• Кошке — мышкины слезки
• Занимательная арифметика от РАО
• Очередная показательная давка танком
• Бойтесь, страшные пираты!..
• История успеха

Похожие записи:

• Дело о похищенном сервере
• Мои любимцы меня снова порадовали своей незамутненностью
• "Дело о похищенном сервере": приговор
• «Дело Поносова»: вердихт
• «Дело Поносова»: чушь собачья

«Изучите указанные документы, в первую очередь УПК, потом УК. Не пугайтесь, обнаружив, что за свою жизнь вы многократно совершали уголовно наказуемые деяния.»

Согласитесь, что афтар жжот…

+: Памятка родственникам осужденного, с советами, полезными и самим осужденным. Очень много понятной и полезной информации. «Понятной» — потому, что авторы сайта, в отличие от других «правозащитников» не ноют о том, как их забижает кровавый режым, а понятно объясняют: вот, был такой процесс, мы там заявляли ходатайства о …, а суд с нами согласился потому что … Ну, или не согласился. Как-то так. Поэтому можно и нужно почитать и другие материалы раздела.

Понравилось про «озерских отказников»:

«В 2003 году все ЗАТО (закрытые административно-территориальные образования) России одномоментно перестали пускать к себе заключенных, отбывших наказание и освободившихся либо по сроку, либо условно-досрочно («по УДО»).

Кое-кого пускали, но тех, кто отбывал наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления – нет. Причем это явление проявилось в Сарове (Арзамас-16), Лесном (Свердловск-45), Озерске (Челябинск-40) и других городах. Ясно, что было дано указание свыше.

В качестве основания отказа в оформлении пропуска на въезд в зону администрация города выдавала следующую причину: ваша анкета не прошла согласование в ФСБ.»

ФСБ на суде жгло:

«Когда я представился судье как доверенное лицо, тот раздраженно спросил: «А где же сам истец? Почему не приехал?» Я ответил, что если этот человек покинет город, где он находится сейчас по разовому пропуску, то назад его просто не пустят. «Как это не пустят, – растерялся судья, – он же там прописан!» «Так вот как раз по это причине я тут пред вами и стою. Мне это также удивительно». Судья еще больше удивился и спросил у озерской делегации: «Что, и правда, не пустите?» «Нет!» – ответили те хором. Вот с такой экзотики и началось кассационное рассмотрение. Т.к. истцы – мы, то нам выпало начинать. Впоследствии мне пришлось еще несколько раз выступать на процессах по въезду в закрытые города, доводы всегда были одинаковы, поэтому наши друзья из общественной организации, работающей в Озерске, речь мою на одном из процессов записали на магнитофон и издали в качестве методики. Люди пользуются ею, самостоятельно выступая в суде, и выигрывают процессы. Здесь же важно указать на основную канву наших доводов: я попросил представителя ФСБ предъявить суду приказы начальника секретного объекта о допуске моего доверителя к государственной тайне, который он будто бы имел до заключения. Также я попросил предъявить такой же приказ о лишении его этого допуска в связи с осуждением. Ведь если ФСБ отказывает в допуске к государственной тайне сейчас, (т.е. утверждает – а ФСБ утверждает – что каждому жителю закрытого города будто бы оформляется допуск к государственной тайне), то выходит, что этот допуск у гражданина был. Оформляется такой допуск руководителем объекта (в данном случае приказом директора ПО «Маяк»), вот и покажите это приказ. Если же нет его, тогда все ваши доводы об отказе в «согласовании» никакой юридической ценности не представляют: причины отказа основаны на чем-то ином, но не на законе.

Судья выслушал меня внимательно и когда я закончил, обратился к ответчикам: опровергайте доводы представителя истца. И вот тут я услышал совершенно бесподобный ответ:: «Ничего мы опровергать не будем – мы действовали по закону». Безусловно, после такой «аргументации» мы получили совершенно удовлетворившее нас решение суда: немедленно оформить въезд в город. Т.е. суд даже не стал возвращать дело на новое рассмотрение, а сразу принял окончательное решение. И вот тут случилось еще одно, чего я раньше в судах не видел: судья огласил решение, а офицер ФСБ сказал: «Да ничего мы делать не будем!». Надо было видеть судей!»

Похожие записи:

• Кошке — мышкины слезки
• Ссылки по «делу Тереньтева»
• Учитесь юридической грамотности
• Библиотека экстремиста
• Один в один практически

«И все же, мы действительно с вами оптимисты… Потому что несмотря на решение суда, Загайнов будет участвовать в выборах. Строевский асфальтовый каток остановился перед самими избирательными участками. Решение судьи Гудковой не считается законным, пока не пройдет через областной суд. На обжалование этого решения Загайнову и его представителям дано по закону пять суток, которые истекают уже после закрытия избирательных участков. Так что пессимисты из команды Строева в оптимистов от решения судьи Гудковой не превратятся: Загайнов в выборах участвует. А тот, кто рискнет его вычеркнуть из списков, будет нести уголовную ответственность. Это я вам как оптимист с большим судебным опытом заявляю.»

…радуется журналистка «Орловской искры». Но не все было так просто:

«В любом случае у Загайнова по закону оставалось 5 дней на обжалование вынесенного решения, то есть, получалось, он все же мог принимать участие в выборах. Тогда соперница Загайнова по округу Ирина Самощенкова, которая и обращалась с заявлением, сама подала кассационную жалобу, утверждая, что суд учел не все ее доводы. А решение областного суда, как известно, вступает в силу немедленно.»

…но наш разжигатель ненависти все-таки отбился.

Похожие записи:

• Кошке — мышкины слезки
• Нестыковочка получается…
• Библиотека экстремиста
• Встретим первое апреля досрочно!
• Самое главное — четкая иерархия. Субординация и выслуга лет!

Местные СМИ: 1, 2

Репортаж об обыске в жж самого Терентьева.

Определение «социальной группы» по «Яндекс.Словарям».

Как видим, подвести под нее можно все, что угодно.

А вот с чего началась история: пришли менты в редакцию газеты и забрали жесткие диски «на экспертизу». Сорвав, естественно, выпуск номера. И это становится одним из любимых развлечений ментов в Коми: так же, например, наезжали на «Зырянскую жизнь». И даже тупее наезжали. За «экстремизм» и «возбуждение ненависти», как всегда. Кстати, процесс «борьбы с экстремизмом» отличается от всех остальных маразмов тем, что в нем активно участвуют самые разные политические силы. Разумеется, понимая под «экстремизмом» то, что им выгодно. Сейчас, насколько я знаю, «ЗЖ» судится, опротестовывая иск о ликвидации (по ссылке есть сканы искового заявления).

Стаття с моим пророчеством, в которой я предупреждааааааал о том, что «изъять компьютер на экспертизу» может стать любимым развлечением ментов. Там же описание того, что постоянно нарушают при этом менты. Правда, в случае с Терентьевым совет не в кассу: у него был обыск, а не «обследование помещений».

Еще среди славных дел ментов-комиков — поиски «виртуала» главы республики, в ходе которых они вознамерились опросить как можно больше пользователей ЖЖ («ковровый опрос» — новое следственное действие, удачно дополняющее «зачистку» и «облаву»).

Обидно еще и то, что тамошние правозащитники, судя по их деятельности — наиболее вменяемые из всех, мне встречающихся. Один только Мезак с его показательным процессом против «Почты России» чего стоит.

Похожие записи:

• Годовщина
• О "деле Терентьева", плюс немного предвыборных воспоминаний
• «Кубок «Яндекса» сасёт
• «Возбуждение социальной ненависти»
• У нас еще одна социальная группа

«Как видно из материалов арбитражного дела, 21.10.2003 антимонопольный орган рассмотрел дело N 02/08-74-2003 по признакам нарушения ООО «ИД «Рипол классик» ст. 10 Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (далее – Закон), возбужденного по обращению управляющего Курской епархией Русской Православной Церкви (далее – РПЦ) и выразившегося во введении в оборот товаров с незаконным использованием элементов богослужебной литературы и православной символики Русской Православной Церкви.

Вынося оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего. Общество не учреждено религиозной организацией и, использовав в изданных книгах, не являющихся богослужебной литературой, элементы такой литературы (молитвы, канонические изображения и т.п.), относящиеся к объектам исключительных прав Русской Православной Церкви, нарушило ст. 10 Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и ч. 2 ст. 17 ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях». Кроме того, в нарушение законодательства о конкуренции ООО «ИД «Рипол классик» присвоило исторически сложившийся высокий авторитет РПЦ и получило тем самым преимущества при реализации соответствующего товара путем расширения круга его потребителей за счет лиц, желающих приобрести духовную православную литературу.

…

Более того, принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Курской области неправомерно сослался на нарушение ООО «ИД «Рипол классик» исключительных прав РПЦ на товарные знаки и знаки обслуживания, понимая под ними культовые символы, тексты и изображения, причем суд отметил, что указанные права в силу положений ст. ст. 6, 7 Закона «О товарных знаках и знаках обслуживания» не подлежат специальной регистрации, поскольку эти товарные знаки и обозначения находятся во всеобщем употреблении как объекты культурного наследия и произведения искусства.»

…песня просто.

Похожие записи:

• Будни нашего дурдома (к вопросу о безграмотности)
• Еще одни борцы с разумом за веру…
• История с крестом продолжается
• Прекрасно, просто прекрасно
• Симметричный ответ

Отсюда.

Похожие записи:

• Из рассылки
• Антитеррор в действии
• Что собирается в рамках СОРМ-2
• Полезный текст
• Пусть лежит

«Прокуратура Верещагинского района Пермского края подала в суд субъекта федерации жалобу на постановление районного суда о прекращении уголовного дела против директора средней школы села Сепычево Александра Поносова, обвинявшегося в незаконном использовании ПО Microsoft. По словам прокурора района, закрытие дела в связи с его «малозначительностью» противоречит закону. Сам Поносов также обжаловал решение суда и потребовал оправдательного приговора.»

Приговор по делу — хороший пример условно справедливого (с натяжкой) но, тем не менее, незаконного решения. И такое бывает.

В довесок: 

 Истец с ответчиком в одном кадре…

Похожие записи:

• Лучше поздно, чем никогда
• «Дело Поносова»: вердихт
• «Дело Поносова»: чушь собачья
• «Дело Поносова»: остаточек
• «Дело Поносова»: поручения в милицию

Похожие записи:

• Ссылки по «делу Тереньтева»
• Антитеррор в действии
• Тайна связи и способы ее нарушения
• СМИ ли сайт?
• Документы по «делу о сепычевских виндах»

«Дело Khudobin v. Russia (Худобин против России): Осуждение на основании провокации является нарушением гарантий справедливого судебного разбирательства – постановление по делу

29 октября 1998 года Т. (в качестве добровольного агента милиции) попросила Худобина купить для нее дозу героина. Он согласился и вместе с М. встретился с нею на улице. Т. передала Худобину меченые банкноты, которые она получила от сотрудников милиции С. и Р. Худобин взял деньги и пошел к Г., который дал ему пакет с 0.5 г героина. Он вышел на улицу, чтобы встретиться с Т., где был задержан сотрудниками милиции, которые ожидали его на улице.
Худобина доставили в ОВД. Там у него были изъяты меченые банкноты, на которых сохранились его отпечатки пальцев. Т. в присутствии понятых выдала пакет героина, указав, что она получила его от Худобина. Пакет был опечатан, подписан понятыми и направлен на экспертизу. Худобин был помещен в камеру в ОВД.
…
Относительно нарушения статьи 6 Конвенции, на которое также жаловался заявитель, Суд, ссылаясь на свою практику, указал, что несмотря на необходимость бороться с преступностью, использование агентов под прикрытием должно быть строго ограничено. В данном деле преступление не было бы совершено, если бы не вмешательство сотрудников милиции. Из материалов дела было неясно, почему Т. согласилась выступить в качестве добровольного помощника сотрудников милиции. К тому же, Худобин не получил никакой финансовой прибыли от продажи героина, а М. сказал, что Худобин никогда ранее не приносил ему героин. Из этого можно сделать вывод, что он вряд ли был торговцем наркотиками, известным сотрудникам милиции, напротив, операция была направлена на любого, кто согласился бы купить героин для Т. Более того, с точки зрения Суда, любая подобная операция должна проводится под соответствующим контролем. Но в данном случае, она проводилась по простому административному решению, в котором содержалос! ь очень мало информации об основаниях и целях такой «проверочной закупки». Данная операция не была и не могла быть предметом судебной проверки или проверки иным независимым органом, что в данном случае является очень существенным.
Заявитель был обвинен на основании показаний Т. и его друга М., который присутствовал при задержании. Сотрудники милиции, проводившие закупку, не были допрошены. В постановлении прямо написано, что Суд «поражен» тем, что дело рассматривалось в отсутствии заявителя, и разрешавший дело судебный орган не принимал своего собственного решения о невменяемости заявителя. В связи с этим, Суд счел, что заявитель был лишен гарантий справедливого судебного разбирательства, гарантированных ст. 6 Конвенции.»

12000 евро, между прочим. Не за одно только это, там букет нарушений был. Но это — к вопросу о бурной деятельности «1С».
Название для статти, кстати, придумал: «1С: Комплексная подстава».

Похожие записи:

• К сведению
• Один в один практически
• «Комплексная подстава»
• Еще про «1С» и «контрольную закупку»
• По поводу «контрольных закупок»

«24. … Все конверты, направленные гражданами в адрес подразделения системы МВД России, в том числе адресованные конкретному должностному лицу с пометкой «лично», подлежат вскрытию с соблюдением Правил работы с почтовыми отправлениями, вызывающими подозрение на содержание веществ или предметов, опасных для жизни и здоровья людей (приложение N 1).»

А в приложении нумер 1 — краткий список признаков взрывчатки с инструкцией о том, что делать и куды бечь, если вам что-то такое прислали. И вас не взорвут…

Еще ужесточено исчисление сроков рассмотрения обращений:

«70. Сроки, предусмотренные настоящей Инструкцией, исчисляются в календарных днях. Если окончание срока рассмотрения обращения приходится на нерабочий день, то днем окончания этого срока считается предшествующий ему рабочий день.»

Раньше окончанием срока считался день, следующий за нерабочим.

Ну и еще, как сейчас модно, написали, что обращения, поступивщие через Интернет, рассматриваются на общих основаниях. А вот кто их обязан принимать через Интернет, написать забыли. То есть, форма для обращений ставится на сайт добровольно.

Похожие записи:

• Субботняя рассылка «Гаранта»
• Что положила нам под елочку Дума?
• ЧРЕЗВЫЧАЙНОЕ ПРОИСШЕСТВИЕ
• Ссылки по «делу Тереньтева»
• СМИ ли сайт?

Похожие записи:

• Если бы я был подозреваемым, я бы клевал людЯм мОзги вот так…
• Правовой режим SIM-карты
• Конец цитаты
• Снова про «передачу данных», топчись она конем
• Снова про «передачу данных»

Похожие записи:

• Правовой режим SIM-карты
• "Закон о лицензировании DVD" (на правах мини-FAQ)
• Лучше поздно, чем никогда
• Один в один практически
• «Комплексная подстава»

Неясно, какой правовой режим с точки зрения этого закона у сим-карты. С одной стороны — это идентификатор абонента сотовой сети, с другой — под определение «информации» он тоже попадает.
Статья 13 часть 2:

«Если иное не установлено федеральными законами, оператором информационной системы является собственник используемых для обработки содержащейся в базах данных информации технических средств, который правомерно пользуется такими базами данных, или лицо, с которым этот собственник заключил договор об эксплуатации информационной системы.»

Сотовая сеть подпадает под определение «информационной системы» из статьи 2 закона. Тогда сотовый телефон — часть этой системы. Присоединение к системе осуществляется вставкой симки — «техническое средство» после этого начинает обработку информации, содержащейся в «базах данных». Вопрос — попадает ли абонент под определение «оператора информационной системы»? По-моему, таки да («собственник технических средств»). И этому «оператору» владелец сотовой сети («обладатель информации») обеспечил «доступ к информации». Ни о какой «конфиденциальности» не может идти и речи: там номер тель-афона, вообще-то, записан. И надо бы выяснить, что еще, но, учитывая то, что симка — прежде всего средство индивидуализации, можно считать, что «конфиденциальность» здесь неприменима.
+В законе «О связи» прописано определение «нумерации» — вот это симка и есть. И логично считать, что абонент сам вправе разглашать свой номер или держать его в тайне.
Ограничений на доступ к информации о «нумерации», установленных «федеральными законами», как требует п. 2 статьи 3, вроде бы, нету.

Коммерческая тайна — отпадает, поскольку информация на симке не «имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам» (номер телефона скрывать как-то бессмысленно).
В качестве аналогии — Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 ноября 1998 г. N 3900/98, которым признан неправомерным запрет на публикацию программы телепередач:

«В обоснование своих требований истец сослался на то, что телепрограммы являются результатом творческой деятельности сотрудников товарищества, поэтому у него возникло исключительное право на использование их как служебных произведений в силу части 2 статьи 14 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах».
При разрешении спора суд пришел к правильному выводу о том, что данные телепрограммы представляют собой информацию о передачах и времени их выхода в эфир, поэтому в соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» не являются объектом авторского права, и отказал в применении мер защиты авторских прав, установленных статьей 49 названного Закона.
…
Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации информация является объектом гражданских прав, которая в соответствии со статьей 139 Гражданского кодекса Российской Федерации может охраняться как служебная или коммерческая тайна либо в режиме промышленной собственности. При этих условиях действует запрет на использование информации без согласия ее правообладателя.
Для режима служебной или коммерческой тайны главным требованием является неизвестность информации третьим лицам, отсутствие свободного доступа к охраняемой информации, то есть обеспечение ее владельцем условий конфиденциальности.
Названным требованиям программы телепередач, подготовленные истцом, не соответствовали.»

Информация о телефонном номере является идентификатором абонента, и точно так же не может охраняться как служебная или коммерческая тайна. Кроме того, она не может охраняться авторским правом, поскольку не носит творческого характера. Хотя, насколько мне известно, прецеденты приравнивания к комм. тайне индивидуализирующей информации, типа логинов-паролей — были. Могут попытаться сделать то же и с информацией из симки.
(+ Статья 26 закона «О связи», часть 4: «Информация о выделении, об изменении и изъятии ресурса нумерации конкретного оператора связи не является коммерческой тайной.»)
Служебная тайна — отпадает по тем же причинам, что и коммерческая, к тому же, абонент и сотовый оператор служебными отношениями не связаны.
+Не читал еще правила оказания услуг подвижной связи, но это завтра.
+ГОСТ Р 50922-96, но он писан на основании старого закона «Об информации». Но не отменен.

Похожие записи:

• Если бы я был подозреваемым, я бы клевал людЯм мОзги вот так…
• "Закон о лицензировании DVD" (на правах мини-FAQ)
• Лучше поздно, чем никогда
• Один в один практически
• «Комплексная подстава»

«В городе Жуковка Брянской области с местного рынка были выдавлены почти все русские предприниматели, а последний оставшийся в Жуковке русский бизнесмен, который начал протестовать, был обвинен в людоедстве (!) и разжигании межнациональной розни.»

Жесть какая… Надо бы обвинительное на товарища Чесалина достать, да посмотреть, чего там.
Кстати, во время недавней настройки компьютеров в местном отделении судмедэкспертизы выяснились подковерные подробности всей этой истории. Оказывается, это уже не первый конфликт нашего рюски потреота. У него, вроде бы, племянница с хачами путалась, и он из-за этого кото-то тоже лупил. Чесалин писал, по его собственным словам, Жириновскому, но поддержки не нашел. И, когда он в очередной раз пришел к нашему судмедэксперту Федору не то побои фиксировать, не то еще за чем-то, Федор, добрая душа, посоветовал ему обратиться в ДПНИ, сюжет о котором он видел незадолго перед этим по тель-авизору. Вот кто, оказывается, автор идеи.
А через месяц примерно они уже митинговали. Федор рассказывал, что было внушительное зрелище: человек пять-шесть митингующих, окруженных ОМОНом…

«Дятлы умирают от сотрясения мозга или ДПНИ выиграло первую битву с брянской машиной репрессий»

«В пятницу 20 октября Брянский областной суд рассмотрел первую кассационную жалобу по делу ДПНИ о разжигании межнациональной розни. В результате постановление судьи Денисюка о производстве обыска у председателя БРОД СПАС Сергея Алтунина признано незаконным и немедленно отменено. Прецедент создан, для закрепления успеха аналогичные жалобы будут поданы всеми активистами ДПНИ, у которых проводились обыски.»

Любопытно, чего там накосячили с постановлением?

Вообще, борьба с экстремизьмой по статте двестивосимисиддва — это откровенный маразм. Как и деятельность движения «ПНИ». Если бы эти два маразма аннигилировали при столкновении, проблемы бы не было, а так — приходится выбирать меньшее из зол…

Похожие записи:

• Борьба с экстремизмом по-брянски
• Не прошло и года…
• Вакханалия "борьбы с экстремизмом продолжается
• "Закон о лицензировании DVD" (на правах мини-FAQ)
• Ссылки по «делу Тереньтева»

Похожие записи:

• Это прекрасно!
• Кошке — мышкины слезки
• livesport&livestream.ru
• Если бы я был подозреваемым, я бы клевал людЯм мОзги вот так…
• «Норд-Ост»