Очередной законопроект о борьбе со спамом. С одной стороны — исполнять это все равно никто не будет, так что пора с такими документами поступать примерно так же, как с проектами вечных двигателей. С другой — когда 88% всей электропочты составляет спам (по данным Симантека из свежеполученного пресс-релиза), то с этим надо что-то делать. Что делать — непонятно…

На правах слухов информации, полученной телепатическим путем: описание формата данных, которые собираются в рамках СОРМ-2. Реквизиты документа мне неизвестны, а источнег на всякий случай не указываю. Попросит — укажу.

Короче, вот:

В то время, как наш Верховный суд кладет на Конституцию эээ… свое вето, американский Департамент Юстиции дрючит американское же ФБР за многочисленные нарушения, связанные с неправоомерным получением так называемых National Security Letters, запросов на получение сведений, составляющих тайну связи и другой “приватной” информации без судебного решения. При проверке выяснилось, что 60 процентов таких letters составлены с нарушениями, а 22% вообще получались в связи со шкурными интересами ФБРовцев, и не отражались в отчетности (всего 8 850 неучтенных запросов). И это — при том, что в 2000 году таких запросов было всего 8500 (число увеличивается, достигая 56 тысяч в 2004 году).

Сам отчет (13 мегабайт, пдф).

По поводу предыдущей цитаты из Слизня, которая звучит, напоминаю, так:

“Доступ в интернет давным-давно авторизованный (иначе как бы взималась плата за данную услугу?), но никто не говорит о необходимости предъявлять паспорт при выходе в сеть”

Так вот: “доступ в Интернет” — это, выражаясь суровым языком “Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи”, “телематические услуги связи” (пункт 16). “Передача данных” — отдельный вид таких услуг (пункт 14).
То есть: цитата Слизня отношения к “передаче данных”, скорее всего, не имеет вообще. Не то он имел в виду, что ему приписали, скорее всего.

Вот ведь забавно: как прокурор или милиционер какой на камеру говорит (а они тогда начинают бояться и говорить протокольным языком) — я все понимаю. А вот связист сказал — чтобы понять, приходится читать спецлитературу. Интересно, как много чужой мудрости вот так вот мимо меня проходит?

Это снова передача данных, и не кидайтесь в меня ничем тяжелым, ладно?

“В Интернет пустят без паспорта”

“Но на сегодняшней пресс-конференции в “Известиях” Виталий Слизень начисто опроверг все домыслы: “Никто не говорит о необходимости предъявлять паспорт при выходе в сеть”. В общем, все оказалось намного проще: доступ в Интернет через dial-up по-прежнему будет анонимным. Как только покупатель скретч-карты начинает ею пользоваться, он автоматически принимает условия договора-оферты.”

Между тем, цитата, приведенная “Сотовиком” — несмотря на заглавную букву в начале, все-таки не полная. Полная звучит так:

“Доступ в интернет давным-давно авторизованный (иначе как бы взималась плата за данную услугу?), но никто не говорит о необходимости предъявлять паспорт при выходе в сеть”, - заявил “Газете.Ru” Виталий Слизень, директор департамента госполитики Мининформсвязи”

Из текста Правил следует, что паспорта спрашивать будут.
Из слов Слизня ничего не следует: судя по тому, что он считает доступ в интернет сплошь “авторизованным”, он как раз анонимные карты и не имеет в виду. Интересно, знает ли он об их существовании?
Но все, кто написал по итогам конференции, разумеется, пишут, что “паспорт не надо, нам Слизень так сказал”.
На сайте “Газеты” цитата не находится. На сайте “Известий”, в которых проводилась пресс-конференция — тоже.
Пиздец.

Судя по тому, что все в обоснование отсутствия необходимости паспортов приводят одну только эту цитату, кроме нее на конференции по этому вопросу сказано не было. Еще пиздец.
Что в статье писать, я не знаю.
Спасибо за внимание.

Снова к вопросу о Правилах оказания услуг по передаче данных
Блин, вот спорят все, спорят: что такое “конклюдентные действия”, как договор в интернет-кафе заключать: с паспортом, или без… Вот тупим все, тупим — нет чтобы почитать повнимательнее. Есть же пункт 20:

“20. Гражданин при подаче заявления о заключении договора предъявляет документ, удостоверяющий его личность.”

И все…

Короче, хорош тупить! Мы — не тупы, тупы — не мы!
Непонятно, правда, как это — подавать заявление “в двух экземплярах” в случае с интернет-кафе, когда сам договор заключается в устной форме, но вот как раз для заявления-то исключений и не установлено: никаких “конклюдентных действий”. Ну, в конце концов, бумага нынче дешевая, напечатают типовых, формата А5, да перед админом положат.

Читаю еще раз “Правила оказания услуг связи по передаче данных”. И вижу забавный глюк. Вот здесь:

“24. Договор заключается в письменной форме в 2 экземплярах, один из которых вручается абоненту, или путем осуществления конклюдентных действий.
Путем осуществления конклюдентных действий заключается срочный договор об оказании разовых услуг по передаче данных в пунктах коллективного доступа. Этот договор считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем действий, направленных на установление соединения по сети передачи данных (сеанса связи).”

“Конклюдентные действия” — это, как учит нас множество учебной литературы, “действия лица, из которых видно его намерение заключить сделку”. Но это — учебная литература, определение, пригодное для объяснения, может порождать глюки при использовании на практике. Как и произошло.
Потому что большинство мелких бытовых сделок совершаются не в “устной форме”. И не в форме “конклюдентных действий”. Они представляют собой “коктейль” из того и другого. До тех пор, пока о намерениях одной стороны другая может судить без пояснений, все нормально. Но разногласия при совершении сделки решаются в устной форме. Скажем, покупатель тычет пальцем в сардельку и говорит: “Мне две взвесьте”. Что это будет — “устная форма” или “конклюдентные действия”? Вот составитель Правил считал это “действиями” — и захренашил в оные Правила конструкцию, которая при ее буквальном толковании приводит нас к выводу о том, что все сделки в пунктах коллективного доступа должны совершаться путем демонстрации энного количества пальцев или мычания, или еще как-то — но не устно. Впечатляет.

Из комментариев к статье на “Фонтанке”:

“Для индивидуальных абонентов по договору ничего не изменилось.
Действия юрлиц по сдаче своего подключения в субаренду (как в интернет-клубах) этот закон не регламентирует.
Так же он не учитывает работников юрлица, которые пользуются подключением.
По поводу карт оплаты см. пункт 2, определение “пользователя услугами связи по передачи данных” - это лицо (не указано какое - физ или юр), заказывающее и (или) использующее услуги связи по передаче даных.
Далее “пользователь” вообще выпадает из тектста закона, особенно в пунктах о заключении договора.
То есть, есть юрлицо, которое заказывает услуги связи по передаче данных и перепродает их другим лицам.
Данный закон эту ситуацию никак не регламентирует. “

Короче говоря, надо бы у связистов знакомых поспрашивать, у них могут буть разъяснения по пунктам коллективного пользования. Но скорее всего, паспорта там спрашивать будут, поскольку предпочтут перебдеть, а не наоборот.

Постановление Правительства “Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями”.
В отличие от старых правил пользования, в этих нет прямого запрета на шум после 23-00. Там вообще про шум ничего нет. Есть, конечно, общие правила о том, что пользоваться жилым помещением надо так, чтобы никого не ущемлять и вообще, но это уже не то. В общем, разборки из-за шума, видимо, затруднятся.

Постановление Правительнства “Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных”
Устанавливается (пункт 20) обязательность для граждан при заключении договора с провайдером предъявления документов, удостоверяющих личность. То есть, интернет-карты для анонимного пользования — с 1 июля йок. Остаются только те, которыми можно пополнять счет. Прямо не прописано, но, видимо, из этого следует и то, что паспорт нужен в пунктах коллективного пользования. Не знаю, спрашивают ли его сейчас, у нас на почте, по-моему, нет.