Репортаж с процесса из-за оплаты услуг МТС, за разговоры с “сексом по телефону, и т.п.:

“На основании ст. 43 ГПК РФ и в связи с тем, что такие услуги как
Исх.св. Разговор для взрослых 1500 сек - 33 у.е.
Голосовой портал … 7800 сек - 93 у.е.
Исх.св. Откровенный разговор 720 сек - 19 у.е.
Исх.св. Сундучок с чудесами 420 сек - 5 у.е.
“оказаливались” моему доверителю истцом совместно с другими организациями.. и судебный акт может повлиять на их права или обязанности..поэтому прошу суд привлечь эти организации в качестве третьих лиц… без самостоятельных требований в суд.процесс на стороне истца.
Что тут началось..
Представитель истца .. мирно листавший свою папку до этого… вскочил..
и стал набирать воздуха .. в легкие.. Судья бросив листать дело.. и быстро посадив истца .. попросил меня еще раз зачитать ходатайство.. А зачитал.. и попросил посмотреть суд .. лист дела.. где был счет .. в которой указано конкретно.. Разговор для взрослых.. Откровенный разговор.. и т.п.
Посмотрев и убедившись.. что все правильно.. Судья спросил.. - “а как мы определим.. что за лица там разговаривали..” Представитель МТС .. не выдержав.. начал говорить - “почитайте договор и правила..”
Судья — “подождите с договором, у нас здесь свои правила… Ваше отношение к ходатайству?”
Представитель МТС - “согласно договора Оператор МТС оказывает услуги сам и совместно с третьими лицами.. а абонент платит только МТСу.. такое же правило закреплено в Правилах оказания услуг подвижной связи.. я против привлечения.. ”
Началасть долгая дискусия.. с течении которой мне пришлось..извлечь распечатку страничек с сайта МТС .. http://www.mts.ru/services/short_voice/
где конкретно написано .. что МТС оказывает услуги.. психологические .. услуги для взрослых.. и другие развлекательные.. совместно с ООО “Лютик..” с ООО “Пестик” и другими.. например, такую http://www.mts.ru/services/short_voice/0967
пришлось представить выписку из Реестра юридических лиц взятых с сайта налоговой РФ http://egrul.nalog.ru/fns/index.php по этим ООО “Пестик” и ООО “Лютик” И говорить …что согласно Правилам .. МТС может брать плату только за услуги связи.. и только за себя и других операторов связи… а за пиццу .. которую мы заказываем по сотовому.. МТС не может брать.. деньги.. без участия в этом процессе продавца пиццы.. также ООО “Лютики который с нами разговаривают откровенно на взрослые темы.. не относятся к операторам связи.. у них заключены договоры с МТС.. на предоставление нам совместных развлекательных услуг .. хорошо бы посмотреть эти договора.. и как они распределяют доход.. кто взыскивает в суде плату за эти взрослые услуги..
Вообщем судья ушел в совещательную.. а затем.. привлек оказателей развлекательных услуг.. для взрослых.. в качестве третьих лиц.. в суд по взысканию .. платы за разговоры ..по сети МТС..”

В одном жж-сообществе за советом обратился некий жж-юзер. По описанию его ситуации стало ясно, что речь идет о компании “Суперфон”, директор которой сейчас сидит под арестом за нарушение патента конкурентов. Среди прочего выяснилась пикантная подробность об “экспертизе” по делу:

“Прошлой осенью видел экспертное заключение в котором на основе экспертизы сайта (!) компании был сделан вывод о нарушении патента.“

На правах слухов информации, полученной телепатическим путем: описание формата данных, которые собираются в рамках СОРМ-2. Реквизиты документа мне неизвестны, а источнег на всякий случай не указываю. Попросит — укажу.

Короче, вот:

“В объятьях безграничной прослушки”

“В ближайшее время правоохранительные структуры смогут получить право на прослушку всех мобильных телефонных сетей. Госсовет Республики Татарстан внес в Госдуму РФ законопроект, в случае принятия которого органы получат бесконтрольный доступ к телефонным разговорам российских граждан.
Данная инициатива позиционируется как мера, направленная на борьбу с хищениями мобильников, а также позволит наносить “точечные” удары по определенным лицам. Вроде того, как при уничтожении Джохара Дудаева, когда его местонахождение было зафиксировано по разговору с мобильного телефона.
По сообщениям СМИ, проект федерального закона “О внесении изменения в статью 15 Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности” поступил в первых числах мая в нижнюю палату российского парламента. Как подчеркивается в пояснительной записке к законопроекту, он “направлен на снижение количества преступлений, связанных с хищениями средств сотовой связи”. Но непосредственно о “прослушке” в документе не говорится.”

…не говорится о ней, кстати, и в самом законопроекте. Он предусматривает всего-навсего право оперов “требовать от операторов связи предоставление информации об установленных производителем идентификационных номерах средств связи и абонентах”. Причем совершенно непонятно, зачем он это предусматривает: так называемые “установочные данные” не относятся к “тайне связи”, и предоставляются без судебного решения. Т.е., право их запрашивать у оперов есть и так. По-моему, это “нововведение” — из разряда “чукча-писатель”, когда законотворцы чего-то там условно новое вводят, не озаботившись изучением текущего положения вещей.
Ну и естественно, если речь идет о телефонах, то первая ассоциация у аффтара статьи — “тотальная бесконтрольная прослушка”. С воспоминаниями о “старике Оруэлле”, который в гробу, небось, уже дырку провертел.

http://www.informost.ru/ss/22/1.shtml

“Так, СО Кировского РОВД г. Ярославля было возбуждено уголовное дело № 00031255 по ч. 2 ст. 158 УК РФ. Расследование установило, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками отдела по борьбе с преступлениями в сфере высоких технологий (БПСВТ) задержаны гр. С. и гр. В., которые из корыстных побуждений осуществили кражи личных вещей (в том числе сотового телефона с целью криминального доступа к сотовой связи и пользования ее ресурсами) путем взлома входной двери, нанеся материальный ущерб владельцу в размере 8000 рублей.”

Высокие, высокие технологии…

Приказ Минсвязи “Об утверждении и введении в действие Российской системы и плана нумерации”. Может использоваться как справочник по телефонным кодам.

Вчера написал еще один человек, с такой же проблемой: проходит по делу о “несанкционированном доступе” к своей собственной сим-карте. Я вижу, это уже конвейер целый.
По-моему, надо что-то делать со всей этой херней. Потому что, если все это так оставить, в конце концов мусора придут и за мной. И скажут, что “Hacker’s CD” у меня на полке — это статья 273 (а пользование носителем с “вредоносными программами” — это уже законченный состав, а не покушение). А кряканные программы — это статья 272, и так далее.
Пока что есть идея организации такого правового портала, на котором те, кто знает, как объяснить ментам, что они неправы, могут встретиться с теми, кто нуждается в их помощи. Ну, то есть, я сам, допустим, не могу никуда обратиться с ходатайством о прекращении хотя бы вот этого скотства с симками, поскольку мои права не нарушены. А те, чьи права нарушены, опыта в делах по “компьютерным” статьям не имеют. Стало быть, имеет смысл такие вот консультации, которыми я занимаюсь, давать орнганизованно.
То есть, идея такая: некий консультативный проект, состоящий из юристов, по каким-то причинам недовольных тем, как применяются те или иные статьи законодательства. Недовольство излагается в понятных населению терминах и выкладывается в интернет. То есть, чтобы те, кто привлекается к ответственности, могли посмотреть и решить, их это случай, или нет. В процессе работы проекта отслеживаются типовые ситуации, в которых закон трактуется неправильно, и под них разрабатываются типовые же документы (жалобы, ходатайства, и т.п.) При этом отслеживается практика применения законодательства и количество подобных закидонов. Ну и плюс формирование общественного мнения: комментарии для прессы, с описанием того, как надо, и прочие инициативы типа открытых писем.
И, кстати, мне кажется, если бы такие вот закидоны сразу же обжаловались как можно выше в судебной иерархии, скажем, в Верховном или Конституционном судах, то их бы уже искоренили. Вот типа как с Масловым, которого я в пример привожу в ходатайстве: практика допроса подозреваемого в качестве свидетеля — еще древнее, чем “компьютерные” статьи. А человек, тем не менее, доказал ментам, что они не правы. Вот к чему надо стремиться.

Написал черновик ходатайства по делу о “несанкционированном доступе к сим-карте”. Чувствую, следователь откажет, написав что-то вроде: “доводы подозреваемого носят надуманый характер”…
Но я хотя бы попытался…

Сижу и сношаю себе моск законом “Об информации, информационных технологиях и защите информации”. Мне как-то верилось всегда, что у любого нормативного акта есть свой здравый смысл, но в данном случае он от меня как-то ускользает. Определения, например, написаны безобразно. Но пока жить придется с тем, что есть, и объяснять дебилам из “отдела К”, что они дебилы — именно с использованием вот этого, что там понаписано…

Пришло письмо, помощи попросили. В отношении человека возбуждено дело по статье 272 УК. За (держитесь) переписанную на мультисимкарту информацию. То есть, человек скопировал свои симки на карту. Узнали менты — все, “несанкционированный доступ”.
Пиздец, приехали.