Отсюда:

“Процесс банкира Френкеля был закрытым. Но, оказывается, на одном интернет-форуме параллельно с ним шло обсуждение этого дела между следователем («Юрий»), который привел банкира на скамью подсудимых, и адвокатом («S.G.»), защищавшим его во время процесса. Изюм Сети! Если дискуссия покажется слишком длинной, спокойно можно пропускать куски. Драматургию это не испортит.”

Здесь — выжимка из дискуссии. Достоверность — на совести выложивших.
упд: собственно, вот она эта тема.

Что-то в последнее время у меня нечаянно получалось наткнуться на “педофильскую” тему. Сначала по ссылке попал на дискуссию, в которой пейсатели-фантасты обсуждали письма к доброму царю “с просьбой “разморозить” главу УК о смертной казни. Для педофилов, серийных убийц и т.п.” Вот это понравилось:

“здесь хорошо бы не только письмо в Думу, а большую и долговременную кампанию по всем возможным направлениям в прессе… сделать противников смертной казни “нерукопожатными”, шельмовать их как латентных пособников и потаковников педофилов… ни в какие диалоги с ними не вступать… нужна атмосфера нетерпимости всех, кто терпимо относится к педофилам… да и писателям пора эту тему как-то “озвучить” в своих произведениях…“

Это пишет Эдуард Геворкян, который в истории с библиотекой Мошкова и “КМ.ру” повел себя как образец нравственности и порядочности, как мы помним. Впрочем, остальные там жгут не меньше.

А на следующий день, то есть вчера, наткнулся на форуме Арбатовой на анонц программы “К барьеру” с обсуждением того, нужна ли эта самая казнь для этих самых педофилов. Пошел смотреть, вернее, тюнер включил. Правда, попал на шапочный разбор, примерно на тот момент, когда Боровой, защищая “педофилов”, говорил, что, если спросить народ по поводу смертной казни, то восемьдесят процентов будет “за”. Он знал: примерно такое отношение голосов в это время показывалось внизу экрана. И оно не изменилось до конца программы. Что ж, я рад: раньше я оценивал число идиотов среди соотечественников процентов в девяносто-девяносто пять.

Почитал свежий законопроект “за экстремизм”. Вернее, скачал и почитал. Из пяти файлов, которые были мне нужны, три были в формате “doc”, остальные — в rtf. Это к вопросу о засилье мелко-мягких.

Трогательная деталь: файл с текстом закона ко второму чтению называется “400063ДепТекстФСБ.doc”. ФСБ, кстати, получает по нему право пользоваться мигалками при выездах на задания.

Абассака: ментам предлагается запретить

“подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация);

фальсифицировать результаты оперативно-розыскной деятельности”

…внеся соответствующие изменения в закон “Об оперативно-розыскной деятельности”. Как будто они раньше этим занимались из-за того, что запрета не было. Еще прослушка и “оперативный эксперимент” (в ходе которого, в основном, и совершались провокации) разрешены при раскрытии и расследовании преступлений средней тяжести.

К отягчающим обстоятельствам, наряду с “национальной, расовой и религиозной” ненавистями добавились ненависти “политическая” и “идеологическая”, а также “ненависть к социальной группе”. Соответствующим образом изменены статьи 105, 111, 112, 115, 116, 117. Ну и плюс вовлечение несовершеннолетнего, хулиганка, вандализм, надругательство над местами захоронения. Короче, куда дотянулись, туда и впихнули.

Если вспомнить “дело Терентьева”, то можно понять: простор для творчества открывается грандиозный. Но еще более грандиозным он будет при применении следующего отягчающего обстоятельства, свежедобавленного:

“е¹) совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение;”

“Месть за правомерные действия” — это очень широкое понятие: под него можно подвести и те преступления, которые совершаются “из личной неприязни”, например. “Правомерные действия” могут быть и поводом для преступления.

Еще с какого-то перепугу некоторые СМИ написали, что “Не может считаться экстремистским преступление, совершенное по мотиву кровной мести”. С прямым углом перепутали: “кровная месть” включена законопроектом в число обстоятельств, отягчающих ответственность за убийство. Убийство по мотивам кровной мести по нему попадает под вторую часть 105 статьи. В 119 статью добавлена вторая часть, об угрозе убийством по тем же самым “мотивам вражды”.

Плюс — еще одно интересное нововведение:

“в статье 282¹:

а) в абзаце первом части первой слова “по мотивам идеологической, политической, расовой, национальной или религиозной ненависти либо вражды, а равно по мотивам ненависти либо вражды в отношении какой-либо социальной группы преступлений, предусмотренных статьями 148, 149, частями первой и второй статьи 213, статьями 214, 243, 244, 280 и 282 настоящего Кодекса (преступления экстремистской направленности)” заменить словами “преступлений экстремистской направленности”;

Это — статья про “организацию экстремистского сообщества”. Смысл изменений — в том, что раньше “экстремистским” признавалось сообщество, организованное для совершения строго определенного перечня преступлений. Теперь — перечень убрали, и “экстремистским” может быть признано любое сообщество, совершившее хоть что-то по “экстремистским” мотивам (т.е., любое из перечисленных в этом посте преступлений). Это прямо закрепляется вторым примечанием к статье:

“2. Под преступлениями экстремистской направленности в настоящем Кодексе понимаются преступления, совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, предусмотренные соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса и пунктом “е” части первой статьи 63 настоящего Кодекса.”

update: С “кровной местью” — это я ступил к концу тяжелого рабочего дня. Она в части 2 105 статьи и так была, в пункте “л”, наряду с “национальной, религиозной” и прочей враждой. Пункт “л” по проекту станет полностью посвящен “вражде”, а “месть” просто вынесли в отдельный пункт. Так что “Росбалт” формально все правильно написал. Но через жопу.

Тут в связи с направленным в суд делом по Качараве выяснилось, что убивцев “нашли в Интернет”. Я понимаю, конечно: новые технологии и все такое, но занятно выглядит процесс поиска:

“Замначальника криминальной милиции ГУВД по Петербургу и Ленинградской области Сергей Стрелин рассказал о том, как были выявлены участники нападения. Следственная группа при тесном взаимодействии с ГУВД и прокуратурой провела мониторинг сети интернет, где был обнаружен сайт националистического содержания. На его страницах содержались записи оскорбительного содержания по отношению к движению антифа, а также касающиеся смерти Тимура Качаравы. В результате оперативных действий был вычислен телефон, по которому определен адрес в Петербурге. После этого сыщики очертили круг лиц, которые могли делать записи на этом сайте. Уже в декабре были проведены крупномасштабные акции по задержанию подозреваемых и обыски по их месту жительства.”

Хороший способ. Учитывая методы получения “признательных показаний” нашей милицией, типичный процесс поиска убийц в интернете скоро будет выглядеть так. Производим “мониторинг Интернет”, затем оперативным путем вычисляем тель-афон и адрес наиболее жирных комментариев, касающихся убиенного (главное, чтобы там было что-нибудь про “убей <подставить нужную социальную группу>”. Затем берем аффтара и “получаем признательные показания”. Тоже, разумеется, “оперативным путем”: документировать такое в уголовном деле дураков нет. Намерение высказывали, “экстремистская литература” в доме сеть — чего еще надо?

Раскрываемость повысится значительно.

Раньше на роль “маленького Чикаго” из всех брянских райцентров претендовало, кажется, Дятьково. Думаю, теперь пьедестал придется пересмотреть.
“В Жуковке раскрыто заказное «убийство». С инсценировкой”

“История началась с того, что в конце декабря в милицию обратился председатель совета директоров жуковской автобазы №43 Геннадий Першин, который сообщил, что генеральный директор автобазы Владимир Кирмишов заказал его убийство. Мотивом возможного преступления Першин назвал хозяйственные споры по разделу имущества базы. Сотрудники УБОП совместно с областной прокуратурой провели оперативные мероприятия по документированию преступной деятельности Кирмишова, рассказал агентству собеседник в УВД области. Расследование подтвердило то, что жизни заявителю действительно угрожает смертельная опасность и у его «оппонента» есть серьезные намерения по физическому устранению Першина.
Во вторник, 2 января, прокуратурой Брянской области было возбуждено уголовное дело, в рамках которого сотрудники УБОП УВД и прокуратуры профессионально провели… инсценировку убийства Геннадия Першина. Все зафиксированные доказательства «убийства» были предоставлены «исполнителем» гендиректору автобазы Владимиру Кирмишову в качестве подтверждения выполнения «заказа». Абсолютно честно Кирмишов рассчитался с «исполнителем» и сразу после этого был задержан с поличным. В настоящее время Владимир Кирмишов арестован, ведется следствие.”

Кирмишов — это бывший начальник местного отдела милиции. Выпиздили его оттуда после того, как начальник ИВС Левкин застрелил адвокатессу Никишаеву.

Сейчас на “Яндекс-новостях” про сгоревшего Андрея Николаева — экрана два ссылок. Пальму первенства прочно держит Кураев, заподозривший во всем происки сотонистов. Сложно винить его за это: ну надо же что-то сказать.

Вообще, по моему, пока непроверенному, мнению, пресловутое “влияние веблогов на СМИ” — оно несколько сложнее, чем кажется. Сейчас в истории со священником примерно конец первой волны блоговых сообщений. В них, как правило, пишется полная хуйня. Очень показателен в этом смысле пример того, что пишет собственно закоперщица всей этой истории. Здесь в одном сообщении — утверждение о том, что “дом облили бензином и подожгли”, и комментарий “100% достоверной информации сейчас не вытащишь не из кого” — от одного и того же человека. Непонятно еще и то, откуда взялась эта палка, которой дверь подперли: когда место происшествия показывали по телевизору, хорошо было видно, что там не то что двери — там стен-то нету.
И я бы, кстати, не возлагал больших надежд на то, что мол, “милиция начала работать”. Возбуждение уголовного дела в данной ситуации — типично политическое решение. Во-первых, чтоб отвязались, а во-вторых, в рамках уголовного дела можно более качественно проверку провести. Найти на проводке следы короткого замыкания какого-нибудь, и прийти к выводу о том, что здесь имел место несчастный случай. Один из наиболее вероятных вариантов, кстати.

“Правду о Беслане опять переписали” — корреспонденты “Комсомольской правды” чморят Савельева за его “расследование”. Плюс три ссылки на видеофайлы, в том числе и из морга во время приемки трупов.

“Игры негодяев”

“Вброс” ложной информации, позднее никем не опровергаемой, - прием, достаточно часто используемый в Интернете. В июле прошлого года в редакцию Страны.Ru обратился Валерий Цибиров, осетинский бизнесмен, проживающий ныне в Москве и переживший ужасную трагедию: обе дочери Цибирова - старшая, Амага, и младшая, Тамирис - были в заложниках во время захвата школы боевиками в Беслане в сентябре 2004 года. Старшую дочь освободили 3 сентября, а младшая дочь официально считается погибшей. По словам Валерия Маркленовича, труп, который был ему предъявлен для опознания, настолько обгорел, что идентификация, останки ли это Тамирис, не представлялась возможной. И вдруг, в конце июня 2005 года он прочитал, по его словам, на сайте kavkaz.strana.ru сообщение, озаглавленное “В Чечне ликвидирована банда наставников смертниц”. И сопровождалась эта новость, по заверению самого Цибирова, фотографией трех девочек, которых кормит военнослужащий в камуфляжной форме. В письме-обращении Цибирова, которое он опубликовал на сайте www.regnum.ru, утверждалось, что “я и мои родственники утверждаем, что крайняя справа из девочек - моя дочь. Во всяком случае, мы констатируем безусловное весьма сильное внешнее сходство”. Сайт www.regnum.ru эту фотографию выставил со ссылкой на Страну.Ru.
…
В результате совместных усилий удалось установить, что снимок, на котором вроде бы присутствует дочь Цибирова - это “скриншот” телевизионного репортажа, который был снят журналистами канала ОРТ еще в 2002 году. То есть за три года до той самой новости в июне 2005 года, которая была проиллюстрирована этой фотографией. Получалось, что “крайняя справа из девочек” на фотографии никак не могла быть Тамирис, 1994 года рождения - потому что ее отец, во-первых, точно знал, где его младшая дочь находилась в течение всего 2002 года, а, во-вторых, в том году, за два года до Беслана, она и выглядела по-другому.
…
У нас нет оснований не верить Валерию Цибирову. Скорее всего, так оно и было, и он поставил в известность редакции изданий, которые опубликовали в июле его сенсационное заявление “Моя дочь жива, я видел ее фото в Интернете”. Однако ни на одном из сайтов, где первоначальная информация была выставлена, не появилось более ни одного слова в пользу опровержения этой версии. И по Интернету до сих пор, к сожалению, все более разрастаясь, гуляет утверждение, “что осетинский бизнесмен Валерий Цибиров не теряет надежд найти свою дочь, которую он опознал по фотографии спустя год после бесланской трагедии.”

“Национальные диаспоры хотят заставить финансировать воспитание толерантности в обществе”

“Деньги на госпрограмму по воспитанию толерантности, которую намерено лоббировать зарегистрированное во вторник в Москве антиэкстремистское движение “Наша Россия”, планируется брать, в том числе, у национальных диаспор. Об этом пишет в среду “Коммерсант”. Движение состоит из членов Общественной палаты и лояльных Кремлю правозащитников.
Программа предусматривает “подготовку образовательных программ по внедрению толерантности”, “коррекцию роли этносов” в учебниках истории, изучение западного антиэкстремистского законодательства и проведение публичных антифашистских акций за государственный счет. Участники “Нашей России” считают, что она должна стоить не менее 150 миллионов рублей и будет рассчитана на пять лет.”

Я чувствую, мы скоро узнаем много нового про защитников Брестской крепости и прочей “роли этносов”.
Один из основателей “Нашей России” — некто Камилжан Каландаров, сторонник “Путина на третий срок”, “академик естественных наук, член-корреспондент Российской экологической академии, академик Академии ноосферы”. Очень странно, что товарищ обошел своим вниманием академию информатизации, или как там этот рассадник называется. Защитник таджикских девочек:

“Санкт-Петербург сегодня не является местом комфортного проживания для мусульман”, - об этом, как передает корреспондент ИА REGNUM, заявил сегодня, 31 марта, на пресс-конференции в Москве, член общественной палаты РФ Камилжан Каландаров, комментируя решение суда по делу Хуршеды Султоновой.
“Госпоже Матвиенко стоит подумать о компенсации. Пусть город смывает этот позор”, - заметил он. Каландаров выступил с предложением обеспечить семью квартирой в Санкт-Петербурге.
“Видимо, пора отменять мораторий на смертную казнь в России, - заявил он. - В условиях, когда надо сохранять межнациональный мир, этот мораторий не должен действовать“. По мнению Каландарова, к высшей мере наказания должен быть приговорен не только убийца 9-летней Хуршеды Султоновой, но и Александр Копцев, устроивший резню в Московской синагоге.”

Короче говоря, любопытный упырь. Кстати, “Их Россия” активно содействует сотрудничеству Чечни с Брянской областью. Хотя что чеченская делегация сможет предложить партизанскому краю — не совсем понятно. Это примерно как в Тулу со своим самоваром ездить.

“Адвоката Копцева обвинили в скрытом антисемитизме”

“…с таким заявлением выступил адвокат Виталий Хавкин, представляющий интересы потерпевших.
Он пообещал подать жалобу о некорректном поведении адвоката Розы Сарибжановой, представляющей интересы Копцева, в дисциплинарную комиссию Адвокатской палаты Москвы. По мнению Хавкина, вопрос Сарибжановой к одному из потерпевших о том, сколько синагог было в России в советское время, и сколько их сейчас, является “проявлением скрытого антисемитизма”.
Кроме того, адвокаты потерпевших сочли “косвенным разжиганием национальной и религиозной розни” ходатайство защитника подсудимого об исключении из числа потерпевших синагоги. Сарибжанова полагает, что юридическое лицо может быть признано потерпевшим, только если повреждено его имущество или был нанесен ущерб его репутации, а нападение на синагогу породило в обществе лишь сочувствие к потерпевшим. “

На месте адвокатессы с такой фамилией я бы обвинил оппонентов в самом страшном — Отсутствии Толерантности. И тогда мы бы посмотрели, чья толерантность толерантнее, а семитизм семитистее!