По поводу предыдущего поста: я как-то не заметил, что читал первую редакцию проекта. Во второй редакции ФГМ аффтаров продолжает прогрессировать: они в очередной раз решают неразрешимую задачу, пытаясь дать определение «порнографии». Вот такое:

«Примечания. 1. Под порнографической продукцией в настоящей статье понимаются не являющиеся объектами культурного наследия, не представляющие художественной ценности и не имеющие научного, медицинского или учебного назначения, материалы и предметы, содержащие описание или фото-, видео- или иное изображение (в том числе созданное средствами компьютерной графики, анимационными или иными изобразительными средствами):
1) либо половых органов человека;
2) либо реально совершаемого человеком или имитируемого им полового акта;
3) либо иное сопоставимое с половым актом действие сексуального характера, в том числе совершаемое в отношении животного или умершего человека.»

Идиотизм номер раз: к порнухе предлагается приравнять мультеги и компьютерную графику. В самом жестком варианте под такое определение могут попасть даже схематичные письки, рисуемые школотой на партах. Объявят какую-нибудь «кампанию по борьбе» — и пойдут порнографы рядами лес валить, во славу нравственности. Такое впечатление, что подобные законопроекты пишут исключительно люди с комплексами по всей голове, которые в юности дрочили исключительно на иконы, и хотят остальных обучить делать то же самое.
Ну, и идиотизм номер два:

«10) статью 242.1 изложить в следующей редакции:
«Статья 242.1
Незаконные изготовление и оборот «детской порнографии»

1. Незаконные изготовление «детской порнографии» без использования несовершеннолетнего и (или) хранение, перемещение «детской порнографии» через Государственную границу Российской Федерации без цели ее распространения, публичной демонстрации или рекламирования «детской порнографии», совершенные лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста,»

Я в предыдущем посте говорил об опасности подмены понятий. Вот, аффтары делают то же самое, объявляя «детской порнографией» ее имитацию, которую делают без участия малолеток. То есть, фильм «Школьница», к примеру — это теперь чайлдпорн из-за одного названия, и пофиг, что у «школьниц» сиське уже выросли и отросли…
Ну, и по традиции насладимся пояснительной запиской:

«Проведенное Институтом Австралии исследование влияния порнографии на несовершеннолетних выявило, что 53% детей испытали отвращение и расстройство от когда-либо увиденного материала порнографического содержания; молодые люди могут быть потрясены имиджем и масштабами «нестандартного» сексуального поведения; достаточно высока возможность принятия и подражания «нестандартному» поведению (насилие, садомазохизм и т.п.).»

Пардон, это как, «через нехочу», что ли? «Испытали отвращение», но «высока возможность принятия и подражания»? И что за «Институт Австралии»? Это примерно как «британские ученые доказали»? А впрочем, помните студентов и школоту в качестве «экспертов» по одному из «антипедофильских» проектов? Так вот, та цитата перекочевала и в эту пояснительную записку. Судя по всему, тот проект (№136231-5) просто объединили с этим (№136215-5).

К предыдущему посту про детское порно: удалось найти ссылки на два сообщества на мейлру с этим самым порно. И шо вы таки думаете? Администрация жж удалила их из сообщения, которое мне было прислано через сайт. Администрация мейлру удалила одно из сообществ. И это все — за пару часов. И после этого говорят, что на мейле не борюццо с порнухой…
Короче, вступил я в то сообщество, которое выжило, и убедился: детское порно на мейлру есть. Впрочем, я это и так знал. Правда, примерно половина из того, что там было — пляжные фотографии голых детей, плюс подростки на нудистских пляжах, в кадре либо море, либо чужие голые задницы. Зато остальная половина — нормальный такой РТНС, ребенок+взрослый и ребенок+ребенок, в разных комбинациях. Фотографии добавлялись с 5 апреля, в сообществе 36 человек. Со мной — 37.
Сообщил Куда Надо. Тридцати семи вполне достаточно, я считаю.

Список охреневших: О.В.Морозов, Е.Б.Мизулина, Н.В.Герасимова, А.К.Исаев, Г.П.Ивлиев, В.А.Васильев, В.Н.Плигин, О.Г.Борзова, П.В.Крашенинников. Авторы феерического законопроекта «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в целях противодействия изготовлению и обороту порнографической продукции»
Планируется добавить в Уголовный кодекс статью 151.1, к которой прилагается определение понятия «детская порнография»:

«Под «детской порнографией» в настоящей статье понимается предусмотренная Примечанием 1 к статье 242 настоящего Кодекса порнографическая продукция, в которой содержится изображение или описание сексуального характера:
1) либо несовершеннолетнего, в том числе реально совершающего или имитирующего половой акт или иные действия сексуального характера;
2) либо половых органов несовершеннолетнего;
3) либо имитирующего несовершеннолетнего или его половые органы совершеннолетнего лица, реально совершающего или имитирующего половой акт или иные действия сексуального характера;
…»

После третьего пункта очень хочется спросить голосом профессора Преображенского, «кто на ком стоял». Вчитавшись, понимаешь, что к «детской порнографии» причисляется не только она сама, но и ее имитация. То есть, кино про «школьниц», которых играют вполне половозрелые модели, при такой трактовке будет причислено именно к «детской порнографии». Вдобавок, аффтары планируют добавить и определение порнографии обычной в статью 242:

«Под порнографической продукцией в настоящей статье понимаются не являющиеся объектами культурного наследия, не представляющие художественной ценности и не имеющие научного, медицинского или учебного назначения, материалы и предметы, содержащие описание или фото-, видео- или иное изображение (в том числе созданное средствами компьютерной графики, анимационными или иными изобразительными средствами):
1) либо половых органов человека;
2) либо реально совершаемого человеком или имитируемого им полового акта;
…»

Во-первых, в такой трактовке к порнографии причисляются мультики. Во-вторых, любое изображение половых органов, относительно которых какой-нибудь «эксперт» скажет, что они не являются «объектом культурного наследия». В-третьих, туда же идет имитация полового акта, что дает возможность квалифицировать по 242 статье то, что сейчас считается «эротикой». Поскольку «художественная ценность» — это понятие весьма относительное. А если сопроводить принятие этой хуиты «кампанией по борьбе», то злые порнографы, расшарившие «Школьницу» Прянишникова отправятся по клюкву прямо-таки пачками. Тогда как сейчас такие кампании происходят только в отдельных регионах.
Ну и вдобавок, предлагается криминализовать владение детским порно без цели сбыта и распространения.
Жжот пояснительная записка:

«В ходе проведенного НИИ при Генеральной прокуратуре Российской Федерации совместно с лабораторией социально-правовых исследований и сравнительного правоведения юридического факультета Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова в 2003-2005 гг. опроса молодежи (более 800 старшеклассников и студентов) каждый второй респондент признал зависимость криминальной ситуации в стране от пропаганды в СМИ сексуальной распущенности и разврата (52,5%), а также от распространения порнографии (49%). Подавляющее большинство высказались за ужесточение уголовной ответственности за сексуальные преступления в отношении несовершеннолетних (82,2%), оборот порнографии (65,3%), изготовление и оборот детской порнографии (82,7%).»

Глядя на тот разврат, который представляет собой современная «борьба с порнографией», у меня действительно создается впечатление того, что все «эксперты», оценками которых пользуются борцы, учатся максимум на третьем курсе.

Очередной пострадавший за детское порно:

«Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное распространение, рекламирование порнографических материалов, он опубликовал в системе Маtrix доступный для всеобщего обозрения абонентам ЗАО «Компания «ЭР-Телеком»» файл порнографического содержания (данный факт подтвердила проведенная комплексная психолого-искусствоведческая судебная экспертиза). Обвиняемый предоставил возможность любому желающему пользователю системы Маtrix по цене две копейки за один Мбайт скопировать и приобрести указанный файл, тем самым незаконно распространял и рекламировал видеоматериалы порнографического характера, получая за это денежные начисления на свой лицевой счет абонента компании «ЭР-Телеком»», – говорится в материалах дела.

…

Правда, некоторые самарские программисты утверждают, что сисадмин может быть и невиновным. Точнее, они не сомневаются в том, что он действительно закачивал из сети порноролики. Но вот распространял ли он их? «Как правило, выкладывание порнографических фильмов – один из распространенных способов повысить рейтинг на торрент-трекерах вроде Matrix. Кроме этого, часто торрент-клиент продолжает раздавать скачанные файлы без ведома пользователя. В конкретной ситуации с сисадмином могла возникнуть вот какая ситуация: он открыл общий доступ к своей папке для друзей, выложил там музыку, ну и пару-тройку порнороликов. Заработать он на том, что содержимое папки просмотрели даже 20 человек в день, явно не мог. Простая арифметика – в среднем один ролик «весит» 10-15 мегабайтов. На одном мегабайте он зарабатывал две копейки. Получается несколько рублей за фильм. И ради этого, вы думаете, он стал бы связываться с детским порно, стал бы рисковать, зная что может попасть за решетку?» – говорит программист одной из крупных самарских WEB-компаний Александр Осовицкий.»

Вот две выделенные фразы мне показались странно знакомыми. Где-то я их читал. И, как оказалось, еще и писал. Какая-то странная форма цитирования.

В свое время, помнится, одну из моих статей переписала близко к тексту «Новая газета». И там тоже уцелела только общая структура изложения и несколько предложений. Не могут спереть целиком, чтоб я хоть поскандалил нормально, как Черский. Нет, фигней какой-то занимаются…

Ко вчерашнему посту про разоблачение страшного порнографа — во-первых, новость о нем на сайте ГТРК «Урал», датированная 17 марта. По версии ГТРК, судимостей у него все-таки нет. Плюс к этому:

Это не последнее дело о распространении порнографических фильмов в сети Интернет. На конец марта в Верх-Исетском районном суде запланированы слушания в отношении 19-летнего студента, а прокуратура Железнодорожного района сегодня заявила, что под следствием находятся еще несколько человек. В основном это такие же любители информационных технологий, которые сохраняли запрещенные фильмы на домашнем компьютере.

А далее в нашей программе — второй страшный порнограф:

«К одному году и семи месяцам лишения свободы приговорен житель Екатеринбурга за распространение детской порнографии. По материалам дела, Илья Куперман весной и летом этого года создал на своем домашнем компьютере папку для всеобщего доступа.

Сюда молодой человек поместил порнографические снимки с участием детей в возрасте от 9 до 13 лет. Скачать эти изображения мог любой желающий, за каждый мегабайт информации молодой человек получал на лицевой счет по 20 копеек.»

Дата — 26 декабря прошлого года. Ну и, наконец, третий:

«В Екатеринбурге начался суд над студентом, распространявшим порнографические фильмы с участием несовершеннолетних. По материалам дела, Константин Сиубанов заработал на этом 66 рублей, а теперь ему грозит до пяти лет лишения свободы.

…

Приговор Константину Сиубанову вынесут завтра. Прокуратура уже заявила, что будет требовать для подсудимого реального, а не условного, наказания.»

Дата — шестое марта. Больше новостей про порнуху на сайте я не сыскал. Что же мы имеем в данном случае?

Судя по тому, что приговоры идут таким косяком, имела место очередная «кампания по борьбе». То есть, скорее всего, страшных порнографов выявляли целенаправленно. Во-вторых, двоим уже дали реально, а третьему прокуратура требует. И, скорее всего, тоже так и дали. То есть, установка — именно на реальное лишение свободы.

Они там, в Ебурге, охуели даже больше, чем мне вчера показалось.

Новость об очередном страшном преступнеге:

«К 3,6 годам колонии общего режима приговорили жителя Екатеринбурга за распространение порнографии. Системный администратор по профессии, Сергей Винько хранил на своем компьютере откровенные фильмы и за деньги разрешал смотреть их другим пользователям сети интернет, – сообщают «Вести-Урал».

Сергею Винько 26 лет, работал системным администратором в одной из аптечных сетей города, был постоянным пользователем сети интернет. И, как выяснилось, в прошлом имел две судимости за попытку кражи и нанесение тяжких телесных повреждений (отчасти, это повлияло на срок).»

…и ее кешированный вариант:

«К 3,5 годам колонии общего режима приговорили сегодня жителя Екатеринбурга за распространение порнографии. Системный администратор по профессии, Сергей Винько хранил на своем компьютере откровенные фильмы и за деньги разрешал смотреть их другим пользователям сети интернет. Заработал он на этом не больше 100 рублей. С каждого скачанного мегабайта информации провайдер перечислял на счет администратора 20 копеек.

Сергею Винько 26 лет, и он впервые оказался на скамье подсудимых. Раньше молодой человек не допускал даже административных правонарушений. Работал системным администратором в одной из аптечных сетей города и был постоянным пользователем сети интернет.»

Три с половиной реально за порнуху ранее не судимому — это там в Ебурге они совсем охерели.

«Это нарушает общественный строй, а также нравственность нашего государства, потому преступление относится к категории тяжких», – отметил помощник прокурора Андрей Никифоров.»

Охрененное нарушение общественного строя, скажу я вам.

«Минкультуры таки сформулировало определение порнографии»

«Минкультуры подготовило законопроект «Об ограничении оборота продукции эротического и порнографического характера», – в нем, в частности, прописывается определение порнографии.

«Детализированное, натуралистическое изображение, словесное описание или демонстрация полового акта, половых органов, имеющие целью сексуальное возбуждение», – так звучит подготовленное Минкультурой определение порнографии. До этого в российском законодательстве его не существовало.

Чиновники собираются запретить торговлю порнографической продукцией с участием несовершеннолетних, с телами умерших, животными и применением насилия. Кроме того, запрещается использовать в порнографических материалах государственные символы и памятники архитектуры.»

Насколько я помню, про несовершеннолетних и прочее — это питерская практика, внедренная при непосредственном участии товарища Прянишникова. Ну и запрет на памятники архитектуры тоже во многом обязан ему. А то уже больше десяти лет людей судят по 242 статье за нарушение несуществующего закона, что, как вы понимаете, не комильфо. Правда, боюсь, пересматривать уже вынесенные приговоры никто не будет. Но я боюсь еще и того, что законопроект этот могут замылить всякие фофудьеносные долбойобы, которых в Думе хватает.

О. А вот и они:

«В ходе реализации национальных проектов и других инициатив государства мы достигли первых успехов. Повышается рождаемость, на треть снизилось количество самоубийств. В то же время мы убеждены, что одними экономическими средствами нельзя разрешить все перечисленные проблемы. Поэтому участники Собора обращаются к Президенту, Правительству и Федеральному Собранию Российской Федерации с предложением скорейшего принятия законодательных актов, обеспечивающих защиту детей и молодежи от последствий нравственного кризиса. Среди них первоочередными считаем Федеральные законы:

· «О защите общественной нравственности»;
· «О видеоиграх и компьютерных играх»;
· «О детской игрушке»;
· «Об организации и контроле свободного времени и досуга несовершеннолетних»;
· «О поддержке нравственных ценностей в отношениях полов»;
· «О защите несовершеннолетних от информационной продукции, причиняющей вред их нравственности, здоровью и развитию».

Представляю себе, что за пир духа там будет написан…

Чего-то я не понял. Статья 242.1 учит нас, что:

«Изготовление, хранение или перемещение через Государственную границу Российской Федерации в целях распространения, публичной демонстрации или рекламирования либо распространение, публичная демонстрация или рекламирование материалов или предметов с порнографическими изображениями заведомо несовершеннолетних, а равно привлечение заведомо несовершеннолетних в качестве исполнителей для участия в зрелищных мероприятиях порнографического характера лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, -
наказываются…»

Можно толковать ее, ставя наличие состава преступления в зависимость от «целей распространения». То есть, считать, что изготовление и хранение — наказуемы только если совершаются в целях распространения. А можно считать, что «в целях распространения» должно совершаться только перемещение через границу. Вот, кстати, и товарищ на форуме недоумевает.
При простом прочтении лично я пришел к выводу, что верен первый вариант: «(А+Б+Ц) в целях Х». Поиском находится несколько статей, в которых используется это «в целях», и оно именно так толкуется. Например, любимая 146, вторая часть:

«Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере»

…т.е., здесь не только перевозка, но и приобретение с хранением должны совершены быть в целях сбыта. Так же это словосочетание трактуется в куче других случаев, например, ст. 138 ч. 3, 171.1 ч. 1, и т.д.

Но, как говорится, «каково же было мое изумление», когда я увидел, что два из трех комментариев к статье 242.1 изготовление и хранение не ставят в зависимость от «целей распространения». То есть, аффтары утверждают, что действия эти образуют состав преступления сами по себе.
Вот до чего доводит «борьба с детской порнографией». Ладно когда так вот менты рассуждают: им можно… Но когда серьезные люди, доктора наук, пишут хуйню в комментариях — значит, мир катится в тартарары. А нам в нем жить…

В довесок:

«Как всем известно, лидером среди государств по борьбе с детской порнографией занимает Великоибритания. Недавно была статья в новостях о том, что 15-летнюю девочку – англичанку, за распространение собственных порноснимков приговорили к суду за распространение детской порнографии и сексуальное злоупотребление детьми»