Тут нам сообщают, что завтра Госдума примет в первом чтении большинством голосов проект по принятию поправок в ГК. В котором, в частности, предлагается разрешить копирование произведений в личных целях “по необходимости”, а не просто так, как сейчас, а также исключить возможность освобождения от ответственности за нарушение средств защиты авторских прав. Сейчас статья 1299 ГК (ч. 3) предусмотривает ответственность за обход этих средств только тогда, когда использование произведения не разрешено без согласия автора. В противном случае к гражданской ответственности пользователя привлечь нельзя. Правда, на практике это не работает просто потому, что ментам лень разбираться в отличиях законодательства об информации и авторского права, и они лепят за “взлом защиты” статью 272 УК. Ну, а в проекте предлагается и формально запретить такую неслыханную вольницу.

Ну, а насчет “копирования по необходимости” — я даже не представляю, к чему это может привести. Судов из-за скопированного чего-нибудь для себя, без намерения продать, я что-то не припомню. Но копирасты способны на самые невероятные подвиги, так что все может быть.

“Кировским районным судом г. Астрахани осужден сотрудник банка, похитивший 20 миллионов рублей с помощью компьютерных технологий”

“Кировским районным судом г. Астрахани вынесен приговор в отношении начальника Управления сетевых технологий и вычислительной техники открытого акционерного общества «Астраханьпромбанк» Александра Крылова. Он признан виновным в совершении мошенничества в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ) и неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации с использованием своего служебного положения (ч. 2 ст. 272 УК РФ).
Установлено, что Крылов, используя своё служебное положение, проник в компьютер операциониста ОАО «Астраханьпромбанк» и создал три подложных электронных платёжных документа о переводе 20 млн. рублей из Астраханского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в три коммерческие фирмы города Санкт-Петербурга. Затем он проник в локальную сеть «Россельхозбанка» и в компьютере бухгалтера внёс изменения в платёжные документы, добавив туда три указанных платежных поручения на сумму 20 млн. рублей. Не подозревая об изменениях, бухгалтер направила документы в Главное управление Центрального банка России по Астраханской области для перечисления денежных средств на расчётные счета перечисленных фирм.
Однако у сотрудников Центробанка вызвала подозрение крупная сумма перевода. При проверке платёжных документов выяснилось, что указанные фирмы в ОАО «Россельхозбанк» не обращались. После этого мошеннические действия Крылова были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.”

Не сеют их, и не пашут, они сами родятся…

Из протоколов милицейских мудрецов:

“Затем, ******** *.*.незаконно проник в память, содержащуюся в микропроцессоре сотового телефона, уничто­жил подлинную информацию о серийном номере и потом изменил серийный номер с №357102/00/410148 на № 357102/00/568712. После этого, ******** *.*.за проделанную работу получил вознаграждение в сумме 150 рублей.”

Это — из очередного дела по “незаконной прошивке сотовых телефонов”. Оно, правда, прекращено, но мотивировка совершенно идиотская: за недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления. Ага, провели “контрольную закупку”, все запротоколировали, а потом оказывается, что нет доказательств причастности фигуранта к перепрошивке.

“Башкирский хакер сел на скамью подсудимых за взлом сервера в Ивановской области”

“Следствием установлено, что он, работая программистом в учебном заведении среднего специального образования, в декабре 2007 года с рабочего места совершил доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший нарушение работы в сети ЭВМ. А именно, обладая достаточными знаниями и навыками работы с компьютерной техникой, в сети интернет путем использования незаконно полученного пароля, принадлежащего образовательному учреждению Ивановской области, получал доступ к секретной информации.

Всего за указанный период программистом совершено 66 соединений с сервером провайдера. Своими действиями он блокировал доступ к защищенной информации законного владельца, исказил статистические данные о работе, причинил материальный ущерб законному обладателю информации.”

Судя по описанию, речь идет об обычном халявном интернете по чужому паролю. Поэтому, когда я прочитал про “секретную информацию”, то прямо аж прифигел. Но это, оказывается, на совести “Регнума”: в оригинале стоит “охраняемой законом информации”.

Еще меня настораживает употребление термина “обладатель информации”, из закона “Об информации…” То есть, башкирские прокурорские таки его прочитали. Но ни черта не поняли, иначе бы задумались над такой псевдозаконной схемой вменения 272 статьи, когда она лепится за “изменение информации на сервере провайдера”, к которой, якобы, “осуществляется незаконный доступ”. Доступ к информации — это ее получение и возможность работы с ней, а к статистической информации биллинга пользователь доступа не получает, она изменяется помимо его воли, он вообще не подозревает, как там билинг работает. Итого имеем так называемое “объективное вменение”, УК запрещенное.

Вдобавок, под сомнением и квалификация по 272 статье получения собственно логина-пароля: товарищ работал программистом в конторе, откуда их спиздил, так что мог иметь доступ к ним по работе.

Отсюда:

“Подсудимый Бабченко Е.С. виновным себя признал частично и в судебном заседании пояснил, что в январе 2006 года знакомый по имени Евгений из г.Москвы через Интернет предложил приобрети ему программное обеспечение “1С:Предприятие” по цене 600 рублей. По электронно-платежной системе он перечислил деньги,после чего по электронной почте получил программное обеспечение “1С”. Приобрел он программу для собственного пользования. 17 или 18 января 2006 года в электронной почте обнаружил сообщение от Евгения о том, что в г. Тюмени есть человек по имени Николай, которому нужны программы “1С” и “Гарант”, был указан его номер телефона. Он созвонился с Николаем, спросил какие ему нужны программы, Николай ответил, что ему нужны программы “1С” и “Гарант”. Он предложил Николаю установить программу “1С” за 1500 рублей, они договорились встретиться 18 января 2006 года в 15 часов в аптеке на ул. Пермякова. Придя в аптеку в указанное время, он встретил Николая, они прошли в комнату где стоял компьютер, он достал диск, на котором была программа “1С” и эмулятор ключа “sable” и установил программу на жесткий диск, используя эмулятор ключа “sable”. После установки он показал как работает программа, Николай передал ему 1500 рублей, потом предъявил удостоверение сотрудника милиции и объявил, что была проведена проверочная закупка.”

И покупка “предприятия”, и “контрольная закупка” состоялись в пределах одного месяца и при участии одного и того же человека. Просто замечательно: сначала продаем лоху пиратскую “бухгалтерию”, а потом покупаем у него же, но уже помахивая коркой. В первый раз такое вижу. Хотя, возможно, так было и в других делах, просто суды не отражали в приговорах такой тесный симбиоз.

“3-4 апреля 2008 г. «Проблемы правоприменения по делам, связанным с защитой авторских прав и интеллектуальной собственности» — отчет о конференции в Уральской юридической академии.

“Что касается интеллектуальной собственности, в последние годы в связи с развитием техники и технологий на российском рынке появляется значительное количество контрафактных экземпляров произведений, что влечет установление демпинговых цен и потерю контроля над ценовой политикой со стороны правообладателей, что, в свою очередь, обуславливает уменьшение налоговых поступлений в бюджет государства. Тем самым нарушаются не только права конкретных правообладателей, но и государственные интересы РФ.”

Это — из выступления заместителя начальника отдела по надзору за процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры Свердловской области Дмитрия Чекасина. То есть, по его мнению, снижение цен на лицензионную продукцию — негативное последствие пиратства. Мощно, что сказать…

Он же:

Отсюда: ссылка на постановление о привлечении в качестве обвиняемого (1, 2, 3). На третьей странице “расписана” статья 273, про “вредоносные программы”. То, что к “вирусам” причислсли “Саблю” — это уже обычное дело. Но еще туда же вписали “Cain&Abel”, плюс две ломалки паролей для “Офиса”. Плюс — действия с контрафактными программами квалифицировали как “неправомерный доступ к информации”.

Статья на сайте “Регнума”, явно обязанная своим появлением какому-то пресс-релизу прокуратуры: “В Марий Эл 18-летнему хакеру вменяется 170 эпизодов преступной деятельности”

Блиииин, страшно как: целых сто семьдесят эпиходов хакинга. Наверно, закоренелый преступник… И совсем еще молодой:

“Как сообщили корреспонденту ИА REGNUM в прокуратуре Йошкар-Олы, направленное в суд заключение по уголовному делу в отношении 18-летнего хакера содержит обвинения по ст. 272 УК РФ (неправомерный доступ к компьютерной информации) и ст. 165 УК РФ (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием).”

Читай: “хищение паролей и халявный инет”. Тю, как все просто, оказывается. Сложно и страшно выглядит только рассказ об этом в версии прокуратуры:

“Добытые следствием доказательства позволили вменить обвиняемому хакеру в вину более 170 эпизодов противоправной деятельности. Как было установлено следствием, обвиняемый уже был осужден за аналогичное преступление в октябре 2007 года. В период расследования нового уголовного дела он вновь неоднократно осуществил подобный доступ к чужой компьютерной информации, причиняя имущественный ущерб ее собственнику.”

“170 эпизодов” — это 170 подключений-отключений, которых за день может быть несколько. А то, что товарищ после первой судимости не унялся, говорит нам о том, что перед нами — феерический далбайоп, Госсссподи прости.

“Располагая конфиденциальной компьютерной информацией, он вносил искажения в учетно-статистические данные об объеме и стоимости предоставляемых пользователям услуг в базе данных Интернет-провайдера, что приводило к списанию со счетов законных пользователей дополнительных денежных услуг.”

А вот это — самый скользкий момент во всей истории. Обычно по “хакерским” делам как “неправомерный доступ” квалифицируют изменение биллинговой информации на сервере провайдера, которое происходит когда учитывается время интернет-соединения. Это — одна из распространенных “натяжек” при применении статьи: ведь никакого “доступа” не происходит, доступ к информации — это ее получение и возможность ее использования, как учит нас закон “Об информации…” Никакого получения информации не происходит, доступ совершается к информации, размещенной в Интернет, а что там на сервере биллинг пишет — юзер не знает и знать не может. Поэтому, на мой взгляд, здесь 272 вменена незаконно. Правда, есть еще состав в “несанкционированном доступе” к паролям, которые товарищ потырил. Но здесь явно не обошлось без “червей”, а если “вредоносные программы” не вменяют, то значит, их не нашли, и то, как это происходило, не установили. Тут для поддержки штанов, действительно, надо ввешать на “хакера” все что можно.

Вот так просто все оказывается при переводе с прокурорского на человеческий. В общем, если прочитаете где-нибудь причитания кого-нибудь “официального” о засилье киберпреступности, то имейте в виду: львиная доля “киберпреступников” — вот такие вот малолетние дебилы, которым ремня по жопе надо дать, а не статью уголовную. Еще одна “львиная доля” — пользователи “кряков”, которые у нас проходят по 273 статье. Есть, конечно, настоящие хакеры, но они — в абсолютном меньшинстве…

Отсюда:

“Наш провайдер (пока не буду говорить кто) городской локальной сети, предоставляющий доступ в интернет, сдал милиции несколько пользователей за смену IP адреса на своем компьютере. Самое смешное, что по этому факту возбудили уголовные дела и изъяли у пользователей компьютеры для экспертизы. В голове не укладывается этот идиотизм. Что можете посоветовать по данному поводу? Как себя вести?

…

272 статья, что пользователи с таким IP не могли зайти в сеть, блокировка. В прокуратуре правда говорят, что все это ерунда, посмотрим, меня лично не зацепило.”

Собственно, уже распространенная фишка: когда кто-то сидит на халяву в интернете по чужому паролю, то законный паролевладелец войти в сеть не может. По мнению всяких там “отделов “К”, при этом происходит “блокирование информации”, хотя на самом деле блокируется не информация, а услуга по доступу к Интернет.

Но вот в такой форме эту фишку вижу впервые.

Кусок из сообщения о возбуждении уголовного дела. Только не порвитесь там со смеху.