В каких-то “ментовских байках” читал я про умельцев, смастеривших левые страницы в УПК, что-то там про пытки, которые применяются при отсутствии возражений лечащего врача, и т.п. Для демонстрации легковерным.

А вот это — суровая правда жызни:

“Оперативники утверждают, что в статье 273 ч 2, написанно: “по неосторожности вызвавшие тяжёлые последствия, или ВЗЛОМ”
Соответственно, мне предъявляют - взлом.
Но я прочитал УК, в нескольких изданиях, и слова “взлом” там не нашёл.
Уважаемые юристы, подскажите пожалуйста, может быть УК РФ изменился, буквально на днях?

…

Я читал, их издание УК РФ, и это действительно так!!! Так и написанно - “взлом”!
Ни в каком другом издании, я такой трактовки статьи 273, не встречал!
Получается в Уголовный Кодекс, внесены поправки? Или у них в кабинете лежит “изложение, близко к тексту”?

Отсюда:

“Подсудимый Бабченко Е.С. виновным себя признал частично и в судебном заседании пояснил, что в январе 2006 года знакомый по имени Евгений из г.Москвы через Интернет предложил приобрети ему программное обеспечение “1С:Предприятие” по цене 600 рублей. По электронно-платежной системе он перечислил деньги,после чего по электронной почте получил программное обеспечение “1С”. Приобрел он программу для собственного пользования. 17 или 18 января 2006 года в электронной почте обнаружил сообщение от Евгения о том, что в г. Тюмени есть человек по имени Николай, которому нужны программы “1С” и “Гарант”, был указан его номер телефона. Он созвонился с Николаем, спросил какие ему нужны программы, Николай ответил, что ему нужны программы “1С” и “Гарант”. Он предложил Николаю установить программу “1С” за 1500 рублей, они договорились встретиться 18 января 2006 года в 15 часов в аптеке на ул. Пермякова. Придя в аптеку в указанное время, он встретил Николая, они прошли в комнату где стоял компьютер, он достал диск, на котором была программа “1С” и эмулятор ключа “sable” и установил программу на жесткий диск, используя эмулятор ключа “sable”. После установки он показал как работает программа, Николай передал ему 1500 рублей, потом предъявил удостоверение сотрудника милиции и объявил, что была проведена проверочная закупка.”

И покупка “предприятия”, и “контрольная закупка” состоялись в пределах одного месяца и при участии одного и того же человека. Просто замечательно: сначала продаем лоху пиратскую “бухгалтерию”, а потом покупаем у него же, но уже помахивая коркой. В первый раз такое вижу. Хотя, возможно, так было и в других делах, просто суды не отражали в приговорах такой тесный симбиоз.

Последний приговор, выложенный НП ППП. Вынесен за пиратский триДмакс и порнуху, распространяемые через сеть DC. Но примечателен еще и тем, что в список контрафактных программ, выявленных при экспертизе, попал винрар. За компанию.

Статья на сайте “Регнума”, явно обязанная своим появлением какому-то пресс-релизу прокуратуры: “В Марий Эл 18-летнему хакеру вменяется 170 эпизодов преступной деятельности”

Блиииин, страшно как: целых сто семьдесят эпиходов хакинга. Наверно, закоренелый преступник… И совсем еще молодой:

“Как сообщили корреспонденту ИА REGNUM в прокуратуре Йошкар-Олы, направленное в суд заключение по уголовному делу в отношении 18-летнего хакера содержит обвинения по ст. 272 УК РФ (неправомерный доступ к компьютерной информации) и ст. 165 УК РФ (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием).”

Читай: “хищение паролей и халявный инет”. Тю, как все просто, оказывается. Сложно и страшно выглядит только рассказ об этом в версии прокуратуры:

“Добытые следствием доказательства позволили вменить обвиняемому хакеру в вину более 170 эпизодов противоправной деятельности. Как было установлено следствием, обвиняемый уже был осужден за аналогичное преступление в октябре 2007 года. В период расследования нового уголовного дела он вновь неоднократно осуществил подобный доступ к чужой компьютерной информации, причиняя имущественный ущерб ее собственнику.”

“170 эпизодов” — это 170 подключений-отключений, которых за день может быть несколько. А то, что товарищ после первой судимости не унялся, говорит нам о том, что перед нами — феерический далбайоп, Госсссподи прости.

“Располагая конфиденциальной компьютерной информацией, он вносил искажения в учетно-статистические данные об объеме и стоимости предоставляемых пользователям услуг в базе данных Интернет-провайдера, что приводило к списанию со счетов законных пользователей дополнительных денежных услуг.”

А вот это — самый скользкий момент во всей истории. Обычно по “хакерским” делам как “неправомерный доступ” квалифицируют изменение биллинговой информации на сервере провайдера, которое происходит когда учитывается время интернет-соединения. Это — одна из распространенных “натяжек” при применении статьи: ведь никакого “доступа” не происходит, доступ к информации — это ее получение и возможность ее использования, как учит нас закон “Об информации…” Никакого получения информации не происходит, доступ совершается к информации, размещенной в Интернет, а что там на сервере биллинг пишет — юзер не знает и знать не может. Поэтому, на мой взгляд, здесь 272 вменена незаконно. Правда, есть еще состав в “несанкционированном доступе” к паролям, которые товарищ потырил. Но здесь явно не обошлось без “червей”, а если “вредоносные программы” не вменяют, то значит, их не нашли, и то, как это происходило, не установили. Тут для поддержки штанов, действительно, надо ввешать на “хакера” все что можно.

Вот так просто все оказывается при переводе с прокурорского на человеческий. В общем, если прочитаете где-нибудь причитания кого-нибудь “официального” о засилье киберпреступности, то имейте в виду: львиная доля “киберпреступников” — вот такие вот малолетние дебилы, которым ремня по жопе надо дать, а не статью уголовную. Еще одна “львиная доля” — пользователи “кряков”, которые у нас проходят по 273 статье. Есть, конечно, настоящие хакеры, но они — в абсолютном меньшинстве…

Отсюда:

“ООО “Мипко” приостановила свою деятельность в связи с возбуждением уголовного дела по факту распространения вредоносного ПО (УК статья 273, ч.1) По всем вопросам и предложениям вы можете обратится по электронной почте kov80 (собачка) mail (точка) ru”

“”Вредноносное ПО” — это программа “KGB Spy”:

“Функциональные возможности программы позволяют Вам установить видимый или невидимый режим работы KGB Spy, так что никто и не догадается, что за ним следит самый настоящий “клавиатурный шпион”. KGB Spy следит за работой вашего компьютера: записывает вводимую с клавиатуры информацию, данные из буфера обмена, проводит мониторинг посещенных сайтов.”

Примерно из той же серии, что и “вредоносный анализатор протоколов”.

Из протоколов судейских мудрецов, о “кряках”:

“Использование и распространение подобной программы ведет к несанкционированному функционированию контрафактных версий объектов авторского права, нарушает нормальную работу данных объектов — программных продуктов. В этом и заключается вредоносность данной программы”.

Помнится, еще когда вся затея с “Литресом” только начиналась, я публично недоумевал: а как они собираются стать “легальными”, сохранив при этом все тексты на библиотеках-партнерах, как грозился Колесников когда-то. Как оказалось, правильный ответ “никак”:

“Книги будут исчезать постепенно,- говорит Алексей Кузьмин.- Романы Харуки Мураками, например, в ближайшее время появятся в продаже на litres.ru, вот тогда мы и закроем доступ к их бесплатной скачке на сайтах наших библиотек”. Логика понятна с точки зрения пиратского бизнеса, но не с позиций правообладателей. Вопрос о том, знают ли в “Эксмо”, что посетители fictionbook.ru могут свободно скачивать Пелевина и Мураками, руководителя “ЛитРес” заставляет смутиться: “Книг Пелевина там быть не должно. Разве что какие-нибудь рассказы”. Я протягиваю собеседнику телефон, на экране которого пелевинский раздел fictionbook.ru: вот вам роман “Шлем ужаса”, сборники “Желтая стрела”, “Синий фонарь” и “Диалектика переходного периода из Ниоткуда в Никуда”… Гендиректор “ЛитРес” набирает номер организатора fictionbook.ru Дмитрия Грибова: “Дим, почему у тебя Пелевин на сайте? Давай его, короче, выноси, блин. У меня проблемы”.

Как говорится, “и эти люди будут запрещать нам”… Вдобавок, недавно Колесников наехал на автора программы, предназначенной для скачивания книг с “Литреса”. И он, кстати, в своем праве, поскольку программа эта собой представляет собой “технологию, в результате использования которой становится невозможным использование технических средств защиты авторских прав”. Распространение таких технологий запрещено, как мы помним, статьей 1299 ГК. Так что я, на месте автора предохранялся бы, и не светил бы своим уютненьким дневничком, с которого в один клик можно выйти на сайт с полным досье. Что, я думаю, уже и сделано. А то, учитывая нашу практику вменения за такие программы “хакерской” 273 статьи — второе “дело Соболя” может получиться.

Кстати, со средствами обхода авторских прав — тоже непонятка: почему-то большинство народа считает “кряки” подпадающими под 146 статью УК. На самом деле это не так: уголовная ответственность предусмотрена за нарушение авторских прав, но не средств их защиты. А “кряк” — это гражданско-правовой деликт, за него правообглодатель может требовать только компенсации, предусмотренной статьей 1301 ГК. А в случаях, “когда настоящим Кодексом разрешено использование произведения без согласия автора или иного правообладателя” — не имеет даже такого права. Самое плохое — разумеется, то, что ни менты, ни судьи ГК читать не будут, а просто проштампуют 273 статью.

Собственно, я про “средства защиты” тоже пророчил:

“У «Агентства» есть еще один правовой инструмент для давления на тех, кто попытается несанкционированно что-нибудь скопировать - это статья 48.1 закона «Об авторском праве и смежных правах». Она запрещает создание средств снятия защиты с охраняемых авторским правом произведений. То есть, любой пользователь библиотеки, реализовавший свое право на копирование для личных целей, становится нарушителем этой статьи. Вопрос о том, правомерен ли “взлом” для самозащиты своих гражданских прав, нашими судами, похоже, еще не разбирался. Однако, доказать такой “взлом” в случае с обычным “домашним” пользователем практически нереально, а для воздействия на тех, кто распространяет скачанные файлы, есть другие методы. Однако, возможным применение статьи 48.1 делает само наличие программной защиты, независимо от того, насколько она устойчива ко взлому.”

Даже защелка на дискете для защиты от записи формально попадает под определение “технических средств защиты”.

Отсюда:

“Копия заключения сейчас у адвоката, в двух словах, он там усмотрел “признаки вредоносности - несанционированное копирование конфиденциальной информации пользователей, пересылаемой по сети, без ведома пользователей”.
Эксперт Смагин Роман Александрович. Экспертное учреждение в г.Тюмень.
Заключение №154 от 19.02.2007.”

Речь в заключении идет о “вредоносном” анализаторе протоколов Ethereal.

И отсюда:

“Слушайте историю. Выступал я на суде в качестве специалиста. Обвинение по ст.272 - неправомерный доступ. Единственный лог снят и интерпретирован потерпевшим. Точнее, руководителем предприятия, который имел личный конфликт с обвиняемым. Об осмотре этого лога руководителем предприятия-потерпевшего составлен акт, который двое из работников предприятия подписали, а двое других подписать отказались. Следователь никаких логов не изымал, экспертизу не назначал, даже сервер не осматривал. Изъят персональный компьютер подозреваемого, на нём эксперт следов осуществления доступа не обнаружил. У провайдеров ничего не запрашивалось и не исследовалось. Специалист показал, что фальсифицировать распечатку лога легче лёгкого. Итог - признать виновным.”

С форума, из темы про обсуждение статьи из журнала “Закон”, посвященной расширительному толкованию статей про “неправомерный доступ”:

“Я как представитель компании, чьи интересы затронуты статьей, вынужден прокомментировать следующий отрывок в статье:
Цитата:

Даже сама компания «1С» разрешает своим легальным пользователям отключать технические средства защиты авторских прав на продукты линейки «1С:Предприятие» при помощи программы «Sable» [7], которую сама же объявила «вредоносной».

Данное утверждение не соотвествует действительности и порочит деловую репутацию Фирмы “1С”. И Сергей, и Николай в курсе конфликта, который имеет место быть с журналом “РЮ” по факту предыдущей публикации (и который идет к судебному разбирательству), но, тем не менее, продолжают тиражировать  опрометчивые высказывания господина Яковлева.
Извините, коллеги, что перехожу на личности, но это, как мне кажется уже не научная принципиальность, а просто желание поддеть оппонентов, которых в рамках реальных уголовных процессов  переспорить пока не удается.
С уважением,
В.Пущин”

Как мы видим, у юриздов “1С” крайне расширенное представление не только о своих авторских правах, но и о чести с достоинством. И совсем-совсем они не читали закон о СМИ, ту его статью, в которой говорится об освобождении от ответственности: нельзя наказывать за цитату из другого издания, все претензии адресовать следует автору оригинала.

Прикол еще — и в том, что этот оригинал мне во времена оны попадался на глаза, и я даже его цитировал. И даже тот самый отрывок, который не понравился Пущину. Меня теперь пасодют, да?

Что же касается чести и достоинства работников “1С”, то все, что я думаю о двух этих вещах, формулируется исключительно в матерных выражениях, и представляет собой “переход на личности”. Поэтому опустим. И замечу справедливости ради, что угроза судом автору непонравившейся статьи — тоже далека от “научной принципиальности”.

С форума:

“1. Эксперт нашел на жестком диске pdf-файл с кодами активации виндов и отразил их в составе признаков нелицензионного использования ПО.
2. Следователь к 146 статье добавил 272 и 273 -ю.
3. Адвокат на суде, что бы не было прямого умысла заявил, что обвиняемый (владелец в течении 10-12 лет компьютерной фирмы) не специалист в IT-технологиях и не разбирается в программном обеспечении.
Обвиняемый скрипя зубами выслушал приговор в котором помимо прочего фигурировало использование вредоносной программы (pdf файла) получил 10000 штраф, год условно и 15 системных блоков на уничтожение.
4. Сегодня судебная коллегия по уголовным делам, рассмотрев кассационную жалобу оставила приговор в силе.”