“Направлено в суд уголовное дело в отношении начальника Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Тюменской области и его сообщников, обвиняемых в должностных преступлениях”

“Установлено, что в 2002 году Смолин, состоя в должности начальника Заводоуковского ГРОВД, продал коммерческой фирме за 140 тыс. рублей здание стационарного поста ГИБДД, расположенного на 93-м километре федеральной трассы «Тюмень-Омск», а полученные деньги израсходовал в личных целях.”

…а то несолидно ж стоять, палкой махать на трассе. Товарищ оптимизировал процесс.

“В деле «по факту» убийства первокурсника РГУ Дмитрия Козлова де-юре нет потерпевших”

“Первый выходной день накануне праздника Весны и Труда был омрачен происшествием, которое случилось во дворе дома №4 по ул. Чкалова. Средь бела дня выстрелом в упор там был убит студент первого курса Рязанского государственного университета. Все обстоятельства этого дела пока неизвестны. На месте происшествия работала наша съемочная группа.

…

Андрей Степанов, участник происшествия: “Мы шли рядом с автомобилем ВАЗ-21099, у моего друга выпала сигарета из-за уха, он наклонился, чтобы её поднять. Из машины вышел мужчина и начал на нас нецензурно выражаться, потом он ударил моего друга по ногам. Я увидел, что у того (мужчины) на груди приколот значок, и друга своего держал, чтобы тот не полетел на него… Потом он куда-то ушёл, а когда вернулся, у него в руках был пистолет. Он сказал, что он заместитель начальника Железнодорожного РОВД. Он был очень пьяный, у него красное лицо было… Он выстрелил у моего друга над головой и потребовал извинений. Мой друг хотел извиниться, но успел только рот открыть, мужчина очень близко подошёл к нему и выстрелил в висок. Мы испугались и убежали”.

А какие молодцы рязанские прокурорские работники, как ловко они квалифицировали преступление:

“Прокуратура Железнодорожного округа возбудила уголовное дело по ч.4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть).”

Это давняя фишка: квалификация дается такая, чтобы меньше контроля с надзором было со стороны вышестоящих. Например, при исчезновении человека положено возбуждать “убийство”, то бишь статтю 105. А можно возбудить “похищение человека”: удобно — не надо на заслушивания в областную ездить, а то дрючат там уж очень сильно. Еще правовая мысль додумалась квалифицировать четыре выстрела из пистолета на поражение по статте 286, как “превышение полномочий”. Ну, много чего можно еще придумать.

упд: дополнение с претензией на опровержение.

Обвинительное заключение по делу Сычева.
Жалко, приговора нет.

“Прокуратура Челябинской области оставила в силе приговор старшему лейтенанту милиции Карену Гарибяну, избившему и расстрелявшему задержанного подростка”
Все же сайт ДПНИ делают редкостные далбайобы…

“…Прокуратура заявляет, что действиям Гарибяна и проходившего с ним по уголовному делу участкового уполномоченного Николая Степанова была дана правовая оценка в соответствии с законом.
15 мая 2004 года Гарибян подошел к задержанному за совершение хищения несовершеннолетнему, и нанес ему удар кулаком по голове, что по закону квалифицируется, как причинение побоев. Затем достал из кобуры табельный пистолет «ПМ» и четыре раза выстрелил из пистолета в сторону задержанного, от чего тот получил сквозное ранение грудной клетки, проникающее в плевральную полость с повреждением восьмого ребра, правого легкого. Далее он подошел к уже лежащему на земле потерпевшему и ударил не менее двух раз ногой по телу.
…
Суд назначил Гарибяну наказание в соответствии со статьями УК РФ, по которым он привлекался к уголовной ответственности (пункта «а» части три статьи 286, п.п. «а, б» части три статьи 286 УК РФ – превышение должностных полномочий с применением насилия или угрозой его применения, с применением оружия или специальных средств). При этом учел его личность и характеристики, минимизировав наказание до трех лет семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в системе правоохранительных органов сроком на один год шесть месяцев.”

Не хило товарища отмазали: четыре выстрела на поражение — это, оказывается, просто превышение полномочий. И у ДПНИ чего-то недовольства этим не высказывают. Хотя у товарища хачика в обвинении дополнительно, по идее, должна быть статья 30, 105 УК — покушение на убийство.

“Московские врачи обвинили челябинских в ошибке по делу Сычева”

“По мнению Клюжева, причиной тромбообразования в организме Сычева, который привел к тяжелым системным поражениям, завершившимся ампутацией конечностей, не мог стать диагностированный челябинскими врачами синдром позиционного сдавливания. “Трехчасовое сидение на корточках не могло привести к венозным застоям в конечностях и к тем системным поражениям, которые отмечались у пациента”, - сказал врач.
“При отсутствии наследственной тромбофилии (диагностированной медиками института гематологии) не было бы такого тяжелого системного поражения”, - добавил Клюжев. Он отметил, что образование микротромбов началось еще в августе-сентябре 2005 года, за 4-5 месяцев до происшествия, что выразилось в появлении гнойничков на руках и ногах Сычева. Факт лечения этих гнойничков в госпитале военными медиками зафиксирован документально. По мнению Клюжева, уже тогда в организме Сычева начал развиваться сепсис.”

(мерзким гнусавым голосом) А я придуприждаааал…
В принципе, третья часть в обвинении может и остаться, если суд сочтет, что сепсис развился из-за охлаждения организма (Сычева там, вроде, и на мороз выставляли). В противном случае — только первая, а ноги — пойдут как “невиновное причинение вреда”.

“Челябинский гарнизонный суд рассматривает по существу дело Сычева”

“В Челябинском гарнизонном суде начинается процесс по делу рядового Андрея Сычева, лишившегося ног во время прохождения службы в батальоне обеспечения Челябинского танкового училища, сообщает РИА «Новости».
…
На скамье подсудимых - военнослужащие батальона обеспечения Челябинского танкового училища - младший сержант Александр Сивяков и двое рядовых - Павел Кузьменко и Геннадий Билимович.
Как сообщили в Челябинской военной прокуратуре, Сивяков обвиняется по части 3 статьи 286 («превышение должностных полномочий с применением насилия или угрозы его применения») УК РФ, статья предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет. В то же время рядовые Кузьменко и Билимович обвиняются по части 2 статьи 335 («нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности») УК РФ, статья предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.
“Всего Сивякову вменяется шесть эпизодов превышения должностных полномочий: в том числе, в ночь с 31 декабря 2005 года на 1 января 2006 года младший сержант, являясь должностным лицом, совершил действия в отношении рядового Сычева, явно выходящие за рамки должностных полномочий и повлекшие тяжкие последствия”, - сказал представитель прокуратуры.”

Утрата ног — это тяжкий вред здоровью. Но статья 286 не охватывает такой вред, она в себя включает только легкие телесные повреждения. То есть, вред здоровью средней тяжести, и тяжкий, должен квалифицироваться отдельно. Таким образом, у Сивякова в обвинительном должна еще быть статья 111 УК. То, что ее там нету, говорит о том, что следствие признает ампутацию ног не результатом действий Сивякова, а последствиями болезни, о которой ранее уже сообщалось, либо причиненной по неосторожности. То есть, там, наверно, еще и квалифицирующий признак “с причинением по неосторожности тяжких последствий” должен быть. Если же его нет, то ампутация, по мнению следствия, стала результатом болезни, и в ней Сивяков не виноват.

“Ход расследования об избиении в новогодние праздники группы солдат батальона обеспечения учебного процесса Челябинского танкового училища взят на контроль Главным военным прокурором Александром Савенковым”

“Следствием установлено, что в ночь с 31 декабря на 1 января с.г. Сивяков, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, с целью глумления и издевательства заставлял Сычева в течение трех часов находиться в состоянии полуприсяда, наносив ему удары по ногам. В результате этого насилия у потерпевшего возникло позиционное сдавливание нижних конечностей и половых органов, что привело к развитию гангренозного воспаления.
В течение трех последующих дней Сычев жаловался на боли в ногах, но должной медицинской помощи в части не получал и был госпитализирован только 4 января, когда не смог выйти на построение. В больнице ему по жизненным показаниям были ампутированы обе ноги и половые органы. По сообщению врачей его состояние остается стабильно тяжелым.”

“Суд отменил постановление прокуратуры по делу Елены Лисиной”

“прокуратура Нижегородской области 22 августа 2005 года отменила очередное постановление о прекращении дела и возобновила по нему производство. 22 ноября двое из подозреваемых подали в Нижегородский районный суд жалобу на это решение прокуратуры. Суд вынес решение - жалобу удовлетворить и постановление прокуратуры от 22 августа отменить, признав его незаконным и необоснованным. Следует отметить, что выступившие с жалобой подозреваемые - бывшие сотрудники прокуратуры, которые по словам Елены Лисиной, а также по результатам расследования прокуратуры, легшим в основу обвинительного заключения, били, насиловали и пытали девушку электротоком, намеренно ссылались в своей жалобе на процессуальные нормы, которые в данном конкретном случае не могут быть применены по ряду процессуальных же оснований. Суд, согласившись с их доводами, продемонстрировал своё нежелание или неумение (а может быть и то и другое вместе), в отношении организации эффективного и беспристрастного национального правосудия. Европейский суд по правам человека, несомненно может в своем будущем решении по вопросу эффективности расследования данного дела российскими органами обратить на этот вопиющий факт внимание Российской Федерации.”

Круто. То есть, дело возобновляется, расследуется, а потом суд признает возобновление незаконным, и все доказательства, полученные по делу за этот период можно засунуть себе в ухо. Оригинальный способ разваливать дела. Правда, в справку по делу эта отмена чего-то не попала. Но там и так много интересного: дело возбуждается, ведется более полугода и направляется в суд. За это время его можно было вылизать от и до — но суд все-таки возвращает его на доп. расследование (пикантная деталь: несколько обвиняемых увлились из прокуратуры “по собственному” через несколько дней после предъявления обвинения, в апреле 2000 года). Ну ладно, обычно недочеты исправляются быстро и дело снова уходит в суд. Но это — прекращается через четыре с половиной месяца. И потом возобновляется несколько раз, но до сих пор не в суде. Правозащитники пишут, что у обвиняемых (на момент совершения — следователей прокуратуры и оперуполномоченного) родственники работают в облсуде. Один из немногих случаев, когда в это верится.
А для тех, кто ниасилит обвинительное заключение — краткая фабула. По уголовному делу одну свидетельницу (ту самую Лисину) опер колет на тему куда она девала полученную от знакомого (обвиняемого в убийстве) барсетку. В процессе колки — пускает через голову ток, душит, бьет и, наконец, насилует. Когда та колется — отводит к прокурорскому следователю, который ее допрашивает, а потом — отводит к коллегам, презднующим день рождения. А те ее тоже насилуют всем колхозом.
При этом вещдоки (использованные презервативы, бутылки из-под водки, вещи со спермой) после этого оказываются разбросанными возле прокуратуры. Плохие, негодные следователи. В прокуратуре такие не нужны: они теперь адвокатами работают. А дело, как я уже говорил, приостановлено.
По-моему, самый пиздецкий пиздец изо всех, про которые я читал.

После прошлогодних событий в Благовещенске, когда пошли разговоры о “массовых зачистках”, на свет выплыл загадочный приказ МВД №870дсп, которым утверждалось “Наставление по планированию и подготовке сил и средств органов внутренних дел и внутренних войск МВД России к действиям при чрезвычайных обстоятельствах”. Приказ попал в руки правозащитных организаций, которые занимались “общественным расследованием” этого инцидента, а уж они-то — подняли вокруг него бучу, объявив “незаконным” и “антиконституционным”. Тон в буче задавали три “правовые экспертизы”, проведенные по заказу центра “Мемориал”: за авторством соответственно С.А.Пашина, Ю.А.Костанова и А.В.Бабушкина с Л.С.Левинсоном (по всем трем ссылкам — файлы в формате doc). При этом, что характерно, сам документ никто народу не показывал, ограничившись заявлениями о том, что он-де “стал достоянием общественности”. Ни фига не стал на самом деле.
Надо сказать, это очень удобно — критиковать нормативный акт, спрятав его, вместе с фигой, в карман. В результате у общественности создалось впечатление, что приказ с наставлением представляют собой что-то вроде иллюстрированных руководств по поеданию чеченских младенцев. Естественно, общественность знает об этих документах только то, что им Левинсон по телефону напел… Зная о склонности наших “правозащитников” везде видеть нарушения Прав Человека, пользуясь при этом своими (читай: “произвольными”) толкованиями конвенций с конституциями, я не сомневался, что за всем этим кроется какая-то лажа, тем более что в Минюсте Наставление было успешно зарегистрировано.
Итак, вниманию читателей блога “Dura Lex” предлагается полный текст этого самого приказа и этого самого наставления (только не спрашивайте меня, где я его взял, ладно?) Вот теперь действительно — “документ стал достоянием общественности”, которая может его прочитать.

Конспироложеская заметка про Беслан. Кандидатка в апофеозы.

Феерическое определение киргизского суда по доменным спорам, опять же, кандидат туда же:

“Поручить Агентству Информатизации и Связи Республики Казахстан: приостановить функционирование любых доменных имен, в какой бы то ни было доменной зоне они не были зарегистрированы, и Интернет-сайтов, в названиях которых могут присутствовать разные вариации и словосочетания слов, где присутствуют наименования зарегистрированных торговых знаков “Навигатор”, “Нави”, “Navi”, “Navigator”.”

То есть, если определение будет исполнено, пока будет рассматриваться иск, киргизы не смогут ходить на соответствующие сайты. Начало Великого Киргизского Файрволла, так сказать.