|
 |
|
“15. При производстве обыска, выемки и других следственных действий изымать лишь предметы и документы, имеющие значение для дела. Не допускать изъятия без необходимости всей документации, компьютерной техники и иного имущества организации, индивидуального предпринимателя, используемого для их правомерной деятельности.
В случае невозможности возвращения им подлинников изъятой документации изготавливать и возвращать их копии.”
…а теперь посмотрим, как это будет исполняться.
Поскольку я все равно скачал из “Консультанта” все основные законы, касающиеся четвертой части ГК, то пусть уж они полежат здесь, все в одном месте. Есть они не просят… 
Это самые последние их редакции. А то бывает: читаешь закон и забываешь посмотреть, не изменяли ли его, а потом оказывается, что изменяли.
Собственно сама четвертая часть, плюс закон о введении ее в действие.
Плюс — закон “О признании утратившей силу части второй статьи 13 Федерального закона “О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации”. Она касается прав на использование товарных знаков, зарегистрированных при СССР. Те, кто начал использовать такие ТЗ до вступления в силу закона “О товарных знаках…”, сохраняли такое право и по ГК. Потом Дума подумала и решила, что жирно будет. И похерила эту часть.
Далее — шесть основных законов, регулировавших то, что называется “Интеллектуальной собственностью”: “Об авторском праве…“; “О товарных знаках…“; “О правовой охране программ для ЭВМ…“; “Патентный закон РФ“; “О правовой охране топологий интегральных микросхем“; “О селекционных достижениях“.
Далее — старье: Гражданский кодекс РСФСР и “Основы гражданского законодательства СССР…” Тоже утратили силу с 1 января.
В заключении, на правах бонустрека — совсем уже старье: “Положение о фирме“, принятое аж в 1927 году, но тоже дожившее до 1 января. Претендует на рекорд среди отечественных нормативных актов. Есть, правда, конвенция о запрете порнографии аж 1924 года, но СССР к ней присоединился только в 1935, так что ей рекорд мы, пожалуй, не засчитаем.
Что положила нам под елочку Дума?
Уже несколько лет подряд наблюдаю за одной и той же ситуацией. Народные избранники со своей традицией делать нормативные акты вступающими в силу с 1 января, делают своей целевой аудитории баааальшую подляну. Скажем, то ли в прошлом, то ли в позапрошлом году благодарные избиратели, вынув бошки из тазиков с салатом, сели после новогодних каникул в авто, выехали на трассу — а там их уже ждали гаишники с новой редакцией ПДД наперевес. Еще, помнится, так же вводилось какое-то неимоварное количество важных поправок в закон “О защите прав потребителей”.
В общем, я решил посмотреть, что будет на этот раз, и полез в “Консультант” в поисках того, что вступит в силу под бой курантов. Ну, опустив четвертую часть ГК, естественно, про нее и так все знают. Ее придется изучать отдельно. Кстати, вот вам таблица с сопоставлением старых законов об “интеллектуальной собственности” и 4 части ГК. Из которой видно, что слухи о каком-то неимоверном количестве нововведений в области “интеллектуальной собственности”, мягко говоря, преувеличен. И содержатся эти нововведения вовсе не в том, о чем ходили слухи.
Да, только предупреждаю: для того, чтобы полностью уяснить, чего в нормативном акте нового, нужно класть рядом старый и новый вариант, и сравнивать. Я так не делал, так что, не исключено, пропустил что-то важное. Особенно это касается Налогового кодекса, по которому я не специалист ни разу, а законов, вносящих в него изменения, “К+” выдает штук пять или шесть. Вдобавок, ни в “Гаранте”, ни в “К+” нет возможности искать именно по дате вступления в силу — прошлось тупо искать в тексте “1 января 2008″, может, и из-за этого пропустил чего. Ну и, вдобавок, большинство текстов я проглядел по диагонали.
В общем, не пинайте сильно. По ссылкам — архивы с текстами в формате “rtf”.
Сейчас пишу статтю про “закон о лицензировании DVD”, и немного почитал комментарии, просто чтобы знать среднюю температуру по этой больнице. Температура, надо сказать, высокая. Страсти накаляются, народ зовут к топору, а на сайте “ЕдРа” отключены комментарии в статте про законопроект. Но там никаких новых слов узнать все равно нельзя было, так что пусть его…
Придется температуру сбить. Поставьте ссылко на эту запись: это должен знать каждый. Хоть спать спокойно будут.
Дело в том, что “запись на DVD”, которую “хотят ввести злые единорасы”, на самом деле уже лицензируется. Действующим законом “О лицензировании отдельных видов деятельности”, который я вчера, конечно же, не посмотрел:
“Статья 17. Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии
1. В соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат следующие виды деятельности:
…
86) воспроизведение (изготовление экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей;”
Смешно получилось.
…список изменений в законодательство, вступающих в силу с 1 января 2007 года.
Сто с лишним килобайт, между прочим, так что лучше почитать, а то будет опять как с ПДД.
Ниже следует избранное.
Постановление КС на жалобу Пономарева (Консультант +)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 N 156-О “ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ПОНОМАРЕВА ЛЬВА ЛЬВОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ РЯДОМ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ”
Отказано в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав положениями пункта 9 Порядка ведения территориальными органами Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики Российской Федерации сводных списков вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (в постоянном жилье), и предоставления им указанного жилья, утвержденного Приказом Минфедерации РФ от 10.04.2001 N 31, и пункта 40 Положения о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.11.2000 N 845. Заявитель оспаривает конституционность указанных норм в части невключения в сводные списки вынужденных переселенцев, проживающих в жилых помещениях, принадлежащих одному из членов семьи на праве собственности или находящихся в общей долевой собственности нескольких членов семьи.
Жалоба не отвечает требованиям Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ “О Конституционном Суде Российской Федерации”, в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.
(Что-то на не было ничего про такое грубое попрание прав правозащитников).
