“Госдума цифруется на случай буквоедства”

“Сегодня Госдума в первом чтении должна рассмотреть поправки к закону “О библиотечном деле”, легализующие деятельность электронных библиотек. В целях “сохранности фондов” национальные библиотеки предлагается наделить правом оцифровывания книг, видеофильмов и других произведений, что позволит им создавать электронные копии документов без согласия авторов и без выплаты им вознаграждения. Эксперты опасаются, что это приведет к бесконтрольному распространению в цифровом виде продукции, охраняемой авторским правом, и может подорвать, в частности, книгоиздательский рынок, оборот которого оценивается в $2 млрд.

Проект поправок к закону “О библиотечном деле” внесла в Госдуму группа депутатов под руководством главы комитета по культуре Григория Ивлиева и вице-спикеров парламента Светланы Журовой и Олега Морозова. Основная часть законопроекта посвящена наделению статусом национальной новой Президентской библиотеки имени Бориса Ельцина, однако в нем содержатся и положения, дающие ей вместе с Российской государственной библиотекой (Ленинка) и Российской национальной библиотекой в Санкт-Петербурге право оцифровывать документы. В целях “сохранности фондов” эти библиотеки имеют право оцифровывать книги, видеофильмы и музыкальные фонограммы, которые должны передавать им все производители этой продукции в России в соответствии с федеральным законом “Об обязательном экземпляре документов”. Оговаривается, правда, что библиотеки должны делать это не сразу, а через два года после поступления к ним обязательных экземпляров. Проект поддержал профильный комитет Госдумы по культуре, отдельно оговорив, что деятельность библиотек фактически надлежит вывести из области авторского права, внеся соответствующие поправки в четвертую часть Гражданского кодекса РФ. Если эти изменения будут приняты Госдумой, библиотеки получат право создавать электронные копии документов без согласия их авторов и без выплаты им вознаграждения.”

Кстати, у библиотек уже есть право делать бумажные копии “путем репродуцирования”, предоставленное им той самой 4 частью ГК:

“Под репродуцированием (репрографическим воспроизведением) понимается факсимильное воспроизведение произведения с помощью любых технических средств, осуществляемое не в целях издания. Репродуцирование не включает воспроизведение произведения или хранение его копий в электронной (в том числе в цифровой), оптической или иной машиночитаемой форме, кроме случаев создания с помощью технических средств временных копий, предназначенных для осуществления репродуцирования.”

Спрашивается, может ли библиотека в рамках этого права делать цифровые копии? По моему скромному мнению, вполне может. Поскольку репродуцирование разрешается “для восстановления, замены утраченных или испорченных экземпляров произведения и для предоставления экземпляров произведения другим библиотекам, утратившим их по каким-либо причинам из своих фондов”. Для того, чтобы сделать копию для замены утраченного произведения, нужно этим заняться до утраты — по понятным причинам. Т.е., если мы делаем цифровую копию, кладем ее на винт и никому не показываем до тех пор, пока нас не постигнет та самая утрата. Такая копия может считаться “временной, предназначенной для осуществления репродуцирования”. Ну, это в либеральной трактовке статьи, разумеется, какой-нибудь “Копирус” со мной не согласится.

Но даже и без такой трактовки — не понимаю, из-за чего кипеж. Издатели всегда ноют и опасаются “злоупотреблений”. Хотя для того, чтобы такими злоупотреблениями заниматься, нужен свой человек в библиотеке. Который прекрасно может отсканировать книгу и сам, без новомодного законопроекта, и слить ее куда нужно. Более того — часто так и происходит. Надо бы “издательскому бизнесу” посоветовать не ограничиваться полумерами, и перейти к борьбе за запрет библиотек вообще.

Или нет, не надо. Еще послушаются…

Местные новости:

“Прокуратурой района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шелепа Дмитрия, который пропагандировал и публично демонстрировал нацистскую символику.
Согласно Федеральному закону «О противодействии экстремистской деятельности» экстремистская деятельность подразумевает собой пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики. Дмитрий Шелеп, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взяв с собой белую краску, на заборе частного домовладения из чувства мести за ранее нанесенную обиду, нарисовал три знака нацисткой символики – свастики.”

Родная область демонстрирует чудеса здравомыслия — не “двестивосимисиддва” (да еще три эпизода получилось бы ), а всего лишь административка, в отличие от. Да и то — интересно, как доказывали цель “пропаганды”, если рисовал он “из чувства мести за ранее нанесенную обиду”?

Очередной законопроект о борьбе со спамом. С одной стороны — исполнять это все равно никто не будет, так что пора с такими документами поступать примерно так же, как с проектами вечных двигателей. С другой — когда 88% всей электропочты составляет спам (по данным Симантека из свежеполученного пресс-релиза), то с этим надо что-то делать. Что делать — непонятно…

“Всем бороться”

“Как стало известно «Эксперту» в середине мая, депутаты Госдумы активно работают над законопроектом, который должен обязать администрации школ, вузов, ресторанов, клубов и кафе бороться с наркоторговлей во вверенных им заведениях. Когда будет подготовлен и принят регламент, предписывающий порядок такой борьбы, в Кодекс об административных правонарушениях (КоАП), а возможно, и в Уголовный кодекс добавят статью, карающую за «попустительство наркоторговле».

Предполагается, что ответственность по этой статье будут нести руководители учреждений, в которых была выявлена наркоторговля или употребление наркотиков. Логика авторов, выходит, такова: боритесь с наркоторговцам, причем за свой счет, а не то мы вас накажем.”

Все же удивительная настойчивость в перекладывании проблем на здоровую голову с больной. В Думе уже сейчас четыре (1, 2, 3, 4) законопроекта об ответственности за “попустительство наркоторговле”.

Помнится, при вводе ЕГАИС был изменен порядок маркировки бутылок марками: убрали ту, что лепилась на горлышко и рвалась при откупоривании бутылки. Это, разумеется, добавило геморроя со списанием марок: как правило, при бое бутылки горлышко оставалось целым, и контролерам можно было, если что, доказать, что бутылка вот она, и никуда налево не ушла. Ну это не говоря уже о том, что без марки на горлышке бутылку можно пустить во вторичный оборот.

Но вот близится конец геморрою: законопроект про изменение маркировки взад, как было, готовится ко второму чтению. Правда, вспоминается сразу анекдот про бордель, в котором в подобных ситуациях отнюдь не кровати переставляют.

Справка МЭРТ (пдф) о законопроекте по внесению поправок в четвертую часть ГК. Судя по описанию — задница сплошная. Будем надеяться, что это чудо зарубят на дальних подступах. Шоб не поганило Гражданский кодекс.

С редкой оперативностью законопроект о центрах исторического наследия президентов таки стал законом.

“В объятьях безграничной прослушки”

“В ближайшее время правоохранительные структуры смогут получить право на прослушку всех мобильных телефонных сетей. Госсовет Республики Татарстан внес в Госдуму РФ законопроект, в случае принятия которого органы получат бесконтрольный доступ к телефонным разговорам российских граждан.
Данная инициатива позиционируется как мера, направленная на борьбу с хищениями мобильников, а также позволит наносить “точечные” удары по определенным лицам. Вроде того, как при уничтожении Джохара Дудаева, когда его местонахождение было зафиксировано по разговору с мобильного телефона.
По сообщениям СМИ, проект федерального закона “О внесении изменения в статью 15 Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности” поступил в первых числах мая в нижнюю палату российского парламента. Как подчеркивается в пояснительной записке к законопроекту, он “направлен на снижение количества преступлений, связанных с хищениями средств сотовой связи”. Но непосредственно о “прослушке” в документе не говорится.”

…не говорится о ней, кстати, и в самом законопроекте. Он предусматривает всего-навсего право оперов “требовать от операторов связи предоставление информации об установленных производителем идентификационных номерах средств связи и абонентах”. Причем совершенно непонятно, зачем он это предусматривает: так называемые “установочные данные” не относятся к “тайне связи”, и предоставляются без судебного решения. Т.е., право их запрашивать у оперов есть и так. По-моему, это “нововведение” — из разряда “чукча-писатель”, когда законотворцы чего-то там условно новое вводят, не озаботившись изучением текущего положения вещей.
Ну и естественно, если речь идет о телефонах, то первая ассоциация у аффтара статьи — “тотальная бесконтрольная прослушка”. С воспоминаниями о “старике Оруэлле”, который в гробу, небось, уже дырку провертел.

Пока Медведев торжественно клялся на Конституции трудиться на благо нас с вами, Совет Федерации одобрил законопроект о центрах исторического наследия экс-президентов, о котором я, помнится, уже писал. Будет очень символично, если этот креатив станет первым, который наш красносолнушко Президент подпишет. Как раз вчера ему на подпись проект и послали.

Пусть лежит: это баннер, посвященный прошлой инаугурации. 2000 год.