Помнится, не так давно в сети была коллективная истерика по поводу «безвиновной ответственности», установленной в проекте постановления пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов. Соответствующий пункт проекта выглядел так:

«23. В силу пункта 3 статьи 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.
С учетом этого судам надлежит иметь в виду, что пресечение нарушения производится независимо от наличия или отсутствия вины нарушителя. Отсутствие вины нарушителя не исключает применения и иных мер защиты исключительных прав, в том числе в форме взыскания с нарушителя убытков или компенсации. При этом суд, рассматривающий дело о взыскании компенсации с нарушителя в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, учитывает отсутствие его вины при определении размера компенсации (пункт 43.3 настоящего постановления).»

Однако, в следующем варианте проекта, который недавно был рассмотрен ВС/ВАС он выглядит уже вот так:

«23. В силу пункта 3 статьи 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.
Судам надлежит иметь в виду, что указанное правило подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 Кодекса.»

Статья 401 ГК, в свою очередь, устанавливает, что ответственность возможна только при наличии вины, и т.д.
С чем я, собственно, всех и поздравляю.

В статье 1273 Гражданского кодекса предусмотрено право на так называемое «домашнее копирование», которое должно осуществляться исключительно в личных целях: произведения, охраняемые авторским правом можно свободно копировать для своих личных нужд, разумеется, не распространяя их при этом. Однако, в настоящее время готовятся два документа, которыми права, предоставленные этой статьей, будут значительно урезаны. Это законопроект о внесении изменений в четвертую часть ГК, а также проект совместного постановления Верховного и Высшего арбитражного судов.
Планируемые изменения в тексте статьи и ее толковании могут серьезно затруднить реализацию права на копирование в личных целях, а в наихудшем варианте их применения — сделать правонарушителями буквально все население страны (надеемся, что до такого дело все же не дойдет).
На странице акции вы можете оставить подпись под обращением в Верховный и Высший Арбитражный суды, с призывом не принимать постановление в том виде, в котором оно существует сейчас. Также вы можете отправить обращение в адрес Президента с просьбой не подписывать упомянутый законопроект.
В дальнейшем на странице акции будут публиковаться новости о ходе рассмотрения проектов данных документов (можете подписаться на RSS).

Законопроект: «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части исключения внепроцессуальных прав органов внутренних дел Российской Федерации, касающихся проверок субъектов предпринимательской деятельности»

«Отдельные положения статьи 11 Закона о милиции наделяют сотрудников органов внутренних дел правами, которые могут реализовываться без соблюдения процедур, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – УПК РФ) и КоАП РФ.
Основные права органов внутренних дел применительно к физическим и юридическим лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, определены пунктом 25 статьи 11 Закона о милиции, в соответствии с которым органам внутренних дел (милиции) в целях установления оснований для возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении предоставлено право:
производить осмотр производственных, складских, торговых и иных служебных помещений, других мест хранения и использования имущества; производить досмотр транспортных средств;
изучать документы, отражающие финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность;
требовать предоставления в пятидневный срок копий документов; изымать отдельные образцы сырья, продукции и товаров. Кроме того, при проверке данных, указывающих на признаки преступления, милиция имеет право требовать обязательного проведения проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности и проводить такие проверки и ревизии, изымать при их производстве документы либо их копии.
При этом Закон о милиции устанавливает лишь общие требования при реализации милицией указанных прав и не содержит четкие процедуры, которые наделяли бы не только милицию, но и лиц, в отношении которых проводятся указанные мероприятия, определенными правами и обязанностями. В этой связи законопроектом предлагается внести изменения в Закон о милиции, предусматривающие исключение из него указанных прав органов внутренних дел. Внесение указанных изменений приведет к тому, что должностные лица органов внутренних дел при проведении мероприятий, направленных на пресечение правонарушений и преступлений, должны будут руководствоваться только теми процедурами и порядком их применения, которые предусмотрены нормами УПК РФ и КоАП РФ.»

Местные новости:

«Прокуратурой района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шелепа Дмитрия, который пропагандировал и публично демонстрировал нацистскую символику.
Согласно Федеральному закону «О противодействии экстремистской деятельности» экстремистская деятельность подразумевает собой пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики. Дмитрий Шелеп, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взяв с собой белую краску, на заборе частного домовладения из чувства мести за ранее нанесенную обиду, нарисовал три знака нацисткой символики – свастики.»

Родная область демонстрирует чудеса здравомыслия — не «двестивосимисиддва» (да еще три эпизода получилось бы ), а всего лишь административка, в отличие от. Да и то — интересно, как доказывали цель «пропаганды», если рисовал он «из чувства мести за ранее нанесенную обиду»?

«В объятьях безграничной прослушки»

«В ближайшее время правоохранительные структуры смогут получить право на прослушку всех мобильных телефонных сетей. Госсовет Республики Татарстан внес в Госдуму РФ законопроект, в случае принятия которого органы получат бесконтрольный доступ к телефонным разговорам российских граждан.
Данная инициатива позиционируется как мера, направленная на борьбу с хищениями мобильников, а также позволит наносить «точечные» удары по определенным лицам. Вроде того, как при уничтожении Джохара Дудаева, когда его местонахождение было зафиксировано по разговору с мобильного телефона.
По сообщениям СМИ, проект федерального закона «О внесении изменения в статью 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» поступил в первых числах мая в нижнюю палату российского парламента. Как подчеркивается в пояснительной записке к законопроекту, он «направлен на снижение количества преступлений, связанных с хищениями средств сотовой связи». Но непосредственно о «прослушке» в документе не говорится.»

…не говорится о ней, кстати, и в самом законопроекте. Он предусматривает всего-навсего право оперов «требовать от операторов связи предоставление информации об установленных производителем идентификационных номерах средств связи и абонентах». Причем совершенно непонятно, зачем он это предусматривает: так называемые «установочные данные» не относятся к «тайне связи», и предоставляются без судебного решения. Т.е., право их запрашивать у оперов есть и так. По-моему, это «нововведение» — из разряда «чукча-писатель», когда законотворцы чего-то там условно новое вводят, не озаботившись изучением текущего положения вещей.
Ну и естественно, если речь идет о телефонах, то первая ассоциация у аффтара статьи — «тотальная бесконтрольная прослушка». С воспоминаниями о «старике Оруэлле», который в гробу, небось, уже дырку провертел.

Когда депутату нечем заняться, он лижет яй… ой, то есть, вносит законы:

Законопроект «О праве собственности и других вещных правах на окружающую среду», внесен неким депутатом А.В.Грачевым:

«Окружающая среда представляет собой имущественную категорию, являющуюся пространственно непрерывной и неделимой вещью, находящейся в общей совместной собственности без определения долей и составляющей основы жизни народов, проживающих на всей территории Российской Федерации.

…

Денежная стоимость окружающей среды Российской Федерации учитывается в макроэкономических показателях национального богатства Российской Федерации и стоимости ежегодного валового внутреннего продукта.

Денежная стоимость окружающей среды субъектов Российской Федерации учитывается в региональных макроэкономических показателях.

…

Денежная стоимость одного квадратного километра условно ненарушенной окружающей среды составляет один миллиард рублей (1 млрд.рублей).

…

В Российской Федерации проводится ежегодная инвентаризация состояния окружающей среды в целях определения региональных и местных коэффициентов, применяемых при денежной оценке отдельных участков окружающей среды, с учетом которых проводится ежегодная корректировка показателей стоимости окружающей среды и её отдельных участков в денежном эквиваленте.

Порядок проведения ежегодной инвентаризации окружающей среды устанавливается Правительством Российской Федерации.»

Красиво-то как: «инвентаризация окружающей среды». «Разгон облаков, установление хорошей погоды» (с)…

«Лица освобождаются от возмещения вреда, который причинен вследствие предоставления материальных благ и услуг по удовлетворению жизненно необходимых социальных потребностей народов, проживающих на соответствующей территории, при наличии доказательств того, что материальные блага и услуги были предоставлены исключительно народу, проживающему на территории Российской Федерации.»

…а у незаконных мигрантов — отымем воздух!

Пока мы тут прохлаждались, были выложены в интернет тексты законопроектов о «ЕГАИС-2″. Первый из них, который «О мерах по противодействию…», выложил в своем блоге В.И,Алкснис, так что я туда буду ссылаться, а то Дума в RTF выложила. К тому же, на примере комментариев можно увидеть, что бывает, когда закон читается и толкуется несистемно. Это очень распространенный подход: берется кусок закона и из него делаются выводы. Как правило, неправильные. Но мы так делать не будем.

Законопроект, пояснительная записка, финансово-экономическое обоснование, и вводная от Алксниса.

Почитал свежий законопроект «за экстремизм». Вернее, скачал и почитал. Из пяти файлов, которые были мне нужны, три были в формате «doc», остальные — в rtf. Это к вопросу о засилье мелко-мягких.

Трогательная деталь: файл с текстом закона ко второму чтению называется «400063ДепТекстФСБ.doc». ФСБ, кстати, получает по нему право пользоваться мигалками при выездах на задания.

Абассака: ментам предлагается запретить

«подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация);

фальсифицировать результаты оперативно-розыскной деятельности»

…внеся соответствующие изменения в закон «Об оперативно-розыскной деятельности». Как будто они раньше этим занимались из-за того, что запрета не было. Еще прослушка и «оперативный эксперимент» (в ходе которого, в основном, и совершались провокации) разрешены при раскрытии и расследовании преступлений средней тяжести.

К отягчающим обстоятельствам, наряду с «национальной, расовой и религиозной» ненавистями добавились ненависти «политическая» и «идеологическая», а также «ненависть к социальной группе». Соответствующим образом изменены статьи 105, 111, 112, 115, 116, 117. Ну и плюс вовлечение несовершеннолетнего, хулиганка, вандализм, надругательство над местами захоронения. Короче, куда дотянулись, туда и впихнули.

Если вспомнить «дело Терентьева», то можно понять: простор для творчества открывается грандиозный. Но еще более грандиозным он будет при применении следующего отягчающего обстоятельства, свежедобавленного:

«е¹) совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение;»

«Месть за правомерные действия» — это очень широкое понятие: под него можно подвести и те преступления, которые совершаются «из личной неприязни», например. «Правомерные действия» могут быть и поводом для преступления.

Еще с какого-то перепугу некоторые СМИ написали, что «Не может считаться экстремистским преступление, совершенное по мотиву кровной мести». С прямым углом перепутали: «кровная месть» включена законопроектом в число обстоятельств, отягчающих ответственность за убийство. Убийство по мотивам кровной мести по нему попадает под вторую часть 105 статьи. В 119 статью добавлена вторая часть, об угрозе убийством по тем же самым «мотивам вражды».

Плюс — еще одно интересное нововведение:

«в статье 282¹:

а) в абзаце первом части первой слова «по мотивам идеологической, политической, расовой, национальной или религиозной ненависти либо вражды, а равно по мотивам ненависти либо вражды в отношении какой-либо социальной группы преступлений, предусмотренных статьями 148, 149, частями первой и второй статьи 213, статьями 214, 243, 244, 280 и 282 настоящего Кодекса (преступления экстремистской направленности)» заменить словами «преступлений экстремистской направленности»;

Это — статья про «организацию экстремистского сообщества». Смысл изменений — в том, что раньше «экстремистским» признавалось сообщество, организованное для совершения строго определенного перечня преступлений. Теперь — перечень убрали, и «экстремистским» может быть признано любое сообщество, совершившее хоть что-то по «экстремистским» мотивам (т.е., любое из перечисленных в этом посте преступлений). Это прямо закрепляется вторым примечанием к статье:

«2. Под преступлениями экстремистской направленности в настоящем Кодексе понимаются преступления, совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, предусмотренные соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса и пунктом «е» части первой статьи 63 настоящего Кодекса.»

update: С «кровной местью» — это я ступил к концу тяжелого рабочего дня. Она в части 2 105 статьи и так была, в пункте «л», наряду с «национальной, религиозной» и прочей враждой. Пункт «л» по проекту станет полностью посвящен «вражде», а «месть» просто вынесли в отдельный пункт. Так что «Росбалт» формально все правильно написал. Но через жопу.

В френдленте очередной переполох: товарищ Валяев (если я правильно помню фамилию), нашел законопроект, внесенный Кабардино-Балкарией, об ужесточении правил признания организации экстремисцкой. Да, действительно, есть такой. Действительно, предусматривает такое признание без решения суда. Правда, в пояснительной записке говорится еще и про изменения в статью 282.2, проекта которых еще, вроде бы, не внесено (по крайней мере, я не видел).
Но. Если поискать поиском, то обнаруживается еще один проект. Внесенный при царе Горохе, в ноябре 2004 года. Предусматривает он изменения все в тот же закон «О противодействии экстремистской деятельности». В соответствии с которыми признание каких-либо материалов «экстремистскими» может осуществляться не только судом по месту нахождения организации, занимающейся их распространением, но и по месту самого этого распространения. Ну, то есть, если мы нашли где-то распространяемую литературу, агитацию и прочие наглядные пособия, то сейчас нам надо для признания их экстремизмом найти организацию, их издавшую, после чего пойти в суд, которому территориально она подсудна, и вот там уже всех убеждать, что злодеи, мол, и надо из тащить и не пущать.
В пояснительной записке говорится, что направлен проект против подрывной литературы, «так как абсолютное большинство экстремистских материалов издается за пределами России». Но в случае принятия этой байды основной удар придется по Интернету. То есть, любой прокурор любого региона России сможет обратиться в суд для признания экстремистским любого сайта. При этом владелец сайта, разумеется, ничего знать об этом не будет. Учитывая то, как у нас сейчас признают материалы «возбуждающими» и «разжигающими», а также обмениваются передовым опытом в сфере высоких технологий… ну, в общем, жопа получится большая.
Но самое главное — этот проект, внесенный при царе Горохе, был принят в первом чтении в январе, месяц назад. Делайте выводы.
Правда, может, его еще промурыжат столько же… надеюсь.

В «Гаранте» нашел:
«Проект федерального закона N 403261-3 «О регулировании платных услуг сексуального характера»

«Статья 2. Определение основных понятий, используемых в настоящем законе.
1. Платные услуги сексуального характера – услуги, предоставляемые исполнителем с целью удовлетворения сексуальных потребностей потребителей в различной форме, не запрещенной законодательством Российской Федерации.
2. Потребитель – физическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее и использующее платные услуги сексуального характера исключительно для личных нужд.
3. Исполнитель – лицо, оказывающее услуги сексуального характера потребителям по возмездному договору.»

Кстати, не определено, какое «лицо» в данном случае «исполнитель» — физическое или юридическое. Могут возникнуть трудности с применением закона.
Из пояснительной записки:

«2. Согласно пункту 1 Статьи 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь. Следовательно, каждый имеет право и на сексуальную жизнь.»

Логично…