«Около 25% из 2500 проверенных торговых точек в 53 городах России в том или ином виде предлагают своим клиентам нелицензионное программное обеспечение; предустановку пиратского программного обеспечения в магазинах допускают в 11% торговых точек, сообщили iToday.ru в Microsoft.
Городами с высоким уровнем пиратства оказались Якутск, Брянск и Петрозаводск. Установить нелицензионное ПО прямо в магазине чаще всего предлагают в Чите, Твери, Челябинске и Брянске.»

Мне, кстати, не предлагали. Просто так установили, компьютер проверить.

«Московский Арбитражный суд продолжает рассмотрение иска от издательства «Терра» против издательства «Астрель» на сумму 7,567 миллиардов рублей.
Их спор начался в связи с изданием книг «Человек-амфибия», «Продавец воздуха», «Голова профессора Доуэля», а также других книг написанных советским писателем фантастом Александром Беляевым.
Истец заявляет, что издание произведений Беляева по праву принадлежит издательству «Терра». Ответчик уверен в том, сроки охраны авторских прав писателя Беляева уже истекли.
Из ранних пояснений в суде представителя истца следует, что сумма иска рассчитывалась исходя из действующих нормативов Гражданского кодекса, и равняется двукратному размеру «стоимости экземпляров произведений в расчете из цены, которая при сравнимых условиях взимается за произведения в соответствии с правомерным использованием.
Представитель истца заявил в суде, что собрание сочинений Беляева в 6-ти томах было отпечатано издательством «Терра» в количестве 620 штук. Цена изданий Беляева была 114651 рубль 90 копеек за комплект.
Издательство «Астрель», со слов истца, выпустило книги Беляева в количество около 25 тысяч экземпляров. Таким образом, получается, что сумма иска за нарушение авторских прав исходя из выпущенных незаконно книг (25 тыс. ) умноженных на цену книг выпущенных правомерно (114651,9) составило беспрецедентную сумму для такого рода споров.«

Ну а чо? Нарушает кто-то ваши права на книжку — вы быстренько выпускаете ее «эксклюзивное издание» в золотом переплете с бриллиантами, ценой в многомногоденег, потом умножаем все на тираж пиратского экземпляра, и получаем «много раз по многомногоденег».
PROFIT!

«12 января 2010 года Анапским межрайонным прокурором утверждено обвинительное заключение в отношении Юшкина Виктора Вячеславовича.
Указанное лицо обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства).
Предварительным расследованием установлено, что Юшкин В.В. в период времени с 11 по 13 января 2008 года, находясь в квартире № 2 по ул.Краснозеленых, 31, в городе-курорте Анапа, преследуя цель возбуждения ненависти либо вражды, а также унижения достоинства группы лиц по признакам национальности, происхождения, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, при помощи персонального компьютера разместил на форуме «Общество» сайта www.kuban.ru в сети «Интернет» под псевдонимом «Юшкин» информационный материал «Драка спецназа и армян в Армавире», в котором содержатся высказывания уничижительного характера по отношению к лицам армянской национальности.»

Вот здесь, судя по всему, зеркало этой темы.

«Самарский районный суд Самары рассмотрел представление прокурора области Юрия Денисова о признании сайта антисемитско-сионистско-юдофобно-гум� �нистической,
нацистко-демократическо-патриотическ о-юдофильной дико jewish-masonish MAD (Metal Against Democracy) группы шовинистически хасидной вайт пауэр НС направленности «АКМ Шалом» akmshalom.com экстремистским.
Этот интернет-ресурс обнаружила прокуратура области в ходе проведения совместно с УФСБ РФ по губернии мониторинга сети Интернет. Как говорится в сообщении областной прокуратуры, сайт злоумышленники зарегистрировали в США.»

То есть, наши самарские борцуны перешли к борьбе с пародийными юмористическими сайтами.
Им осталось только привлечь по статье дветивосимисиддва Бобу Иисусовича Рабиновича…

«Если Вы наберёте в поиске Яндекса слово «Одностишия», то выпадающее окно предложит Вам соответствующие произведения четырёх авторов, в том числе и Владимира Семенова.
Если Вы активизируете предложенную строку “Одностишия Владимира Семенова”, то обнаружите многочисленные наглядные свидетельства популярности этих одностиший.
Eсли там же (в поиске) наберёте “Афоризмы Владимира Семенова”, то увидите аналогичную картину.
…
Если Вы запустите в том же поисковике «Анекдоты Владимира Семенова», то пока обнаружите весьма небольшое количество соответствующих произведений. И это притом, что один только анекдот Владимира (из многих сотен им написанных) – про бороду Деда Мороза – цитируется примерно на 10 тысячах сайтов…
Если в любом поисковике вы наберёте «Владимир Семенов», то его сайт «БЕЗ КОМПРОМИССОВ» будет либо на первых позициях, либо среди первых.
Если Вы внимательно исследуете этот сайт, то, вероятно, поймёте, что Владимир Семенов является, возможно, лучшим сатириком и юмористом на всём русскоязычном пространстве.
Заодно Вы узнаете, что он является автором размещённого у Вас анекдота про горку (возможно – в масштабах сайта – не одного), что эти анекдоты являются объектами его авторского права, и что это право он никому не дарил. Что печатные издания, без его ведома размещающие у себя его произведения, в том числе и анекдоты, Владимир Семенов нещадно мочит в судах. (По поводу упомянутых анекдотов у автора имеются как публикации под его именем 1995-1997 годов, так и ряд судебных решений.)»

Я внимательно исследовал указанный сайт:

«Обладая незаурядным аналитическим умом и целым комплектом талантов, Владимир Семенов неизменно добивался и добивается успехов в любой интеллектуальной деятельности, независимо от того – к технической или гуманитарной сфере она относится.
…
В профессионалы Владимир пошёл в середине девяностых. Это было смутное время разгула ельцинской демократии, в которое сформировались как непонятно откуда взявшиеся олигархические структуры, так и другие системы, в той или иной форме определяющие облик и устройство страны.
Как и миллионы россиян, Владимир Семенов не знал и не мог знать подоплёку происходящего, верил в провозглашаемые демократические ценности, в то, что наступила пора настоящей свободы, настоящей конкуренции, когда то, что человек может и умеет, и определяет его положение в обществе.
В то время сформировался, пусть с размытыми границами, некий сатирическо-юмористический центр, состоящий из всем известных и сегодня персонажей. Они вещали с телеэкранов, от их творений лопались тысячи опять же неизвестно откуда взявшихся периодических изданий, обществу усиленно навязывалось представление о том, что именно эти люди и являются цветом и сливками российских юмора и сатиры.
(Увы, те, кто установил в стране свою власть – в широком смысле этого слова, придумали среди прочих и закон, согласно которому просто нельзя говорить о том, какой единый признак объединяет почти всех тех, кто стали и хозяевами наших природных ресурсов, и финансовыми магнатами, и владельцами большинства СМИ, и т. д., и т. п., в том числе и получили «должности» выдающихся сатириков и юмористов…)
Совершенно незнакомый тогда со всей этой кухней, живущий в далёкой провинции Владимир Семенов искренне удивлялся происходящему. Он не понимал, как может известный комедиант называть (подразумевая их скрытое от глаз величие) «двумя айсбергами» пишущих для него Альтова и Коклюшкина, творения которых не блистали ни остроумием, ни оригинальностью. Он не понимал, как с виду совершенно искренне можно взахлёб воспевать автора, который чуть ли не своей визитной карточкой считал убогое, безграмотное и совершенно неостроумное одностишие «Тебя сейчас послать, или по факсу?»
Постепенно у Владимира возникло ясное понимание того, что его юмористические произведения несравненно выше по интеллектуальному наполнению, остроумию, литературности, грамотности, наконец… Многократное обкатывание этих творений и на близких людях, и на совершенно незнакомых (без указания чьего-либо конкретного авторства), да и собственный анализ своих и чужих произведений неумолимо приводили его к единственно возможному, но, увы, неверному выводу…
Как уже было сказано выше, Владимир способен на самом высоком уровне писать любые произведения. Но, видя – какой народной любовью (во всяком случае – так это представлялось посредством СМИ), популярностью пользуются весьма посредственные авторы – юмористы и сатирики, и представляя какие (об этом можно было догадываться не напрягаясь) они получают гонорары, он решил профессионально заняться соответствующим литературным творчеством. Владимир был уверен – страна просто не знает, что сатира и юмор могут быть гораздо более высокого уровня, и что стоит ему с его произведениями выйти в свет, как он тот час же будет обласкан и возвеличен издателями и артистами эстрады, телевидением и прочими электронными СМИ, и, конечно же, народом.
ВЕДЬ ОН ГОРАЗДО КРУЧЕ БОЛЬШИНСТВА ТЕХ, КТО ВСЁ ЭТО УЖЕ ИМЕЕТ…
Прошло очень много лет… Создано около пятнадцати тысяч произведений, многие из которых суперпопулярны, стали классикой российского юмора, и в основном ходят по всему русскоязычному (и не только) миру либо просто без указания авторства Владимира Семенова, либо с указанием в качестве авторов других – зачастую бездарных, но весьма раскрученных персон. Были контакты с множеством разных людей, публикации во многих десятках региональных, центральных и зарубежных изданий. Были многочисленные признания талантливым, уникальным автором, вплоть до гения и вообще – лучшего сатирика и юмориста страны. (Кое-какие материальные свидетельства имеются в разделе “Кунсткамера”.)
Целые годы были потрачены на пробивание брешей в глухой обороне тех, кто не хотел видеть творения Семенова рядом со своими, не желал, чтобы его простая фамилия звучала во всеуслышание. Были израсходованы километры нервов, которые, похоже, и вправду не восстанавливаются…
Результат: ни серьёзных денег, ни славы, ни известности, ни народной любви… А всё те же персоны с юмористического Олимпа продолжают цвести и, мягко говоря, пахнуть… (Кстати, одной из целей создания данного сайта и была давно назревшая чистка этого самого Олимпа, основательно засиженного всякими свищневскими, клизмайловыми, швондеровичами, неважнецкими, и им подобными…)
Можно было, конечно, поступать как все: выражать своё восхищение редакторами, которые зачастую юмор не способны отличить от некролога, верноподданнически восторгаться «корифеями», «гениальные» творения которых вызывают лишь тошноту и аллергию… Возможно, «мочили» бы малость поменьше…
НО ВЛАДИМИР СЕМЕНОВ НИКОГДА НИКОМУ ЗАДНИЦЫ НЕ ЛИЗАЛ, И ДЕЛАТЬ ЭТОГО НЕ НАМЕРЕН И ВПРЕДЬ.
Возвращаясь к первым строкам этого раздела. Когда речь шла о неизменных успехах Владимира Семенова во всех его делах, под успехами понималось прежде всего то, что им создано, а не то, что он за это получил…
И пока последнее. На самом деле Владимир зарегистрирован в г. Железногорске (это под боком у Красноярска). Но т. к. о Железногорске практически никто не знает, а за последние много лет родной город не сделал для него ничего хорошего, указывать этот населённый пункт рядом со своей фамилией у Владимира Семенова нет никакого желания.«

По-моему, «это просто праздник какой-то».

«В Массачусеттсе в присяжные вызвали кота; петицию хозяев о невозможности выполнения котом долга присяжного отклонили.

Заголовок, достойный газеты.ру, не правда ли? Между тем, охотно верю, что так оно и было.
Дело в том, что тут столкнулись три разумные сами по себе системы.
1) У нас в ходу специальные анкеты, которые ратуша каждого города рассылает ежегодно, в порядке переписи граждан для нескольких целей: голосования, например, или вот присяжной регистрации. В анкете спрашивается, кто именно живет по этому адресу (имя, фамилия), сколько из проживающих – граждане, какие есть домашние животные (а вдруг потеряется или набедокурит, чтобы знали, с кем связаться.)
Семейство Эспозито честно заполнило анкету, а так как домашним животным у нас всегда присваивают фамилию хозяина (в этом смысле ходить с Тиндой к ветеринару отдельное развлечение) – записали кота в соответствующей графе как Сэл Эспозито, в скобках кот.
2) Анкеты по получении скармливают базе данных, которая потом работает с полученной информацией: составляет избирательные списки, выплевывает присяжные повестки и так далее. Понятно, что накапливается какое-то количество ошибок, поэтому присяжная повестка содержит комплекс стандартных отмазок: «не умею говорить по-английски», «не являюсь гражданином (то есть, получил повестку по ошибке и выполнять долг присяжного не могу)», «являюсь глухонемым» и прочее в этом роде. Там есть последняя графа с надписью «другое».
…
UPD: хозяева, как выясняется, заполнили графу «не умею говорить по-английски» (см. ссылку в комментариях.)
Тогда понятно, почему воспоследовал отказ – немало народу таким образом отмазывается…
Хозяевам бы похихикать над полученным отказом и забить на это дело косяк, однако, тут вступает в силу пункт 3.
3) Неявка по присяжной повестке является уголовным преступлением. Система автоматически выплевывает ордер на арест, и полицейский этого района должен пойти по последнему известному месту жительства того, на кого ордер, и человека арестовать, либо вручить ему повестку уже в уголовный суд, на рассмотрение уголовного дела о неявке. Надо сказать, судьи с такими обвиняемыми обычно обращаются милостиво, и просто обещают закрыть дело, если человек назавтра придет в суд и объявится присяжным.
Дело в том, что полицейские вообще – не самый внимательный народ. Мы с хозяйкой кота прекрасно представляем себе, как полицейский входит в дом семейства Эспозито, и с порога требует Сэла. Хозяева делают кис-кис, и предъявляют кота. Полицейский ржет вместе с ними, но у него ордер, и что делать непонятно – и легко возможно ситуация, когда кому-нибудь из хозяев придется ехать в суд и объясняться. А если офицер будет не в духе и арестует хозяина со словами: уж не знаю, Сэл ты или кто, у вас испанцев вечно по сотне имен, ордер вот, прошу пройти со мной и не сопротивляться! Нафиг надо, спрашивается.
Поэтому хозяйка принимает единственно правильное решение: рассказать знакомым журналистам, может хоть так до ратиши достучатся, а если до даты, указанной в повестке, все не разъяснится – брать кота и ехать в суд.»

«Ежегодная Национальная Премия «Успех. Лучший корпоративный юрист года»
…
«Реформатор года» Андрей Пьяных, Начальник Судебно-правового отдела Юридического департамента, ОАО «Мобильные ТелеСистемы»
…
Андрей принял активное участие в формировании судебной практики на уровне ВАС в части легитимности автоматической SMS — рассылки рекламных сообщений абонентам (постановление ВАС РФ № 15732/08 31 марта 2009 г.). Рассмотрению данного вопроса в ВАС предшествовало последовательное отстаивание в арбитражных судах различных инстанций права операторов отправлять на номера своих абонентов, выбор которых осуществляется специалистом оператора, sms-сообщений, содержащих рекламу. В результате создана судебная практика, которую будут в дальнейшем учитывать арбитражные суды и которая создает дополнительные возможности для развития рекламного бизнеса в России.»

Насколько я помню, вопрос там упирался в то, осуществляется ли данная рассылка автоматически (что запрещено законом), или в ней участвует человек. Наш «реформатор» успешно доказал, что (ну разумеется!) список получателей SMS определяется миллионом специально обученных нанороботов оператором.

А что бы вы выдали товарищу Пьяных в качестве премии, уважаемый читатель?

«Судья Правобережного районного суда Липецка Юлия Корнякова постановила считать программное обеспечение изъятых сотрудниками милиции «системников» контрафактным: у ЗАО «Линтек» не оказалось оригинальных документов на используемый программный продукт Microsoft Office 2007 Enterprise. Суд постановил оштрафовать Сергея Коротаева по ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ («нарушение авторских и смежных прав») на 10 000 рублей, а конфискованные системные блоки уничтожить (данная статья предусматривает такую меру).
Уничтожение компьютеров было решено провести на территории одного из предприятий ООО «ЛГЭК». Вначале опечатанные системные блоки под бдительным надзором сотрудников отдела «К» УВД области переложили из багажника их служебного автомобиля под гусеницы 27-тонного экскаватора «ИО-4225». Затем представитель ЗАО «Линтек», угрюмый молодой человек, не пожелавший высказать свою точку зрения на происходящее журналистам, вскрыл наугад два полиэтиленовых пакета, снял крышки системных блоков, сверил по своим документам номера материнских плат подготовленных у уничтожению компьютеров. Они оказались родными «линтековскими». Затем за рычаги экскаватора взялся машинист Николай Дыкин и стал крушить системные блоки с таким же самозабвением, с каким, судя по старым кинофильмам, немецкие танки утюжили окопы красноармейцев. Покрутившись несколько минут по «железу», машинист несколько раз прихлопнул ковшом экскаватора останки сокрушенных компьютеров. Из кабины пожилой работник ЛГЭКа вылез с чувством гордости за свою работу.»

«Главное, фильм — сигнал бедствия для российской государственности.
…
Наиболее воздействующей силой обладает информация на бессознательном уровне, при этом воспринимающий зритель не замечает воздействующей информации и не может контролировать ее и критически на нее реагировать».
…
На протяжении всего фильма … на экране проецируется прозрачная надпись — РОССИЯ 88.
…
Предположительно, цифрами 88 зашифрована немецкая буква Н (аш), занимающая 8 место в немецком алфавите, что символизирует фашистское приветствие: HAIL HITLER. По русски звучит как [Хайль Гитлер].
Зритель неосведомленный в процессе просмотра фильма настраивается и удерживается в состоянии постоянного поиска ответа на вопрос, что это должно значить. Осведомленный зритель удерживается в постоянном напряжении — фиксировании в сознании доминирующей мысли, что в России есть силы, исповедующие нацистскую, фашистскую, гитлеровскую, античеловеческую идеологию и эти силы имеют значимость в государственном устройстве общественных отношений.»

…и т.д.

«А вот «Россия-88″ Павла Бардина, хоть ее и не решился взять ни один прокатчик, удостоилась внимания прокуратуры Самарской области. Она подала в суд представление о внесении фильма в федеральный список экстремистских материалов и изъятии из гражданского оборота. Об этом режиссер Павел Бардин сообщил со сцены Дома кино, получая присужденный Гильдией критики приз с формулировкой «фильм-событие». Не прошло и года, как «Россия-88″ была успешно показана на Берлинале, а потом получила одну из главных наград фестиваля «Дух огня» в Ханты-Мансийске, как бдительные самарские мужи обнаружили крамолу в этой принципиально антифашистской картине. Так что следующий показ фильма состоится не в кинотеатре, а в зале судебных заседаний: первое слушание по делу назначено в Самаре на завтра.»

++

«Прокуратура основывает свой иск на результатах лингвистического исследования, проведенного профессором ГОУ ВПО «Самарский государственный университет» Махмудовым Ш.А.. По мнению Махмудова, фильм возбуждает национальную ненависть, обосновывает необходимость распространения утверждений, возбуждающих ненависть, а также содержит призывы к насильственной смене государственного строя, нарушению прав человека, воспрепятствованию работе государственных органов и совершению преступлений на почве ненависти.
Судя по всему, эксперт нашел в фильме соответствия практически каждому пункту из официального определения экстремизма. Это неудивительно, потому что фильм был призван как можно более полно отразить проявления современного радикального национализма в России.
Кроме того, прокуратура указывает, что в Самаре были «установлены» граждане Валеев и Рустамов, купившие этот фильм, посмотревшие его и пришедшие к выводу, что в нем содержатся призывы к «разжиганию межнациональной вражды».»

«по заказу кандидата в депутаты по Жуковскому одномандатному избирательному округу №3 Горбарчук И.В. оплачено из избирательного фонда кандидата. Изготовлено на собственном оборудовании г. Жуковка, пер. Весенний дом 4 кв. 68 ответственный за выпуск Горбарчук А.Е. ИНН … Заказ №1, триаж 500 шт. 11. 09.09 г.»

Главное ж — что все по закону написано.

«30-летний Максим Поляков, ранее неоднократно судимый, приговором Бежицкого районного суда признан виновным в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения.
Как пояснили Regnum Центру в пресс-службе прокуратуры Брянской области, при рассмотрении дела в суде установлено, что 29 июля 2009 года Максим Поляков после употребления спиртных напитков решил покататься на катке по укладке асфальта, принадлежащем дорожному управлению № 47. Но доехать до дома на катке он не смог, так как был задержан сотрудниками милиции.»

«…суд первой инстанции указал, что в названии двух музыкальных произведений содержаться нецензурные и бранные слова, поэтому удовлетворил иск частично в сумме 1 875 000 руб., исходя из компенсации в 38 265 руб. за каждое из 49 произведений.
…
Довод третьего лица о том, что суд первой инстанции не правильно применил нормы материального права, сославшись на ст. 1 и 10 ГК России в отношении музыкальных произведений, содержащих нецензурные и бранные слова, не принимается, т.к. Арбитражный суд г. Москвы, исходя из общих принципов гражданского законодательства, позволяющих ограничить гражданские права и право на судебную защиту в целях защиты основ нравственности, отказал в иске в отношении музыкальных произведений, название которых содержат нецензурные и бранные слова.
Однако, суд первой инстанции не делал выводы о том, что данные произведения не подлежат правовой охраны, т.к. объектами авторских прав в силу ст. 1259 ГК России являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения.»

«19. Необходимо принять поправки в законодательство о борьбе с экстремизмом, исключающие возможность применения этого законодательства для борьбы с политической оппозицией, а также приравнивание критики представителей власти к экстремистской деятельности. Необходим пересмотр ряда норм УК РФ, в частности, ст. 282, в целях исключения неоднозначности толкования понятия преступления и вытекающего из него произвола, наказаний за наличие мнения, использования их для преследования оппозиции.»

По мнению судей из арбитража, в нем нарушено право на товарный знак. Попробуйте угадать, на какой.

Правильный ответ: на ТЗ сумок «Луи Вюттон».
Чем это грозит для рекламщиков и киношников? Правильно, любой шильдик с товарным знаком в кадре — повод для судебного иска. Кроме продакт-плейсмента.
Хотя почему здесь не была применена статья 1487 ГК об исчерпании прав на ТЗ — хотел бы я знать.

«Грызун пробрался в банкомат, покусал 50 листов из нижней кассеты, выше не успел. Причем банкомат выдал один лист клиенту с откусанным углом. Кто-нибудь имел опыть борьбы с «мохнатыми» вредителями-поедателями чеков в банкоматах?»

+комменты:

«Мы по очереди дежурим с веником возле банкомата»

«За время моего общения с банкоматами было три несчатных случая с мышками.Одна умерла в нужном месте и не принесла вреда здоровью банкомату,другая поехала по транспорту, а третья каталась по шестеренкам! Убирать останки «героев» пришлось долго, поэтому нужно не лениться и затыкать все дырки в сейфе!»

«У нас на Diebold был один случай.
Шторка открылась, и сбоку от денег мышь голову выставила. Клиент весьма удивился и деньги брать не стал. По таймауту деньги поехали назад, а мышь придушило шторкой.»

«Для решения проблемы выполнено:
(1) заткнуты 6 отверстий «металлическими мочалками» 8 руб. * 6 шт. = 48 руб.
(2) запенены отверстия для надежности 100 руб * 1 балон = 100 руб.
(3) Рассыпано «Смерть мышам» 12 руб, «Тесто для мышей» 7 руб и еще что-то за 33 рубля все вместе 52 руб.
======================================ИТОГО=====200 рублей===============

Будем ждать «геров», пусть обожрутся!!!!!! «

«Была идея привязать кошку к банкомату для охраны по периметру»

+другая тема:

«Более интересен случай (рассказанный преподавателями-банкоматчиками из Ланита), когда эта самая дохлая крысо-мышь чуть не убила бабушку:
Представьте себе карт-холдера бабушку, которая за свои 60-70 лет нажила достаточно грехов и во всяком происшествии видит божье знамение. Так вот, такой божий одуванчик запрашивает у банкомата определённую сумму, а оттуда выходит пачка окровавленных денег. Бабулька в обморок, девочки-сотрудницы в панике. Когда пришёл механик и разобрал диспенсер, там оказалась молодая крупная нафаршированная крыса. Бабульку, вроде, откачали, но к этому банкомату она больше никогда ни ногой…»

«Вопрос №5:
В каком случае специалист освобождается от ответственности за «взлом» защитных механизмов программы в процессе ее установки?
Когда установка осуществляется по письменному распоряжению работодателя
В любом случае, если ранее была установлена на компьютере, после выхода из строя которого требуется установить программу на новый компьютер
Если получено специальное разрешение правообладателя»

Правильным ответом на этот вопрос считается последний вариант. Тогда как на самом деле:

«Статья 1299. Технические средства защиты авторских прав

1. Техническими средствами защиты авторских прав признаются любые технологии, технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведению, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведения.
2. В отношении произведений не допускается:
…
3. В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса, кроме случаев, когда настоящим Кодексом разрешено использование произведения без согласия автора или иного правообладателя.»

Идем дальше:

«Вопрос №8:
Разрешается ли использовать однопользовательский ключ из основной поставки одного прикладного решения «1С:Предпрятие 8» для расширения количества рабочих мест при использовании другого прикладного решения (т.е. в качестве клиентской лицензии)?
Нет, так как для расширения количества рабочих мест могут применяться только специальные клиентские «лицензии»
Можно, так как ключи ничем не отличаются
Нет, так как это технически невозможно: для каждого прикладного решения ключи программируются по-разному.
Можно при условии, что дополнительное рабочее место находится в той же локальной сети, где используется ключ из основной поставки расширяемого прикладного решения.
Можно при условии, что на дополнительном рабочем месте не будет создаваться информационная база расширяемого прикладного решения»

Я понимаю, что в России под «авторским правом» часто понимаются закидоны правообглодателей. Но не настолько же!

«Вопрос №13:
Каким нормативным актом регулируются права автора и правообладателя программного продукта
Законом РФ О защите авторских и смежных прав
Законом РФ О информации, информационных технологиях и о защите информации
Гражданским кодексом РФ
Ст.146 УК РФ
Уставом НП ППП»

…после восьмого вопроса в этом очень хотелось выбрать в качестве правильного ответа последний вариант. Но я сдержался.

«Вопрос №19:
Несанкционированное заимствование какого из элементов может быть признано нарушением исключительных прав правообладателя?
Формат файлов, в которых программа хранит данные
Отображения, возникающие на мониторе при выполнении программы
Уникальная последовательность команд, вводимых пользователем для выполнения определенной операции»

Чтобы правильно ответить на этот вопрос, нужно было знать историю судебных исков с участием «1С». В свое время эти рыцари копирайта подали в суд на издательство «Питер» за заимствование тех самых «отображений на экране монитора», а проще говоря — за то, что автор книги проиллюстрировал ее скриншотами «1С: Бухгалтерии».

«Вопрос №28:
Какие последствия могут грозить владельцу лицензионного экземпляра программы 1С:Преприятие, если вместо ключа HASP он установит эмулятор (аппаратный ключ в наличии, лежит со всеми принадлежностями, включая регкарточку, в шкафу)?
Никаких, все в пределах закона
Гражданская ответственность перед правообладателем за обход технических средств защиты
Гражданская ответственность перед правообладателем за обход технических средств защиты + уголовная ответственность по ст. 146 УК + уголовная ответственность по ст. 272 или 273 УК за использование эмулятора
Уголовная ответственность по ст. 272 или 273 УК за использование эмулятора
Гражданская ответственность перед правообладателем за обход технических средств защиты + уголовная ответственность по ст. 272 или 273 УК за использование эмулятора»

Правильный ответ — разумеется, первый. Это по закону (см. выше цитату из ст. 1299 ГК). Но аффтары, похоже, считают правильным вариант «Уголовная ответственность по ст. 272 или 273 УК». Точно не могу определить, поскольку за разные варианты, близкие к правильному, в тесте, похоже, предусмотрены разные количества очков. Мне вот за этот начислили то ли два, то ли три.
Это очень странно: если верить некоторым экспертам по компьютерам, то представители «1С» разрешают ставить эмуляторы на лицензионные программы, если вдруг ключ защиты спиздили или он не работает.
Кстати: за цитирование этих слов юрист одинэса, помнится, грозился «подать в суд». Поэтому я предлагаю вам, уважаемый читатель, сохранить цитату из Яковлева и цитировать ее при каждом удобном случае. Мы должны обеспечить юристов одинэса работой…

«Вопрос №30:
Вредоносная программа – это:
Профессиональный термин ИТ-шников, означающий вирусы, шпионы, боты, тролли и роботы-спамы
Программы мирового господства из фантастических рассказов
Профессиональный термин ИТ-шников, означающий ненадежные, плохо работающие программы
Юридический термин, применяемый к программе, которая вносит несанкционированные изменения в другие программы или данные
Психиатрический термин, означающий телепрограммы, приводящие к депрессии и суициду»

Похоже, аффтары считют правильным вариантом «Юридический термин, применяемый к программе…» Тогда как на самом деле, «вредоносная программа», по УК, должна вносить изменения только в информацию, а под ней в законе «Об информации…» понимаются данные, а не программы (программы — это «информационные технологии»). Но такой вариант полностью соответствует практике навешивания 272/273 статей за «кряки».

«Вопрос №35:
Что понимается под термином «программный продукт»?
Программа, разработка и тестирование которой полностью завершены
Любое экономическое благо, связанное с ПО и участвующее в рыночном обмене
Нечто сгенерированное программой»

Я, дурак, выбрал первый вариант. Надо было — второй. Почему — не понял…

«Вопрос №37:
Какой из ответов на вопрос «почему нельзя покупать и использовать нелицензионные программы для ведения учета» неверный?
Использование нелицензионных программ противозаконно, поскольку вы подвергаете свою фирму риску быть привлеченной к уголовной ответственности.
Пираты не отвечают за качество продукта. В один прекрасный день Вы рискуете потерять всю информацию. Заниматься ее восстановлением никто не будет.
К пиратским версиям не прилагается документация. Отсутствие подробного Руководства пользователя вынуждает нанимать для сопровождения сложной программы «умельца», который вытянет с Вас суммы, превосходящие стоимость легальной программы.
Пиратская продукция не пользуется поддержкой линии консультаций. Элементарные вопросы, связанные с использованием программы, могут превратиться в неразрешимую проблему.
Для пиратских версий не предусмотрена возможность обновления. Например, тексты последних законов или ежеквартальные формы отчетности поставляются только легальным пользователям.»

Какой из вариантов неверный — я не понял. Все они — копипейст с какой-то агитки НП ППП.

«Не считая российских разработчиков, самыми крупными и ярыми борцами за справедливость на нашем рынке являются две компании – Microsoft и Adobe. И та, и другая периодически организовывают рейды, рассылая во все компании подряд «письма счастья». Например, Adobe тупо разослала во все основные дизайнерские студии письмо, в котором было написано, мол, у нас есть информация, что у вас стоит нелегальный софт нашей компании, и не хотите ли вы связаться с нами, чтобы получить свою порцию пиздюлей, а заодно обговорить условия взаимовыгодного «обеления». Тем, кто на данный опус никак не реагировал, через некоторое время звонили и спрашивали «Ну как, еще не надумали?», а если и это не помогало, то передавали дело в соответствующие службы. Последние уже без всяких предупреждений и компромиссов удовлетворяли нарушителей прямо через штаны. Кто поумнее и победнее, шли на различные хитрости – скачивали пробные версии и до бесконечности сбрасывали счетчик, устанавливали на флешки переносные версии и занимались прочей ерундой. Казалось бы, при таком серьезном подходе обе компании, с учетом наших реалий, должны создать все условия для легкого перехода россиян на легальный софт. На деле же все наоборот. Мелкие программы вроде медиа-плееров, архиваторов, редакторов и т. п. можно купить, что называется «не отходя от кассы» – сунул кредитку, получил код на «мыло», инджой. Проблемы начинаются тогда, когда ты пытаешься купить тот же офис или фотошоп.»

…ну и вторая тоже жжот:

«Где-то в конце сентября я купил себе Photoshop Elements 7.0, а буквально через 2-3 недели вышла «восьмерка». В ней есть ряд весьма существенных изменений, и моим вполне естественным желанием стало обновление. В цивилизованных странах, как обычно, с этим все просто: ввел на сайте кредитку, получил пакет обновления, инджой. В России же нужно обращаться к реселлеру и запрашивать у него пакет обновления. При этом, как выяснилось позже, далеко не у каждого реселлера есть эти пакеты, и желающему обновиться придется еще побегать и поискать нужного продавца.
Такая схема меня совершенно не устраивала, да и реселлер, у которого я покупал «семерку», взяв мой телефон и пообещав все выяснить и перезвонить, благополучно пропал. С просьбой помочь решить данный вопрос я позвонил в официальное представительство, где меня связали с отделом лицензирования. Там юноша полным пофигизма голосом начал выдавать стандартные фразы вроде «вы можете обратиться к одному из реселлеров», и никакие мои попытки объяснить, что я звоню не просто так, а в надежде получить помощь, не помогли. Закончился разговор фразой «ну хорошо, скачайте в торрентах», после чего юноша резко попрощался и повесил трубку.»

«Исходя из того, что договор уступки прав на товарные знаки, зарегистрирован Роспатентом 05.08.2008 в соответствии с требованиями статьи 1490 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключительные права истца на товарные знаки, предусмотренные статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, с этого момента подлежат правовой защите.
Отказывая в удовлетворении иска о защите прав на товарный знак, суд первой инстанции сослался на подпункт 3 пункта 9 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные доменному имени, права на которые возникли ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака.
Однако суд не учел, что право на доменное имя не отнесено Гражданским кодексом Российской Федерации к категории исключительных прав, поэтому при применении данной нормы права суду кассационной инстанции следовало учесть пункт 63 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 No 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в котором разъяснено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в его защите (даже в случае, если в суд представляются доказательства неправомерности регистрации товарного знака) до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительной в порядке, предусмотренном статьей 1512 ГК РФ, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном статьей 1514 Кодекса.
…
Из материалов дела следует, что регистрация товарных знаков не оспорена и предоставление правовой охраны товарного знака не признано недействительным в установленном законом порядке, доказательства злоупотребления правом при регистрации товарных знаков или приобретении истцом прав на них суду не представлены. Потому с момента возникновения у истца исключительных прав на товарный знак его права подлежат защите, а ответчик, при отсутствии разрешения правообладателя на использование сходных до степени смешения доменных имен, обязан их использование прекратить.»

«Решением суда первой инстанции от 19 марта 2008 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29 мая 2008 года, отказано в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Похиленко В.В. о понуждении общества с ограниченной ответственностью «Яндекс» произвести зачет имевших место в действительности, но не засчитанных ответчиком показов и кликов в рекламных компаниях истца, с одновременным списанием сумм со счета истца такие клики, по цене на момент их совершения, с одновременным произведением расчета цены входа в соответствии с такой статистикой, то есть с учетом ранее не засчитанных, но восстановленных кликов и показов в статистике рекламной компании истца, об обязании ответчика в будущих периодах времени производить процедуру незачета показов и кликов в рекламной компании в соответствии с Законодательством Российской Федерации и требованиями истца, а также о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 35 000 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылался на заключенные сторонами договора на оказание услуг рекламного характера по трансляции рекламных объявлений истца в Яндекс-Директ. Договоры были заключены путем акцепта истцом оферты, предложенной ответчиком, в соответствии с которыми истец ведет рекламную компанию № 809174.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что предмет заявленного истцом первого требования сформулирован не конкретно, в связи с чем решение в этой части не будет отвечать признаку исполнимости судебного акта. Истец не указал норму права, предусматривающую выбранный им способ защиты нарушенного права.»

«Компания «Джи ти севен» проиграла кассационную инстанцию в Федеральном арбитражном суде Московского округа, следует из постановления этого суда от 12 ноября 2009 г. (копия есть у «Ведомостей»). Она просила обязать «Яндекс» удалить из поисковой базы публикацию «GT7 — кидалы, заказали, приняли и опубликовали статью, не заплатили гонорар» и взыскать с него 1 млн руб. «Джи ти севен» опиралась на ст. 152 Гражданского кодекса о распространении порочащей и недостоверной информации. В июне этого года она проиграла дело в суде первой инстанции, который указал, что «Яндекс» не распространяет информацию, а оказывает пользователям интернета услугу по ее поиску. Теперь «Джи ти севен» проиграла в кассации и, как говорит ее представитель в суде Андрей Жиделев, собирается подавать надзорную жалобу.
Аналогичный иск к «Яндексу» о защите чести и деловой репутации в Лефортовский суд г. Москвы подал в августе этого года Жанно Андре Оаро. Суд отказал в иске, сообщил представитель «Яндекса» и подтвердил представитель суда. Заседание состоялось 27 ноября, информации о кассации в суде пока нет, добавил он. Связаться с Оаро и его представителями «Ведомостям» не удалось.»

Все-таки отрадно сознавать, что, вопреки страхам о том, что «провайдеров заставят отвечать за пользовательский контент», российская судебная практика идет по здравому пути: ответственность возможна только после предупреждения.
Хотя ФАС, к примеру, с этим не согласна:

«17 ноября 2009 года Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) признала рекламодателя ООО «Диалог Энио», рекламораспространителей ЗАО «СВР-Медиа» и ООО «Яндекс» нарушившими закон «О рекламе» при распространении ненадлежащей рекламы аппарата «Парацельс-07» (часть 7 статьи 7, часть 7 статьи 24, пункт 8 часть 1 статьи 24, часть 6 статьи 24, статья 5).
ООО «Диалог Энио», ЗАО «СВР-Медиа» и ООО «Яндекс» нарушили часть 7 статьи 7 и часть 7 статьи 24 закона «О рекламе», запрещающие рекламу изделий медицинского назначения без специального разрешения на производство и реализацию, а также отсутствие предупреждении о наличии противопоказаний к их применению.»

Ну, вообще, эта служба всегда оправдывала свою аббревиатуру. Думаю, если это странное их решение будет обжаловано в арбитраж, его там отменят.