И даже не знаешь, какие пидарасы хуже…

Увидел сегодня на RT очередное из жизни загнивающего Запада:

«Канадские законодатели внесли законопроект, предусматривающий тюремные сроки за любое противодействие гомосексуальному или трансгендерному поведению детей, сообщает One America News. Как отмечает телеканал, за решётку можно будет угодить даже за слова о том, что мальчик — это мальчик, а девочка — это девочка.»

Полез гуглить — оказалось, что RT, конечно же, преувеличил, но не сильно. Законопроект предусматривает «до пяти лет» за применение к несовершеннолетнему «conversion therapy«, изменения сексуальной ориентации на гетеро- с любой другой, либо принуждения пройти такую терапию. «Несовершеннолетний» — это до 18 лет. За рекламирование и получение дохода от «терапии» — наказание по два года. Будут ли «любые слова» считаться «рекламированием», я не знаю, но возможно, будут. Типа как у нас «детской порнографией» считается все подряд.
Но убило меня то, что материалы о «терапии» в описании порядка конфискации приравниваются именно к «детской порнографии», рекламе сексуальных услуг и прочим непристойностям: изменения планируются в соответствующую статью УК.
Как мы видим, отечественным «борцам с пропагандой гомосексуализма» есть, куда стремиться. Сперва глянешь — вроде цивилизованная страна, а потом — вот такое. Окей, в случае с принудительной «коррекцией ориентации» пять лет, возможно, и нужны, но запрет на материалы по градусу ебанутости — что-то наподобие новозеландских думаков, которые сажают за «владение» крамольными материалами на десятку, а за распространение — на 14 лет.
«Запомните этот твит»: когда наказание за «пропаганду гомосексуализма» наши парламентарии захотят, как всегда, ужесточить, они непременно воспользуются передовым канадским опытом.
Кстати, «детская порнография» в Канаде — даже шире, чем у нас, хотя казалось бы, шире некуда. Это не только материал, изображающий секс с несовершеннолетними, но еще и «оправдывающий» или «защищающий» его. И забавная подробность: к «порнографии» закон относит не только половые органы, но и «анальную область». При этом наказывается не только создание и распространение порно, но еще и владение, а также «доступ», т.е., обычный просмотр. Причем новозеландская градация «10-14» сохраняется: создание и распространение — до 14, владение и доступ — до 10.
(На материалы о «терапии» это, вроде бы, не распространяется. Пока).

Рубрика: Законотворчество, Порнография | Добавить комментарий

Читал решение суда. Орал в голосину…

Судебные решения про честь, достоинство и прочие такие вот штуки иногда становятся неисчерпаемым источником веселья, смеха и радости. Вот и сейчас…
На арене истец, юрист Илья Ремесло и ответчик, политик Дмитрий Гудков. У Ремесло давняя битва со всякими либерастами типа Навального с Гудковым, но раньше это было как-то скучно. И наконец-то стало весело
Читать далее

Рубрика: Верховный суд, Интернет, Иски, Моральный вред, Суд | Добавить комментарий

Родитель 1, 2, далее везде…

Попалась на глаза история про Президентпутена, который грудью встанет и костьми ляжет, лишь бы толерасты поганые не называли «маму» и «папу» «родителем 1» и «родителем 2». Вооружился гуглом, гуглотранслейтом и вилкой для снимания лапши, и полез изучать, откуда растут ноги у этой насущной проблемы. А там как всегда…
Все сообщения о «родителях 1 и 2» датированы февралем прошлого года. Во Франции так хотели обозначать родителей из однополых семей, воспитывающих детей. Причем не везде, а только в различных школьных документах. Сказка про «замену отца и матери на пронумерованных родителей» — это чисто российское изобретение (здесь и далее в цитатах автоматический перевод):

«12 февраля Национальное собрание приняло поправку, заменяющую слова «отец» и «мать» на «родитель 1, родитель 2» для введения однополых родителей в школьные формы. Тем не менее, эти новые упоминания могут быть рассмотрены во втором чтении законопроекта после неблагоприятного мнения депутата от La République en Marche (LREM) Анн-Кристин Ланг. Последний предложил другое обозначение: «отец-мать-отец-мать».»

Второй сюрприз: речь только о первом чтении закона. Дальнейший гуглеж выявил, что Правительство эту поправку не одобрило, а в обществе вокруг нее разгорелся нехилый такой срач. Результат оказался немного предсказуем:

««Один из способов ответить на разногласия по поводу« родителя 1 »и« родителя 2 »и заверить, что мы не расставляем приоритеты у родителей», — говорит Мари Меснил, преподаватель частного права в университете Ренна 1. Декларация действительно напоминает о противоречиях по поводу поправки к проекту «закона Бланкера», принятой 12 февраля и отмененной три дня спустя. Он намеревался заменить «отец и мать» на «родитель 1 и родитель 2» в административных документах школы. Задача состояла в том, чтобы учесть существование гомопаренных семей в школьных формах.»

Было это год назад, но отечественные сторонники скреп, как мы видим, поезда под откос пускают до сих пор…

Рубрика: Законотворчество | Добавить комментарий

Этим полукреслом мастер Гамбс начинает…

Докладываю: к поновлению фотосборника приступил!..

Рубрика: Картинки, Право на фотосъемку | Добавить комментарий

«Закон о домашнем насилии» (часть 2: процедуры)

В предыдущей серии нашего разбора я обещал далеко идущих выводов. Прямо с одного такого и начну.
К сожалению, обозреваемый законопроект сделан по канонам современного дегенеративного законотворчества, предполагающим утрату всякого чувства меры при борьбе за все хорошее. Когда наши законотворцы начинают с чем-то бороться, им мало повысить ответственность за это что-то. Виновных начинают по максимуму лишать процессуальных гарантий и средств защиты.
А потом Путин такой: «А кто это сдееееелал?»:

«Что с выведением из ведения судов присяжных вопросов, связанных с преступлениями на сексуальной почве и должностными преступлениями, я, честно сказать, в первый раз это слышу», — сказал Путин.»

Педофилов лишили суда присяжных, а террористов вон вообще загнали в четыре военных суда, чтобы уж наверняка. А то оправдают еще кого-нибудь, неудобно получится…
О том, что определенный порядок рассмотрения дела и определенный набор прав обвиняемому нужны для того, чтобы случайно в тюрьму не укатать невиновного, в ходе дегенеративно-законотворческой деятельности никто почему-то не думает.
Читать далее

Рубрика: Законотворчество | Добавить комментарий

«Закон о домашнем насилии» (часть 1: определения)

Решил на выходных заполнить пробел в образовании и почитать наконец, что там понаписали в законах о борьбе с «домашним насилием». Интересно же, вокруг чего все эти срачи в комментах, переходящие в молитвенные стояния.
Читать далее

Рубрика: Законотворчество | Добавить комментарий

В закладки

Оказывается, с недавних пор на сайте ГАС «Правосудие» есть раздел, куда собираются ссылки на дела по признанию информации «экстремистской» и «запрещенной».

Рубрика: 262-ФЗ, Интернет, Суд | Добавить комментарий

Как правильно линчевать негров

Очередной пример бесчеловечного американского приговора по «американской статье 282»:

«Суд в США приговорил к 15 годам тюрьмы мужчину, который похитил из церкви флаг ЛГБТ и сжег его возле стрип-клуба летом этого года в городе Эймс в штате Айова.
30-летний Адольфо Мартинес признался журналистам, что он похитил флаг из ненависти к гомосексуалам. Его признали виновным в преступлении по мотивам ненависти, в неосторожном обращении с огнем и рецидивизме.»

Обычно такие прецеденты веером расходятся по пропагандонским бложикам с приписками вида «вот видите, у них тоже сажают за возбуждение ненависти» и т.п. Самое время заглянуть в англоязычные источнеги:

«Reynolds said Story County will recommend the maximum sentence of 15 years. The Story County jury also found Martinez guilty of being a habitual offender for two prior felonies, Reynolds said.»

Сюрприз: у чувака это третье преступление. И тут мы вспоминаем об одной милой особенности американской уголовки, так называемом «правиле трех ударов«, которое практикуется во многих штатах для борьбы с рецидивами. Конкретно: в случае совершения третьего преступления фигуранта укатывают на максимально возможный срок или около того. Поджог в Айове — это фелония класса «B», за которую могут и 25 дать. Но в айовском УК говорится на этот счет следующее:

«An habitual offender shall be confined for no more than fifteen years.»

Итого: максимально возможные пятнадцать лет чувак и получил.
Вообще, когда видите такой пример из американской преступной жизни — проверяйте, не третье ли это преступление. Как правило, оказывается, что да, третье.

Рубрика: Случаи, УК | Добавить комментарий

«Окей, Гугл»…

Рубрика: Картинки, Теракты | Добавить комментарий

Еще про nginx, концептуальное

Чтоб закончить на сегодня с насущной темой, остановлюсь на том, как наше законодательство регулирует так называемые «производные произведения». Просто почитал немного обсуждений и вижу, что не все понимают самые основы: что это такое и по каким правилам оно работает.
Итак, представим, что условный Вася берет какое-то готовое произведение (например, чей-то GPL’ный код с гитхаба) и делает на его основе что-то свое, изменив условные 10%. Нюанс первый: автором нового произведения будет Вася, без вариантов. Не будет никакой «программы, 10% которой принадлежит Васе». Просто часто вижу вот такое понимание переработки: половину текста изменили — приобрели 50% прав, а оставшаяся половина осталась у автора первоначального произведения. Нет, это не так работает. При переработке возникает новое произведение с новым правообладателем.

«ГК РФ Статья 1260. Переводы, иные производные произведения. Составные произведения

1. Переводчику, а также автору иного производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки или другого подобного произведения) принадлежат авторские права соответственно на осуществленные перевод и иную переработку другого (оригинального) произведения.»

Именно поэтому, прежде чем использовать что-то, написанное другими, нужно договариваться с этими «другими», потому что после создания нового произведения права «других» пропадут, а на этом месте возникнут права автора производного произведения.
Совсем просто когда произведение выпущено под «свободной» лицензией, которая позволяет его использовать первому встречному при условии соблюдения определенных условий. Берем, пользуемся, соблюдаем — и нет проблем. Но когда оно так не распространяется, все становится сложнее.
…А мы еще больше усложним ситуацию и представим, что Вася нанялся на работу к Пете. Чтобы сильно не усложнять, представим, что работа связана с написанием таких же произведений, как и то, которое Вася получил, изменив 10% чужого кода. Вася продолжает его пилить и получает новое произведение, на этот раз «служебное». Автором его считается Вася, но все имущественные права принадлежат уже Пете, как работодателю.
…Вася уволился и забрал свое (ну, как он считал) произведение, чтобы пилить его дальше и получить еще одно новое производное произведение (ну, или «версию», кому как нравится). И вот тут нас ждет второй нюанс: без разрешения Пети Вася не может пользоваться правами на это новое произведение, ибо сказано (в той же статье):

«3. Переводчик, составитель либо иной автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения.»

По закону «Об авторском праве…», который действовал в период создания nginx, все было примерно так же.
Проще говоря, права у Васи на новое произведение возникли, но пользоваться ими он не может, пока с Петей не договорится (имущественные права остались у Пети, как мы помним). Если этого не произошло, далее все действия с произведением — незаконны. Его нельзя распространять, создавать на его основе «новые версии», и прочее. Ничего нельзя, короче.
То есть, если мы примем за истину то, что утверждает «Рамблер», что nginx — «служебный», то в нем все эти годы дремали нарушенные рамблеровы права, которые Сысоев нарушал и нарушал, пока блистающий меч правосудия не начал свистеть над ним красным лучом и все такое. Проще говоря, все действия по использованию nginx — были незаконными.
Именно поэтому никакие «сроки давности» не оказывают никакого влияния на вопрос о том, законно ли используется nginx или незаконно. Привлечь к уголовной ответственности можно за действия, совершенные в пределах срока давности по соответствующей статье. Привлечь к гражданской — можно в пределах срока исковой давности. Но это все не устраняет нарушения рамблеровых прав и не делает «задним числом» nginx законно используемым. Единственный способ «очистить права» — «соблюсти права авторов произведений, использованных для создания производного произведения». Проще говоря — договариваться с «Рамблером».
Ну, если у него действительно есть какие-то права на nginx.

Рубрика: 146, Авторское право, Программы, УК | Добавить комментарий