Об умножении сущностей

Оказывается, в СССР наряду с товарными знаками существовали так называемые «производственные марки«, проще говоря, клейма, которые наносились на товары:

«1. Все предприятия государственной промышленности, артели (товарищества) промысловой кооперации и кооперации инвалидов, а также предприятия общественных организаций обязаны снабжать выпускаемые ими изделия производственными марками, содержащими указание:
а) наименования (полного или сокращенного) предприятия;
б) его местонахождения;
в) наименования (полного или сокращенного) народного комиссариата, центрального управления или кооперативного центра, в систему которых входит данное предприятие;
г) сорта товара и номера стандарта.

4. Сверх обязательного помещения производственной марки, предприятия, в целях отличия выпускаемых ими изделий, вправе снабжать свои изделия постоянными оригинально оформленными отличительными знаками (товарными знаками), как-то: графическим изображением, оригинальным названием, особым сочетанием цифр, букв или слов, оригинальной упаковкой и т.п.
Отдельным крупным предприятиям народным комиссариатом, в систему которого они входят, может быть предоставлено право помещать на изделиях вместо марки товарный знак, включающий в оригинальном оформлении только наименование или инициалы (вензель) предприятия с указанием сорта товара и номера стандарта.»

Причем то же постановление СНК содержало требование и к товарным знакам, в которых современные юристы увидят много знакомого:
Читать далее

Рубрика: История, Товарные знаки | Добавить комментарий

Конституционное

Если кому-то лень было читать портянку про «изменения в Конституцию» — вот, К+ сделяль удобную сравнительную таблицу.

Рубрика: Законотворчество, Консультант+ | Добавить комментарий

И даже не знаешь, какие пидарасы хуже…

Увидел сегодня на RT очередное из жизни загнивающего Запада:

«Канадские законодатели внесли законопроект, предусматривающий тюремные сроки за любое противодействие гомосексуальному или трансгендерному поведению детей, сообщает One America News. Как отмечает телеканал, за решётку можно будет угодить даже за слова о том, что мальчик — это мальчик, а девочка — это девочка.»

Полез гуглить — оказалось, что RT, конечно же, преувеличил, но не сильно. Законопроект предусматривает «до пяти лет» за применение к несовершеннолетнему «conversion therapy«, изменения сексуальной ориентации на гетеро- с любой другой, либо принуждения пройти такую терапию. «Несовершеннолетний» — это до 18 лет. За рекламирование и получение дохода от «терапии» — наказание по два года. Будут ли «любые слова» считаться «рекламированием», я не знаю, но возможно, будут. Типа как у нас «детской порнографией» считается все подряд.
Но убило меня то, что материалы о «терапии» в описании порядка конфискации приравниваются именно к «детской порнографии», рекламе сексуальных услуг и прочим непристойностям: изменения планируются в соответствующую статью УК.
Как мы видим, отечественным «борцам с пропагандой гомосексуализма» есть, куда стремиться. Сперва глянешь — вроде цивилизованная страна, а потом — вот такое. Окей, в случае с принудительной «коррекцией ориентации» пять лет, возможно, и нужны, но запрет на материалы по градусу ебанутости — что-то наподобие новозеландских думаков, которые сажают за «владение» крамольными материалами на десятку, а за распространение — на 14 лет.
«Запомните этот твит»: когда наказание за «пропаганду гомосексуализма» наши парламентарии захотят, как всегда, ужесточить, они непременно воспользуются передовым канадским опытом.
Кстати, «детская порнография» в Канаде — даже шире, чем у нас, хотя казалось бы, шире некуда. Это не только материал, изображающий секс с несовершеннолетними, но еще и «оправдывающий» или «защищающий» его. И забавная подробность: к «порнографии» закон относит не только половые органы, но и «анальную область». При этом наказывается не только создание и распространение порно, но еще и владение, а также «доступ», т.е., обычный просмотр. Причем новозеландская градация «10-14» сохраняется: создание и распространение — до 14, владение и доступ — до 10.
(На материалы о «терапии» это, вроде бы, не распространяется. Пока).

Рубрика: Законотворчество, Порнография | Добавить комментарий

Читал решение суда. Орал в голосину…

Судебные решения про честь, достоинство и прочие такие вот штуки иногда становятся неисчерпаемым источником веселья, смеха и радости. Вот и сейчас…
На арене истец, юрист Илья Ремесло и ответчик, политик Дмитрий Гудков. У Ремесло давняя битва со всякими либерастами типа Навального с Гудковым, но раньше это было как-то скучно. И наконец-то стало весело
Читать далее

Рубрика: Верховный суд, Интернет, Иски, Моральный вред, Суд | Добавить комментарий

Родитель 1, 2, далее везде…

Попалась на глаза история про Президентпутена, который грудью встанет и костьми ляжет, лишь бы толерасты поганые не называли «маму» и «папу» «родителем 1» и «родителем 2». Вооружился гуглом, гуглотранслейтом и вилкой для снимания лапши, и полез изучать, откуда растут ноги у этой насущной проблемы. А там как всегда…
Все сообщения о «родителях 1 и 2» датированы февралем прошлого года. Во Франции так хотели обозначать родителей из однополых семей, воспитывающих детей. Причем не везде, а только в различных школьных документах. Сказка про «замену отца и матери на пронумерованных родителей» — это чисто российское изобретение (здесь и далее в цитатах автоматический перевод):

«12 февраля Национальное собрание приняло поправку, заменяющую слова «отец» и «мать» на «родитель 1, родитель 2» для введения однополых родителей в школьные формы. Тем не менее, эти новые упоминания могут быть рассмотрены во втором чтении законопроекта после неблагоприятного мнения депутата от La République en Marche (LREM) Анн-Кристин Ланг. Последний предложил другое обозначение: «отец-мать-отец-мать».»

Второй сюрприз: речь только о первом чтении закона. Дальнейший гуглеж выявил, что Правительство эту поправку не одобрило, а в обществе вокруг нее разгорелся нехилый такой срач. Результат оказался немного предсказуем:

««Один из способов ответить на разногласия по поводу« родителя 1 »и« родителя 2 »и заверить, что мы не расставляем приоритеты у родителей», — говорит Мари Меснил, преподаватель частного права в университете Ренна 1. Декларация действительно напоминает о противоречиях по поводу поправки к проекту «закона Бланкера», принятой 12 февраля и отмененной три дня спустя. Он намеревался заменить «отец и мать» на «родитель 1 и родитель 2» в административных документах школы. Задача состояла в том, чтобы учесть существование гомопаренных семей в школьных формах.»

Было это год назад, но отечественные сторонники скреп, как мы видим, поезда под откос пускают до сих пор…

Рубрика: Законотворчество | Добавить комментарий

Этим полукреслом мастер Гамбс начинает…

Докладываю: к поновлению фотосборника приступил!..

Рубрика: Картинки, Право на фотосъемку | Добавить комментарий

«Закон о домашнем насилии» (часть 2: процедуры)

В предыдущей серии нашего разбора я обещал далеко идущих выводов. Прямо с одного такого и начну.
К сожалению, обозреваемый законопроект сделан по канонам современного дегенеративного законотворчества, предполагающим утрату всякого чувства меры при борьбе за все хорошее. Когда наши законотворцы начинают с чем-то бороться, им мало повысить ответственность за это что-то. Виновных начинают по максимуму лишать процессуальных гарантий и средств защиты.
А потом Путин такой: «А кто это сдееееелал?»:

«Что с выведением из ведения судов присяжных вопросов, связанных с преступлениями на сексуальной почве и должностными преступлениями, я, честно сказать, в первый раз это слышу», — сказал Путин.»

Педофилов лишили суда присяжных, а террористов вон вообще загнали в четыре военных суда, чтобы уж наверняка. А то оправдают еще кого-нибудь, неудобно получится…
О том, что определенный порядок рассмотрения дела и определенный набор прав обвиняемому нужны для того, чтобы случайно в тюрьму не укатать невиновного, в ходе дегенеративно-законотворческой деятельности никто почему-то не думает.
Читать далее

Рубрика: Законотворчество | Добавить комментарий

«Закон о домашнем насилии» (часть 1: определения)

Решил на выходных заполнить пробел в образовании и почитать наконец, что там понаписали в законах о борьбе с «домашним насилием». Интересно же, вокруг чего все эти срачи в комментах, переходящие в молитвенные стояния.
Читать далее

Рубрика: Законотворчество | Добавить комментарий

В закладки

Оказывается, с недавних пор на сайте ГАС «Правосудие» есть раздел, куда собираются ссылки на дела по признанию информации «экстремистской» и «запрещенной».

Рубрика: 262-ФЗ, Интернет, Суд | Добавить комментарий

Как правильно линчевать негров

Очередной пример бесчеловечного американского приговора по «американской статье 282»:

«Суд в США приговорил к 15 годам тюрьмы мужчину, который похитил из церкви флаг ЛГБТ и сжег его возле стрип-клуба летом этого года в городе Эймс в штате Айова.
30-летний Адольфо Мартинес признался журналистам, что он похитил флаг из ненависти к гомосексуалам. Его признали виновным в преступлении по мотивам ненависти, в неосторожном обращении с огнем и рецидивизме.»

Обычно такие прецеденты веером расходятся по пропагандонским бложикам с приписками вида «вот видите, у них тоже сажают за возбуждение ненависти» и т.п. Самое время заглянуть в англоязычные источнеги:

«Reynolds said Story County will recommend the maximum sentence of 15 years. The Story County jury also found Martinez guilty of being a habitual offender for two prior felonies, Reynolds said.»

Сюрприз: у чувака это третье преступление. И тут мы вспоминаем об одной милой особенности американской уголовки, так называемом «правиле трех ударов«, которое практикуется во многих штатах для борьбы с рецидивами. Конкретно: в случае совершения третьего преступления фигуранта укатывают на максимально возможный срок или около того. Поджог в Айове — это фелония класса «B», за которую могут и 25 дать. Но в айовском УК говорится на этот счет следующее:

«An habitual offender shall be confined for no more than fifteen years.»

Итого: максимально возможные пятнадцать лет чувак и получил.
Вообще, когда видите такой пример из американской преступной жизни — проверяйте, не третье ли это преступление. Как правило, оказывается, что да, третье.

Рубрика: Случаи, УК | Добавить комментарий