Очередные хроники дегенеративного законотворчества

Набрел на фееричесвий совершенно пример того, как у нас пишутся законы и как «вот все у них так». Встречайте: «законопроект о дефибрилляторах«.
На стадии внесения в Думочку инициатива выглядела так:

«Законопроектом предусматривается возможность оказания неограниченным кругом лиц первой помощи с использованием автоматических наружных дефибрилляторов при возникновении ситуаций, требующих оказания такой помощи …
В настоящее время применять автоматические дефибрилляторы разрешено только определенным категориям медработников. … Между тем при внезапной остановке сердца каждая минута промедления на 10% снижает шанс спасения человека, отмечают авторы инициативы.»

Проектом предусматривалось добавление в статью 31 «Первая помощь» закона «Об основах охраны здоровья граждан…», части 5, в которой говорилось, что «При возникновении ситуаций, требующих оказания первой помощи с использованием автоматических наружных дефибрилляторов, такая помощь может быть оказана неограниченным кругом лиц.» Правила размещения и требования устанавливает, как всегда, Правительство.
Сейчас проект прошел третье чтение. И стал в корне отличаться от первоначального текста.
Читать далее

Рубрика: ГД, Законотворчество, Медицина | Добавить комментарий

Тонкое искусство эвфемизма

Пару дней назад был опубликован приказ РКН об «утверждении требований к содержанию согласия на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения». Это тот самый приказ, который нужен для применения замечательного «закона депутата Горелкина«, ставящего своей задачей вырубить топором то, что написано пером. Это единственный на сегодня закон, предусматривающий возврат статуса «конфиденциальной» информации, которая до этого была «общедоступной», больше таких ситуаций законодательство как-то не предусматривает.
По моим наблюдениям, уже сейчас народ не отдупляет, как все это применять: закон позволяет запретить любое упоминание человека, независимо от целей. На практике такой запрет уже вошел в противоречие с кучей всего, что только можно и повлек кучу сложностей на ровном месте. Из последнего увиденного — на полном серьезе народ обсуждает, а как публиковать имена авторов публикуемых статей.
Теперь выясняется, что тот единственный подзаконный нормативный акт, который нужен для применения закона, вступившего в силу с 1 марта, начнет действовать только 1 сентября. Нормотворчество уровня «бог»…
Но ладно, давайте почитаем, что там напринимали. Начнем с проекта.
Читать далее

Рубрика: Законотворчество, Маразмы, Персональные данные | Добавить комментарий

Принципы работы те же…

Тут прокуратура наша вздумала запрещать Навального. Иск уже в суде:

«В Московском городском суде зарегистрирован иск Прокуратуры города Москвы к Некоммерческой организации «Фонд борьбы с коррупцией», Некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан», общественному движению «Штабы Навального» о признании организаций экстримистскими.»

Upd: карточка дела.
Обратите внимание на то, что «штабы Навального» почему-то названы «общественным движением». Каждый штаб представляет собой самостоятельное юрлицо и для запрета «штабов Навального» стоило бы реквизиты этих юрлиц перечислить в иске и просить о запрете конкретно их. Например, при запрете «Свидетелей Иеговы» именно так и было сделано: в решении перечислены все местные организации (и запрещены заодно).
Но, если вы читали один из предыдущих постов в этом бложике, то понимаете, зачем это нужно. «Общественное движение» — это нечто, не имеющее членства и явно выраженных формальных признаков. В случае с запретом «движения АУЕ» таким «движением» была объявлена «блатная романтика» и прочие атрибуты «тюремной жизни». Сейчас «движением» объявляют группу организаций, и именно это даст в дальнейшем возможность объявлять признаком «участия в движении» любое действие, хоть как-то связанное с Навальным.
Как мы видим, у нас здесь на откровенно неправовой закон «о правильном сжигании евреев в топках» накладывается еще и неправовая практика его применения. Думаю, доблестная прокуратура учла опыт предыдущих запретов и заложила в свое исковое вот такой вот задел на произвольное применение запрета грядущего.
Ну и перечислять все штабы не нужно: удобно, опять же.

Рубрика: Суд, Экстремизм | Добавить комментарий

Ученый@журналист

Если вы хотите посмотреть на трагедию про «ученый изнасиловал журналиста» — почитайте, что пишут про «закон о просветительнской деятельности». Про «запрет проводить лекции без разрешения«, вот это все. Если опустить все матерные эпитеты в адрес свободной прессы, которые очень хочется к ней применить, то это ебаный пиздец какой-то, извините.
Как вы, наверно, догадались, к реальности описываемое отношения не имеет. Пока.
Если же мы обратимся к первоисточнику, то увидим, что закон в нынешней редакции предусматривает следующее:
1. Вводится понятие «просветительской деятельности», которая не относится к деятельности «образовательной», хотя и регулируется законом «Об образовании».
2. Этой деятельностью занимаются специально обученные люди из органов госвласти, местного самоуправления и прочих «органов». Имеют право заниматься — все остальные. По желанию.
3. Порядок осуществления этой деятельности и контроля за ней — определяются Правительством. Пока оно ничего не наопределяло.
Новые ограничения, которые вводятся законом — запрет на использование «просветительской деятельности» для «побуждения к действиям, противоречащим Конституции Российской Федерации», а также для «сообщения недостоверных сведений об исторических, о национальных, религиозных и культурных традициях народов». Причем последняя цитата по смыслу закона — это часть понятия «разжигания розни». То есть, законом такое «сообщение» включается в состав «разжигания». Это потенциально может аукнуться не только в области «просвещения», но и везде, где используется понятие «разжигания», вплоть до 282-й статьи и прочего. Сейчас «сообщение недостоверных сведений» к «разжиганию розни» не причисляется.
Обе формулировки (особенно про «Конституцию») — как нетрудно заметить, «резиновые». Думаю, профессиональные оскорбляди уже прикидывают, как их можно истолковать к полному своему удовлетворению. Под «просветительской деятельностью» можно понимать вообще любое выражение мнения, так что фронт работ у них широкий.
В общем, основная опасность нового закона — она не совсем в том, что запретили лекции читать, ничего там не запретили. Пока еще.
И я бы рекомендовал возмущенной общественности, которая подписывала всякие там петиции в количестве 200 000+ человек, внимательно следить за тем, что напишет Правительство во исполнение всего этого. А когда документ будет опубликован — вот его уже и подвергать разбору.
Хотя с учетом «большого общественного резонанса» вокруг поправок, я не исключаю, что в документе этом будет что-нибудь безопасное и безобидное типа требования зарегистрироваться по желанию в «реестре просветителей», но если не зарегитрируетесь, то ничего страшного и т.п..

Рубрика: Законотворчество, СМИ | Добавить комментарий

Выступил, между тем, в периодической печати…

На «Роеме» вышла моя ироническая статья (или, как сейчас модно говорить, «лонгрид») про одно нашумевшее судебное дело, еще одно, менее нашумевшее, и связь их с недавним законом об «общедоступных» (на самом деле нет) персональных данных депутата Горелкина. Для разбора той ахинеи, которую понаписал Горелкин, стоило писать отдельную статью, но у меня лень и прокрастинация, поэтому пусть так будет.
А вообще, есть у меня кармический долг перед человечеством в виде еще одного текста, тоже про персональные данные. Конкретно — о том, почему у нас такой пиздец в этой сфере и почему вся «защита персональных данных» в России выродилась в карго-культ с элементами секьюрити-театра. Чтобы понять степень эпохальности текста, достаточно знать, что начать его я планирую с ответа на вопрос о том, что такое персональные данные, который мучит человечество уже не первый год. Осталось сесть и написать. Через полгода где-то. :)
А вообще, наверно, все-таки придется. А то не отдашь кармический долг — и станешь в следующем перерождении какой-нибудь низшей формой жизни, например, «специалистом по защите персональных данных». Хотелось бы этого избежать, конечно…

Рубрика: Законотворчество, Персональные данные, Суд | Добавить комментарий

Про доисторический «фейкньюс»

Похоже, я нашел первоисточник страшных феминистских терминов типа «посткоитальное несогласие», «альтернативная внешность» и прочих. Как и следовало ожидать, употребляются они преимущественно в русскоязычных текстах (ну кто бы мог подумать?!)
Предположительно первоисточником является публикация в «КоммерсантЪ-Власти» от 2000 года. Авторы ссылаются на «материалы выступлений и публикации известных феминисток, а также «Официальный словарь сексуально-корректного языка» Генри Бэрда и Кристофера Серфа.»
Правда, через некоторое время текст начинает гулять по форумам и жежешечкам со ссылкой на «A Feminist Dictionary», реально существующую книгу, но без электронной версии, так что непонятно, есть ли там все эти термины. Думаю, все-таки нет.

Рубрика: История | Добавить комментарий

О святом для каждого россиянина…

К предыдущему посту про то, как наши люди могут ссылкой на ЕСПЧ обосновать все, что угодно, даже незаконное лишение свободы. Сегодня на арене — брянский арбитраж с глубоким пониманием духа закона. (Истинно вам говорю: когда советский суд ссылается на «дух закона» — готовится очередная гадость).

«В исковом заявлении истец ссылается на ст. 904 ГК РФ, согласно которой хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок её хранения еще не окончился.
В данном случае не должна идти речь о сроке хранения вещи, его окончании либо не окончании. В данном случае существенным является обстоятельство, что предметы экспонирования являются историческим наследием, доступ к изучению которого, должны иметь все желающие.
Перечисленные в приложении к договору объекты экспонирования в количестве 296 штук (знамена, макеты орденов и памятных знаков, стенды с фотографиями ветеранов Великой Отечественной Войны, мемориальные доски, модели и макеты военной техники,) в том числе Танк Т-34, представляют собой музейные экспонаты, символизирующие подвиг народа при защите Отечества и добросовестный труд коллектива в/ч 75100 и работников завода.
Суд полагает, что закон, в рассматриваемой ситуации, обязывает не только к формальному следованию его букве, но и к глубокому пониманию его духа.
Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается (ч. 3 ст. 67.1 Конституции).
Таким образом, требование конкурсного управляющего о возврате указанного имущества, в том числе Танка Т-34, с целью его включения в конкурсную массу не может быть удовлетворено, как умаляющее значения подвига народа при защите Отечества.»

Короче, если вашу вещь начали экспонировать на выставке — все, из гражданского оборота она выбывает. Потому что святое и подвиг народа.

Рубрика: Арбитраж, Маразмы | Добавить комментарий

«Жалуйтесь куда хотите, хоть в ЕСПЧ!»

За что ни возьмется отечественный чиновнег — из всего получается тюрьма:

«В Брянске мигранта содержат в ЦВСИГе уже третий год. И не хотят выпускать даже под предлогом пандемии, а все потому, что по нему еще не вынесено решение ЕСПЧ. Это такая новая практика РФ, пояснила собеседница «НГ» – пока жалобу не рассмотрит Европейский суд, человека нельзя освобождать из ЦВСИГа. Хотя известно, что подобные жалобы могут ожидать своего рассмотрения годами.»

Рубрика: Маразмы | Добавить комментарий

Эпистолярная повесть о том, как на меня абидился Верховный суд

Я тут изредка продолжаю во имя судебной открытости тыкать палочкой в разные суды, и вот, недавно продолжил в очередной раз. Очень уж мне захотелось прочитать решение о «запрете АУЕ», которое случилось примерно месяц назад. И, думаю, не только мне хочется его увидеть.
Подождал, как положено, месячный срок, убедился, что в карточке дела решения по-прежнему нет и заслал стандартную жалобу: так и так, сроки подошли, решения нет, вы уж опубликуйте пожалуйста. (Переписка лежит по ссылке).
Читать далее

Рубрика: 13.5, 282.2, 284.1, Верховный суд, КоАП, Обжалование, Пророчу, УК, Экстремизм | Добавить комментарий

«Через кладбище» (1965)

Посмотрел вчера «оттепельный» военный фильм «Через кладбище«. Потом полез в интернет глянуть, сколько фильм пролежал на полке за антисоветчину и прочее. Оказалось, что на полку его не клали, а наборот, отметили призами и внесли в 1995 году в список ста лучших фильмов о войне ЮНЕСКО.
Думаю, сейчас выход такого фильма в прокат сопровождался бы призывами всяких там НОДов и РВИО покарать авторов уголовкой за «очернение памяти», «оскорбление символов» и прочую такую ботву. При условии что он прошел бы минкультовскую цензуру и получил прокатное удостоверение. Основание для отказа там есть, железное: свастика в кадре.
Ну, короче, хороший фильм, рекомендую.

Рубрика: История, Кино | Добавить комментарий