Лучше бы сократили…

Опубликовано 25.09.2023 автором Павел Протасов

У меня тут намедни дошли руки прочитать широко разрекламированную в свое время книгу «Своровали? Накажи!» «за авторством» Максима Иляхова и Алексея Башука. Примерно вот так вот разрекламированную:

«Если вы открыли эту книгу, то наверняка что-то создаете — текст, код, фото, музыку или строите собственный бизнес. А значит, рано или поздно кто-то без спроса может взять созданное вами и выдать за свое. Или прийти к вам с обвинением — например, «Вы украли мою идею!» Тогда вам понадобится защитить свои права. И вы можете их защитить, если знать, как.
Можно ли взять картинку из интернета? Если вам заплатили за работу — вы передали права? Может ли кто-то отнять у вас имя или бренд? Компания «запатентовала» слово — его больше нельзя использовать? Зачем на самом деле нужны патенты и товарные знаки? Как бороться с плагиаторами, пиратами и конкурентами? Сколько реально можно потерять на штрафах? Можно ли обеспечить себе безбедную старость, защищая свою интеллектуальную собственность в судах? На эти и другие вопросы книга отвечает подробно, с примерами и ссылками на российскую юридическую практику.»

При прочтении такого описания привиделось мне пособие начинающего копираста, бегающего по судам с требованиями пяти миллионов за украденную картинку.
По итогам прочтения все оказалось совсем не так. Но основная проблема книги — именно в описании.
Читать далее →

Рубрика: Авторское право, ГК-4, Литература, Патентование, Товарные знаки | Оставить комментарий

Награда нашла героя. И жестоко покарала…

Опубликовано 11.08.2023 автором Павел Протасов

Забавная история произошла давеча в Верховном суде:

“Верховный суд РФ не поддержал позицию Роскомнадзора, который требовал признать неправомерной обработку персональных данных страховой компанией на своем интернет-сайте. Претензии чиновников, в частности, вызвала размещенная на сайте форма «Заявка на оформление полиса», которая включает «Форму обращения» и запрашивает данные «e-mail» и «телефон».
…
Верховный суд РФ посчитал, что действия Роскомнадзора, пытавшегося наказать страховщиков, не только не соответствуют требованиям действующего законодательства, но и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.”

Чего же в ней забавного, спросите вы. А вот чего.
Читать далее →

Рубрика: Верховный суд, Интернет, Персональные данные | Оставить комментарий

О злободневно-информационном

Опубликовано 12.04.2023 автором Павел Протасов

В свежепринятом «законе о повестках» меня, как всегда, особенно впечатлило то, на что никто не обратил внимания. Я про мухлеж в области всякой там информации и прочих тайн.
Читать далее →

Рубрика: Армия, Законотворчество, Интернет, Информация, Маразмы, Персональные данные | Оставить комментарий

Китайская угроза с последующим ее разоблачением

Опубликовано 10.03.2023 автором Павел Протасов

Наблюдаю в сеточках вялотекущую бурю в стакане воды, про коварных китайцев, которые «выпустили карту«, на которой русские города снабжены китайскими названиями, и чере это агрессивно посягают на россиюшкину территориальную целостность и все такое.
При ближайшем рассмотрении «карта» оказалась требованиями к составлению карт, в которых (п. 14) действительно содержится требование указывать в скобках после официальных российских названий шести городов, острова и горной гряды их исторические китайские названия. Приняты 6 февраля взамен предыдущего сходного документа, будут действовать пять лет.
Если же открыть предыдущий, недействующий уже документ, то в нем обнаружится статья 17, в которой содержится точно такой же список российских топонимов, включающий все те же шесть городов, остров Сахалин и даже ту же горную гряду. Документ принят в 2003 году, то есть, требование действует уже двадцать лет. Но попердолило всех с него только сейчас.
Вообще, это обычная ситуация при описании нашими журналистами нововведений в законодательстве. Сравнить новую нормативку со старой никто не чешется и в результате «нововведениями» объявляются вещи, существующие с незапамятных времен. Ученый опять изнасиловал журналиста, да что ж ты будешь делать.
Теперь, будучи вооруженными в этот пятничный вечер новыми знаниями, вы можете немного по-другому смотреть на всяких, прости господи, политологов, блюдущих территориальную целостность Россиюшки от китайской угрозы.

Рубрика: Законодательство, Разборы | Оставить комментарий

О том, зачем это все

Опубликовано 23.12.2022 автором Павел Протасов

Выступил, между тем, в непериодичной печати со статьей про последний Пленум ВС по компьютерным преступлениям и вообще о практике их расследования.
В комментариях читатель спрашивает, а зачем я это, собственно, написал, и я не нахожу ответа. У нас и раньше со всяким там верховенством закона все было очень плохо, а после начала «специальной военной войны» стало совсем швах. Так что смысл во всех этих толкованиях закона разглядеть, действительно, трудно.
Но потом я вспоминаю, что посвятил почти десять лет коллекционированию этикеток от туалетной бумаги и успокаиваюсь. Ну, подумаешь, одним бессмысленным занятием больше…
В общем, наслаждайтесь чтением.

Рубрика: 146, 272, 273, Верховный суд, Интернет, Информация, УК | Оставить комментарий

Юридическая техника сквозь года

Опубликовано 11.08.2022 автором Павел Протасов

В 2005 году был принят приказ Минздравсоцразвития «О порядке отпуска лекарственных средств», который регулировал вы поняли, что. В 2017 году вместо него был принят другой приказ, который назывался

«Об утверждении правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность»

А с марта этого года вместо него действует третий приказ, вот с таким названием:

«Об утверждении Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, медицинскими организациями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, а также Правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов для медицинского применения, лекарственных препаратов для медицинского применения, содержащих наркотические средства и психотропные вещества в том числе Порядка отпуска аптечными организациями иммунобиологических лекарственных препаратов»

Сцук, Иляхова на них нет…

Рубрика: Законотворчество, Медицина | Оставить комментарий

О традициях гиперрегулирования в России

Опубликовано 19.07.2022 автором Павел Протасов

Оказывается, вопрос о том, кому в России носить усы, а кому нет, регулировался отдельным повелением Николая Первого.


О как. А то чего они как жыды какие… В принципе, и сейчас в армии какого-нибудь Пакистана усы, похоже, являются частью военной формы, но стоит помнить, кто был первопроходцем.
А Дума наша, регулирующая все вплоть до мышей, просто возрождает древние традиции, а это вам не ус собачий.

Рубрика: История | Оставить комментарий

Об одном важном уголовно-процессуальном открытии

Опубликовано 05.07.2022 автором Павел Протасов

Когда заметил в ленте РАПСИ заголовок «Невидимые оправданные» и что-то про «доследование» в анонсе, подумал, что расскажут нам, наконец, о том, как суды наши, чтобы не оправдывать никого, маскируют оправдашники под «доследы», ко всеобщему удовлетворению следствия и прокуратуры, которые и хоронят возвращенное таким образом дело.
Еще, помня о специфической репутации РАПСИ как холуятни, способной оправдать любую херню, которую творит наша условная «власть», подумал, что не иначе кто-то в лесу сдох…
Открыл текст, прочитал первый абзац — а нет, все нормально в лесу, все живы:

«Доследование дела – особая процессуальная форма защиты невиновного подсудимого. Почему эта мера должна применяться чаще, проанализировало РАПСИ.»

Вот оно, что, оказывается. «Особая процессуальная мера» — так это теперь называется…

«Ни одно из известных исследований не изучало тему доследования преступлений соразмерно истинному статусу этой важнейшей процессуальной меры. РАПСИ опросило экспертов и пришло к выводу: направление дела на доследование в российских реалиях судопроизводства — по своей истинной сути, тот же оправдательный вердикт, «пусть и не в прямой правовой коннотации», как отметил один из экспертов агентства.»

Короче, все в духе знаменитой картинки Елкина про российскую демократию:

Кстати, есть еще одна «особая процессуальная мера»: выдача подсудимому срока «по отсиженному», то есть, того, который он уже отсидел. Тоже можно статью написать с привлечением мнений экспертов. А потом — даже диссертацию защитить. Проффесорскую…

Рубрика: Следствие, СМИ, УПК | Оставить комментарий

Но как?!

Опубликовано 04.07.2022 автором Павел Протасов

Сегодня я узнал, что у нас буквально в марте в УК появился новый состав преступления. Вот такой:

«УК РФ Статья 133. Понуждение к действиям сексуального характера

1. Понуждение лица к половому сношению, мужеложству, лесбиянству или совершению иных действий сексуального характера путем шантажа, угрозы уничтожением, повреждением или изъятием имущества либо с использованием материальной или иной зависимости потерпевшего (потерпевшей) …
2. … совершенное в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней), …
3. … б) с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет»»

Прочитал. Протер глаза. Представил себе «понуждение» несовершеннолетней потрахаться, совершаемое при помощи средства массовой информации. Понял, что ой, все…
Нет, в самом деле, как?! Путем подачи объявления «Маша, выходи за меня замуж!» в районную газету?
Впрочем, ход мысли (если это можно так назвать) законотворцев мне понятен. Они привыкли, что «общественная опасность» преступления повышается при совершении «через Интернет» и теперь пихают его куда можно, а вместе с ним — и «средства массовой информации». То, что опасность эта увеличивается только в отдельных случаях и только из-за «публичности», т.е., доступности информации неопределенному кругу лиц — об этом они не подумали. И вхреначили в УК по привычке вот это. То есть, при разводе малолетки на потрахаться в мессенджере потенциально возможный максимальный срок становится на год больше.
Ну или, возможно, авторы так вот пытались предусмотреть ответственность за размещенные в СМИ и интернете материалы, которые вызывают у несовершеннолетнего желание самостоятельно совершать эти самые «действия сексуального характера». Что-то вроде «развратных действий, совершенных публично», которые пытались протащить в УК еще в 2009 году. Пояснительная записка законопроекта, к сожалению, замыслов авторов не проясняет.

Рубрика: 133, Маразмы, Секс, УК | Оставить комментарий

«Закон об иноагентах»: о том, чего не заметили…

Опубликовано 01.07.2022 автором Павел Протасов

Намедни третье чтение прошел «общий закон об иностранных агентах«, объединивший те нормы о них, которые наша Дума понапихала в разные законы. Заодно и ужесточили — а как иначе-то? В силу вступит в декабре.
Вообще, ничего, кроме очередного «неправового закона» о правильном сжигании евреев в топках, никто и не ожидал. Судя по репортажам об обсуждении законопроекта, авторы задались целью сделать текст ХЗ о чем с ХЗ какими критериями отнесения к «агентам». Именно то, что нужно для объявления вне закона тех, кто тебе не нравится по максимально расплывчатым основаниям.
Но тут случился прямо апофеоз. Мне особенно понравился перечень видов деятельности, за которую не могут признать «агентом», заботливо дополненный уточнением: «если соответствующая деятельность не противоречит национальным интересам Российской Федерации, основам публичного правопорядка Российской Федерации, иным ценностям, защищаемым Конституцией Российской Федерации». Что, как вы понимаете, сразу же множит этот перечень на ноль. (Тут, кстати, авторы применяют тот же творческий прием, который использовался при написании закона «О просветительской деятельности…»: используют Конституцию в качестве источника максимально расплывчатых запретов).
Но есть в законе и еще одно серьезное ограничение, которого, кажется, никто не заметил. Вернее, в обзорах его упоминают, но вскользь, и без разъяснений о том, что оно вообще означает…
Дело в том, что для «агентских» материалов закон вводит не только стандартную маркировку, получившую в народе прозвище «ебала» (про «ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ…»). Есть еще одна, которая вводится неявно, и последствия от которой могут наступить еще более жесткие.
Примерно так было с «законом Яровой», который изначально повествовал нам про слежку в интернете, которой все массово испугались, а затем был дополнен нормами о «незаконной миссионерской деятельности», которые сейчас применяются для всех, кто не принадлежит к «титульным религиям».
Ну так вот, о чем, собственно, речь: Читать далее →

Рубрика: Законотворчество, Пророчу | Комментарии к записи «Закон об иноагентах»: о том, чего не заметили… отключены