Правовое

«Из московской больницы уволен врач, из-за ошибки которого умер 2-летний ребенок«. Ох, чувствую, вломят врачу, в связи с «большим общественным резонансом». И это — несмотря на то, что мать сама подписывала отказ от госпитализации.

«Врач 9-ой московской больницы имени Сперанского, который отказал в госпитализации двухлетнему ребенку, отравившемуся уксусной эссенцией, был уволен, сообщил заместитель начальника столичного департамента здравоохранения Сергей Поляков»

В исходном сообщении, вроде бы, был девятипроцентный уксус, а не эссенция. Эссенцию сейчас почти не продают нигде — как раз из-за концентрации и отравлений. А уксуса сколько надо выпить, чтобы крякнуть, я не знаю, но больше гораздо.

«Как объяснил допрошенный врач, мать 2-летнего Никиты расписалась под подпиской о добровольном отказе от оспитализации. Однако, по словам матери, она не знала, что подписывает — бумагу ей подсунули, когда на руках у нее был умирающий ребенок, и она не вполне адекватно оценивала происходящее»

Да-да, конечно, конечно. С умирающим ребенком на руках непременно нужно отказаться от его госпитализации. Пусть дальше умирает.

А вот — обсуждения в ЖЖ (1, 2) и на форуме (1, 2, 3, 4, 5, 6). Особое внимание прошу обратить на конец второй страницы и начало третьей. Причина смерти — стафилококковый сепсис. Вот так и рождаются нездоровые сенсации. В принципе, с больными это реже встречается, чаще с трупами, которого не спросишь, чего с ним. А население к трупам подходит с опаской, так что можно, приехав на вызов «что-то с сердцем», перевернуть клиента и обнаружить в спине нож. Хотя чаще происходило обратное: народ у нас видит только «криминальные» трупы — по телевизору и в газетах. Соответственно, когда сталкиваются со жмурами в реальной жизни, первая версия — «убили».

«Как объяснил допрошенный врач, мать 2-летнего Никиты расписалась под подпиской о добровольном отказе от госпитализации. Однако, по словам матери, она не знала, что подписывает — бумагу ей подсунули, когда на руках у нее был умирающий ребенок, и она не вполне адекватно оценивала происходящее. Впрочем, как заявил NEWSru.com зампрокурора Дмитрий Колесник, наличие такого документа не освобождает врача от ответственности. Он должен был адекватно оценить состояние ребенка и принять соответствующие меры»

Угу, я даже знаю, на что может сослаться следствие чтобы все-таки осудить врача: «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан», статья 33, часть 3: скажут, что врач, оказывается, «обязан был» обратиться в суд в таком случае. Раз уж нацболам-альпинистам самоуправство пытались припаять, то тут — вообще нефиг делать.
(Кстати, пока копался в «Гаранте», нашел несколько законов вида «О материальном и медицинском обслуживании вдовы ХХХ», где ХХХ — имя умершего депутата Госдумы (92-ФЗ от 21 июня 1995, 148-ФЗ от 17 августа 1995 и т.д.) Круто: не постановления, а именно федеральные законы.

«В России 5,5% населения — наркоманы. Официальная статистика – в 16 раз меньше»

«Федеральная служба наркоконтроля оценивает количество наркоманов в России в миллионы человек. Число наркоманов в России составляет от 3 до 8 миллионов человек. Такие данные привел в среду начальник управления межведомственного взаимодействия в сфере профилактики ФСКН Борис Целинский»

Угу, госкомдурь, оценивающая количество норкоманов, и не то может насчитать. Денег ей дайте только. Судя по всему, в «количество» попали и «эпизодические» травокуры. Пойти, что ли, сдаться, чтобы и меня посчитали?

«Защита Кулаева Суд над террористом столкнулся с неожиданными проблемами»

«В самих спецслужбах уверяют, что веры Кулаеву нет. Как рассказали в Парламентской комиссии по расследованию теракта в Беслане: «Кулаев в его положении будет говорить что угодно. Он же понимает, что ему грозит. С ним встречались члены комиссии, причем говорили без прокурора. Кулаев ведь постоянно дает разные и противоречивые показания. Просто он, скорее всего, понял, что с пострадавшими можно играть. Он почувствовал, что они хотят услышать, и начал это говорить. А правда это или нет, кто знает?»

Вот вам еще на тему «общественного мнения». Это сейчас там такой дурдом, а что будет при вынесении приговора — боюсь даже представить. Революция, не меньше. Потому что суд будет решение принимать исходя из объективных данных, а «бесланские матери» — из того, что им товарищ Кулаев наговорил в процессе.

Запись опубликована в рубрике 105-2, 205, Беслан, Госнаркоконтроль, Дела, Интернет, Медицина, Наркотики, Народное правосудие, Разборы, УК. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий