Об одном дневнике

http://m-besrpedel.livejournal.com/ — хороший пример дневника, созданного специально для манипуляций с общественным мнением. Правда, стратегия и тактика плохо продуманы. Но волну народного гнева вызвать он вполне может, как и любая тема про детишек или зверушек.

«15 марта 2006 года, возвращаясь после работы около 22 часов домой (в квартиру, принадлежащей нам по праву собственности) моя жена обнаружила:
1. Следы взлома квартиры
2. Записку с тел. 321-0288, наклеенную на дверь с подписями неизвестных мне лиц, (см. Фото 1)
3. Попытка открыть дверь своим ключом не удалась.
В состоянии шока от случившегося, она позвонила по указанному в записке телефону от соседей по этажу.
На звонок ответил старший участковый Кравчук Дмитрий Васильевич, который заявил что:
1. По письменному заявлению жильцов он инициировал вскрытие принадлежащей нам квартиры с участием неизвестных сотрудников МЧС, не поставив нас в известность и в наше отсутствие, без санкций прокурора или постановления суда.
2. Наша собака, охранявшая квартиру и давшая отпор незаконному проникновению в квартиру была убита.»

Естественно, всю информацию мы получаем от одной стороны (просто потому что стороне другой «public relations» — до фени). Очень полезно последить за самой дискуссией (пик — 20 марта, больше двухсот комментариев, надо бы потом проследить по яндексблогам динамику ссылок на дневник по датам).

Ну, про «санкции прокурора и постановления суда» — это мимо тазика: если есть основания полагать, что дверь нужно взломать — значит, ее нужно взломать, а потом уже сообщать «прокурору и суду». Крайняя необходимость — есть такое понятие. Причем проникновение будет признано законным не только когда такие основания подтвердились — достаточно, чтобы они просто были.
И, кстати, я только подумал, что собака, вообще-то, могла вести себя по-разному в присутствие и отсутствие хозяев, как — вот, читаю:

«Опять же замечу, что в наше присутствие собака не лаяла. В отсутствие, когда соседи проходят мимо — безусловно, как и всякая собака, умеющая лаять, а не мяучить или чирикать — лаяла.»

— сообщает нам сам хозяин дневника. Насколько интенсивно она лаяла, правда, не говорится, но такое ведь могло происходить и каждый день. В дозволенные часы, разумеется, когда лаять можно.
Кстати, участкового могли и ввести в заблуждение, та самая «активистка и скандалистка», о которой говорится еще в одном из постов. Плюс к этому — вот:

«Участковый также сообщил, что из заявления следует, что: «хозяев квартиры в течении десяти суток не было, собака была оставлена умирать».»

Я, кстати, в последнее время засераю себе моск озабочен всякими социальными сетями и вообще сетевым общением, так что немного позасераю мозги и вам поразглагольствую на эту тему.
Вообще, по моим наблюдениям, такие вот эпидемии народного гнева в сети и в «офлайне» проходят по-разному. В последнем случае нужен большой первичный тираж сообщения (газета, листовка) плюс какие-то поддерживающие акции типа митинга или «бархатной революции». Естественно, нужны и бабки на все это. В офлайне вообще редко происходит передача или пересказ газетной информации, не считая анекдотов. В сети распространение информации (передача ссылок, кросспост из одной конференции в другую, обмен файлами) — одна из форм общения, помимо диалога. Так что внутри сети такие акции часты, просто нужны усилия для того, чтобы перевести реакцию в офлайн. То есть, в случае с «офлайном» начальное число отреагировавших определяется тиражом газеты, однако потом резко сходит на нет (мне кажется, что одна из основных причин — отсутствие двустороннего общения, читатель газеты предоставлен сам себе). В сети наоборот, понятие начального тиража условно: жж — один, но в то же время способен к неограниченному копированию, масштабами которого и определяется общественная реакция. Весьма способствует распространению «вброс» информации в точки, где ее могут увидеть большие количества нужных людей (профильные сообщества)
Интересно было бы подумать над тем, как действительно проводить подобные акции, чтобы они были эффективными. То, чего добьется владелец дневника сейчас — пары-тройки статей и кучи републикаций в жж и на форумах. Хотя «Времечко» уже репортаж показало: старт хороший. И в «папараццах» отметились (вот, тот самый «вброс», причем произведенный посторонним человеком: очень характерно).
А если удастся нащупать какие-то закономерности кроме лежащих на поверхности — возможно, «оранжевые революции» можно будет устраивать просто со скуки, в виде развлечения. :)

Запись опубликована в рубрике Антимент, Безопасность, Веблоги, Интернет, Милиция, Народное правосудие, Обжалование, Пропаганда, Разборы, Самооборона, Случаи, СМИ. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий