Постановления о возбуждении дел, первого и второго, мы почитали — теперь посмотрим, что с ними было дальше. Сначала они, естественно, были приостановлены, из-за того, что не удалось установить злодеев, повинных смерти в установке пиратских программ. Но потом прокурор следствие возобновил, дав указания во-первых, изъяв жесткие диски, установить дату установки программ, а также то, где в тот момент находились компьютеры, а во-вторых, «решить вопрос об ответственности конечного пользователя».
Кстати, в качестве обоснования того, что «конечный пользователь» этой ответственности подлежит, при возобновлении дела №601 (до соединения) прокурор Троянов демонстрирует прямо-таки иезуитскую логику. Он отдельно отмечает, что, устанавливая умысел на использование контрафактных программ, надо учесть и то, что руководство школы при проверке было письменно уведомлено об их контрафактности, и обязалось не использовать программы, дав об этом расписку. То есть, сначала прокурорские работники берут расписку о том, чтобы компьютерами не пользовались и ничего с них не удаляли. Потом — забывают о них, оставляя школу в покое на несколько месяцев, а потом — дела возобновляют, и при дальнейшем следствии выясняют еще и то, не пользовался ли кто-нибудь компьютерами после проверки, уже будучи предупрежденным. Этим интересуются на допросах, а затем — отражают в обвинительном заключении. И еще саму эту расписку считают доказательством вины (это тоже из обвинительного). Как вам?
Соответственно, после возобновления следствия несколько свидетелей были допрошены специально для выяснениея вот этого вопроса: использовались ли программы после прокурорской проверки.
Но если с задачей установления «ответственности конечного пользователя» следствие справилось с легкостью, то вот про установление даты установки софта — забыло. В сочетании с хитрым способом заполнения поручения на проверку поставщиков компьютеров, я думаю, здесь может идти речь уже о намеренной «чистке» дела, чтобы вина поставщика не была видна, и дело прошло в суде без осложнений. Это очень распространенная практика, но она не говорит о том, что Поносова кто-то решил специально замуровать в тюрьму. Просто при такой «чистке» доказательства, подтверждающие версию, которую следствие считает основной, всячески выпячиваются и подтверждаются дополнительно. Те же, которые могут сработать против основной версии, наоборот, замалчиваются или дискредитируются путем сбора дополнительных доказательств.
Но те роковые даты все же были определены. О том, как это было сделано, смотрите в следующих сериях нашего долгоиграющего сериала.
А пока в нашей программе — постановления о приостановлении/возобновлении каждого из дел, о соединении их в одно. Из-за того, что дел было два и они соединялись, возникло не совсем верное утверждение о том, что следствие «дважды пыталось закрыть дело». Нет, в деле два постановления о приостановлении, но они относятся к разным делам, 601 и 604. После соединения оба постановления оказались в одном деле.
Ну и до кучи — злосчастная расписка, а также два постановления о продлении сроков следствия, до 4 и 5 месяцев.
Порядок следования документов друг за другом не совпадает с тем, как они подшиты в дело (впрочем, это может быть верным и для других записей с документами).
Рубрики
Рубрики
- 105-2
- 146
- 272
- 282
- FAQ
- Авторское право
- Антимент
- Арбитраж
- Безопасность
- Беслан
- ГК-4
- Глум
- Дела
- Документы
- Законодательство
- Законотворчество
- Интернет
- История
- Картинки
- КоАП
- Компьютеры
- Маразмы
- Милиция
- НП ППП
- Наркотики
- Народное правосудие
- Отвлеченное
- Охранители
- Политика
- Права потребителя
- Программы
- Прокуратура
- Разборы
- СМИ
- Следствие
- Случаи
- Ссылки
- Суд
- Товарные знаки
- УК
- УПК
- Цитатник
- Экспертизы
- Экстремизм
- Юмор
Архивы
Мета