Письмо ВАС

Проект письма Высшего Арбитражного Суда относительно практики по делам, связанным с «интеллектуальной собственностью», с приложением обзора этой самой практики (текст в пдф). Будет рассматриваться 16 июля. По пунктам обзора:

1 — касается авторского права на географические карты. ВАС учит нас, что простое расположение объектов на карте в соответствии с их расположением на местности не является творческой работой и не охраняется авторским правом. Однако, если карта содержит «внешнее оформление» и «авторский стиль», то авторским правом она все-таки охраняется. Правда, какие конкретно элементы носят творческий характер, не говорится. Цветочки там, что ли, нарисовали? :)

2 — про цели использования произведения: кусок карты, использованный в иллюстрации к рекламной статье, суд не признает «цитированием». Вообще, с цитированием — это довольно сложный вопрос. Закон разрешает цитировать «в научных, исследовательских, полемических, критических и информационных целях». Поэтому, скажем, такую древнюю традицию как эпиграфы к произведениям приходится с трудом укладывать в «информационные цели», которым они не совсем соответствуют. Вдобавок, судя по тому, что на карту были нанесены «отсутствующие в оригинале элементы», речь, скорее всего, идет о схеме проезда. И скорее всего, до высших инстанций дошел один из исков, поданных в рамках кампании по вытряхиванию бабла из населения, которую проводили картографы во многих городах. Они просто смотрели, у кого в газетах или на сайтах публикуются фрагменты их карт со схемами проезда к организации, наезжали и требовали денег. То есть, ВАС признает здесь, что фрагмент карты в рекламной статье — это не «информационные цели», а «рекламные».

Впрочем, не все так грустно. В обзоре отмечается, что использовался фрагмент именно «творчески созданной карты». То есть, «нетворческие» так использовать можно. Как доказывать нетворческий характер — а черт его знает. Видимо, можно отталкиваться от наличия ГОСТов на карты и прочих формальных правил, по которым они рисуются. Т.е., существование алгоритма создания карты — основание утверждать, что созданная по нему карта представляет собой результат его выполнения и не носит творческого характера.

А лучше всего — гуглмэпс в зубы, и вперед. По экрану обвести там чего надо — и готова схема.

6 — ВАС признает, что «использование модифицированной программы для ЭВМ … само по себе является нарушением авторских прав». И, сдается мне, допускает ошибку, пользуясь определением «использования» из закона «О правовой охране программ для ЭВМ…»

Речь там идет о «модифицированной программе», от которой был отломан защитный ключ (с вероятностью 99% речь идет об «1С» :) ) Как говорится в обзоре, программа использовалась «без электронного ключа с применением универсальной версии, что свидетельствует о модификации программы». Кто бы объяснил суду, что модификация программы и установка другой версии — несколько разные вещи? Ну ладно: хрен его знает, что они имели в виду под этой «версией».

Но засада — в другом абзаце: «Суд признал, что сам по себе факт пользования модифицированной программой для ЭВМ является нарушением закона о программах». То есть, «использование» явно бралось из этого закона, где его определение не исчерпывающее, и под него действительно попадают «иные действия по их введению в хозяйственный оборот».

Но во-первых, как мне недавно заметили применительно именно к этому определению, под него попадают действия по «введению в оборот», но не по самому обороту. То есть, мы можем говорить о том, что смысл закона ВАС здесь игнорирует. Во-вторых, применяться определение из этого закона вообще не должно: оно противоречит определению из принятого позже закона «Об авторском праве…», в котором определение «использования» исчерпывающее, и пользование компьютером под него не попадает.

И еще момент: из-за того, что пункт так невнятно сформулирован, на практике его могут применить и к тем случаям, когда ключ отключается и у честно купленной программы, то есть, имеет место не модификация, а адаптация.

…Короче, я дальше ниасилил, там пошли товарные знаки, изобретения и прочее. Примут — перечитаю.

Запись опубликована в рубрике Авторское право, Документы, Компьютеры, Программы, Разборы, Товарные знаки. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий