«Дело о фарфоровой кукле со снопом и видом женским
(Выписка из журнала комитета гг. министров 18-го июля 1822 и 3-го февраля 1823 годов)
[Примечание: речь идет об известной игрушке, игривая суть которой выражалась названием – «Монах несет женщину в снопе» — Б.]
В заседании 18-го июля 1822 года слушана записка министра юстиции от 21-го июня за № 4916, по 1-й экспедиции, внесенная в журнале комитета под № 1206-м, с представлением фарфоровой куклы монашеского вида, взятой Саратовским архимандритом из лавки у одного купца на ярмонке.
… Существо дела сего состоит в следующем: Саратовского монастыря архимандрит Савва, представя в тамошнее губернское правление взятую им на ярмонке в лавке из продаваемых вещей фарфоровую куклу монашеского вида, имеющую на себе род снопа с видом женским, просил о истреблении подобных кукл, как служащих к бесчестию монашеского сана, а прочим христианам соблазном.
И губернское правление, рассуждая, что представленная архимандритом кукла не заключает в себе ничего соблазнительного, но напротив того изображает человеколюбие и добродетель монаха, который, забыв слабость сил своих и увлекаясь состраданием к невинности, [подвергавшейся от — ? – Б.] гонителей, может быть, каким-нибудь злодеяниям, старается посредством снопа, скрывающего несчастную жертву, избавить ее от предстоящей погибели, [здесь и ниже выделено мной – Б.] и потому признает, что нет достаточных причин к истреблению подобных кукл и что несправедливо было бы лишить собственности продавца оных, положило объявить архимандриту, чтобы он представил объяснение – почему именно считает куклу сию соблазнительною?
Асессор же губернского правления подал мнение, чтобы продажу таковых кукол в Саратове запретить. Но как губернское правление мнение его не уважило, то он представил о сем Правительствующему Сенату.
1-й департамент Сената находил со своей стороны, что рассуждение губернского правления основано на одних гадательных и романтических идеях, представляющих вид сатиры, каковые и в частных просьбах писать, а присутственным местам принимать законами воспрещено, тем паче несвойственно употреблять оные в определениях самих тех мест; и как все сии беспорядки не совместны ни с должностью, ни с достоинством такого места, каково есть губернское правление, то Сенат полагал за сие сделать Саратовскому губернскому правлению и председательствовавшему в оном за отсутствием губернатора исправляющему должность вице-губернатора коллежскому советнику Розингу строжайший выговор, предписав дальнейшее производства дела о кукле прекратить. А как по силе закона наблюдение и надзор в городах, дабы ничего противного благочинию не происходило, принадлежит до полиции, то имел ли право архимандрит сам собою отбирать в городе из лавки помянутую куклу и представлять оную в губернское правление, поступок сей предоставить рассмотрению Святейшего Синода. …Комитет полагал означенную куклу представить Его Императорскому Величеству, последовавшее же в Правительствующем Сенате заключение оставить в своей силе и привесть в исполнение, испросив на то Высочайшее соизволение. В заседание 3 февраля 1823 года объявлено комитету, что Государь Император положение комитета министров о учинении строжайшего выговора Саратовскому губернскому правлению и тамошнему вице-губернатору коллежскому советнику Розингу Высочайше утверждает, относительно же рассмотрения поступка архимандрита, отобравшего из лавки помянутую куклу, Его Величество не только не изволит согласиться с заключением комитета, но и повелевает, напротив, объявить ему за оный монаршее благоволение и сделать сие известным по всем епархиям чрез министра духовных дел и народного просвещения.«
http://bytopisatel.livejournal.com/46241.html
Вопрос, как всегда, разрешился только на уровне мудрого царя. Но решение губернского правления радует… У нас после «социогуманитарной экспертизы» обычно с экстремистами не так церемонятся.
