Контрафактный винрар

Опубликовано 27.06.2008 автором Павел Протасов

Последний приговор, выложенный НП ППП. Вынесен за пиратский триДмакс и порнуху, распространяемые через сеть DC. Но примечателен еще и тем, что в список контрафактных программ, выявленных при экспертизе, попал винрар. За компанию.

Запись опубликована в рубрике 146, 242, 273, Интернет, Компьютеры, НП ППП, Оперативный эксперимент, Порнография, УК. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

6 комментариев на «Контрафактный винрар»

  1. SmartCat говорит:
    27.06.2008 в 17:43

    Посмотрел приговор — там WinRar фигурирует тольков показаниях эксперта и слеодвателя, но не в формулировуке, за что собственно человек приговаривается (не знаю, как это юридически правильно назвать).

  2. budkin говорит:
    27.06.2008 в 18:23

    Господа юристы, объясните, «контрольная закупка» и «сбыт» не предполагают получения денег, что ли?

    Вообще больше всего удручает, что распространение кейгена по ст. 273 квалифицировать стало общепринятой практикой. Или одному мне кажется, что кряк под «несанкционированное копирование и модификацию информации» никак не может попадать?

  3. Павел Протасов говорит:
    27.06.2008 в 21:18

    [Здесь будет процитирован комментарий с ID #2884 ]

    Нет, не одному. :) Нас, как минимум, несколько.
    По поводу «закупки» — ну, так назвали просто это действие. «Сбыт» возмездности, по-моему, не предполагает.

  4. Kein говорит:
    27.06.2008 в 11:46

    Простите меня тупого, я не понял — почему такой акцент на винрар? Он же платный, распространяется trial-методом, как и 3dSmax кстати.

  5. most illusive fish, esquire говорит:
    27.06.2008 в 22:53

    Текст приговора нереальная жесть. Это все приговоры таким чудовищным языком пишутся, поминая через слово преступный умысел, общественную опасность и осознание своей подрывной деятельности???

  6. Serge Sereda говорит:
    28.06.2008 в 11:17

    Только хотел написать, что круче всего там смотрится обвинение по ст. 273 за «ключеделки», а эту тему уже подняли раньше.
    2 budkin: по теме «натягивания» вредоносности на кряки писал и я — http://consumer.nm.ru/ch28ofcc.htm и Павел — http://www.duralex.org/pavel-protasov-chya-programma/ и мы с Н.Н. Федотовым — http://consumer.nm.ru/malware.htm. И сейчас ещё одна статья в журнал ушла. Как опубликуют, сразу «вывешу».
    Вообще же, «ключеделки» — самые последние программы, которые можно было бы признать вредоносными, т.к. они не обладают ни одним из трёх свойств вредоносных программ, сформулированных в УК РФ.

    С уважением,

    Сергей Середа

Добавить комментарий

Войти с помощью: