Про «лицензионные наклейки»

Как-то я пропустил этот приговор на сайте НП ППП. Вынесен он за нелицензионную винду и «1С».
Между тем, внимательное его прочтение дает основания усомниться в том, что программы были действительно нелегальные:

«Модин специализировался на торговых решениях, в его обязанности входило обслуживание торговых систем, связанных с кассовыми аппаратами, знаниями штрих- кодов, печатями и соответственно обслуживал торговое обеспечение, которое стояло в аптеках.

Модин помнит, что в компьютере Сапрыкиной находилась программа «1С: Анолит аптека», была еще программа «упрощенка» и еще какие- то, точно сказать не может.
На тот момент, когда Модин обслуживал данные фирмы, законность приобретенных продуктов у Модина сомнений не вызывала.
Ключ защиты- это небольшое техническое устройство, которое вставляется в определенный выход, находящийся на задней стенке системного блока, который чаще всего стоит внутри стола, в подтверждение лицензионности имеются желтые коробки с книжками, там же находится регистрационная анкета, желтые коробки у Сапрыкиной были.»

+1:

«Свидетель Петряшин А.А.–заместитель главного директора ООО «Интер софт» показал суду, что в ООО «Интер софт» не сохранились сведения о покупке» Сапрыкиной Ю. К. компьютеров в магазине фирмы, однако Петряшин не исключает, что июне 2004г. Сапрыкина приобрела в ООО «Интер софт» компьютер.
ООО «Интер софт» занимается поставкой компьютеров с лицензионным программным обеспечением и всем, что для этого необходимо.
Однако у бухгалтера фирмы сохранились сведения о том, что задолженность ООО «Эликсир ЮКС» перед ООО «Интер софт» за приобретенную оргтехнику составила 7000 рублей.

Петряшин А. А. пояснил суду, что с 2002 года ООО «Интер софт» заключило контракт с торговым представителем компании «Майкрософт», в связи с чем ООО «Интер софт» не имеет право устанавливать нелицензионный продукт. Данное партнерство подразумевает под собой определенные денежные отношения, и если бы ООО «Интер софт» устанавливали нелицензионные продукты, то компания «Майкрософт» прекратила бы с фирмой какие–либо отношения.»

По-моему, майкрософту в России пора сворачивать продажи операционок. Наши люди уже дошли до такого состояния, что готовы покупать только наклейки. Чтобы год условно не получить.

«Доводы подсудимой Сапрыкиной Ю. К. по эпизоду незаконного использования, а равно приобретение, хранение объектов авторского права, совершенные в крупном размере о том, что данное преступление Сапрыкина Ю. К. не совершала, все программы ЗАО «1С», используемые Сапрыкиной в работе приобретались официально в фирме «Пилот», все ключи находились в компьютерах до их изъятия, доводы Сапрыкиной Ю. К. о том, что у Сапрыкиной не было умысла на нарушение авторских прав и при использовании программ Майкрософт, так как все компьютеры приобретались официально, обслуживались специалистами компаний «Пилот», «Топ–Лайн» опровергнуты доказательствами, изложенными в обвинительном приговоре.
Так представители потерпевших компании «Майкрософт» Ежова Ю. В. ЗАО «1С» Романенко М.А пояснила суду, что действиями подсудимой данным компаниям в результате нарушения авторских прав причинен ущерб, который был определен, исходя из заключения эксперта.«

…прекрасное доказательство нарушения авторских прав, ящетаю. Трудно спорить.

«Свидетель Власов А. Н. — специалист по сопровождению программных продуктов «1С» ООО «Пилот» пояснил суду, что в период времени с 2000 по июль 2008 г., Власову приходилось осуществлять выезды в организации под руководством Сапрыкиной, входе которых Власовым было обнаружено отсутствие ключей защиты, Сапрыкина пояснила, что они были утеряны в результате кражи компьютеров.
В дальнейшем был сделан запрос на фирму «1С», было установлено, что закуплена комплексная локальная платформа.
Это означает не законную деятельность обеспечения программы «1С».
Свидетель Подмоскова Т. А. инженер–програмист ОАО ПКФ «Бест–софт»,показала суду, что ОАО ПКФ «Бест–софт», занималась сопровождением программного обеспечения «1С».
В январе–феврале 2007 Подмоскова выезжала в аптеку на пр.Бумажников и обнаружила нелицензионность программного обеспечения, так как отсутствовала анкета и ключ защиты.»

Запись опубликована в рубрике 146, Авторское право, Компьютеры, Программы, УК. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий