Вынос из комментов

На пост про «фиксацию аффтарства» пришел коммент:

«автор, наверное, не совсем разбирается в том, о чем пишет
если внимательно присмотреться, то это не просто сайт, а официально зарегистрированное СМИ. если Павел в «теме», то дальше сам додумает о том, что это один из самых законных способов фиксации авторских прав. в 4 части про фиксацию как раз все написано – внимательно читайте про обнародование произведений»

Я боюсь, что статья 1268, в которой «про фиксацию все написано» не делает разницы между обычным сайтом и «официально зарегистрированным СМИ». Правовые последствия обнародования одинаковы, что там, что там. И насчет «законных способов фиксации» ГК тоже ничего не знает. Вернее, нет, знает, но только про регистрацию программ, которая осуществляется добровольно. Все остальное — это уже самодеятельность на местах.

«во-вторых, причем тут закон о персданных? способов идентификации больше, чем Вы, гуманитарии, можете себе представить. и в суде это вполне реально используется. сайт предоставляем площадку, но ничего не гарантирует. или вы где-то увидели слова о гарантии доказательной базы? про цены не надо утрировать – речь шла о представительстве интересов юристами проекта
и это всего лишь один из легальных способов. денег с вас за это никто не берет. в чем претензия к авторам проекта? ребята молодцы, желаю им удачи»

Разумеется, про способы идентификации аффтар ни слова не сказал — вот так всегда, на самом интересном месте… Ну, хоть про «ничего не гарантирует» честно признался.
Кстати, в описании проэкта говорится еще и вот что:

«…администрация Док. Медиа предлагает Вам дополнительную услугу по организации коллективного управления Вашими авторскими правами. Наша роль состоит в том, чтобы стать связующим звеном между теми, кто использует Ваши произведения, и Вами, как их автором.
При передаче нам Ваших авторских прав администрация проекта Dok.Media вправе от Вашего или своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты Ваших прав, переданных нам в управление.»

Насколько я помню статью 1243 ГК (п. 5), организация по управлению правами на коллективной основе должна формировать реестры с описанием объектов прав, переданных ей в управление. На сайте докмедии такого реестра я не наблюдаю. Либо они нарушаеют ГК, либо ни одного произведения им в управление до сих пор не передано. :)
Короче, читайте энциклопедию «АнтиРАО», там все написано.

Запись опубликована в рубрике FAQ, Авторское право, ГК-4. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

7 комментариев на «Вынос из комментов»

  1. Прохожий говорит:

    во-первых, я не имею отношения к ресурсу, который Вы тут пытаетесь выставить в нехорошем свете. по-большому счету, Вас лично они никак не задели. будьте корректны по отношению к другим. не надо портить себе Карму.
    далее.
    >Я боюсь, что статья 1268, в которой «про фиксацию все написано» не делает разницы между обычным сайтом и «официально зарегистрированным СМИ».
    во-первый, ссылки на статью Вы привели самостоятельно. поэтому я рекомендую поаккуратнее быть с подведением базы аргументов — не делайте приписок своего незнания другим участникам обсуждений. если Вы не понимаете разницы между публикацией в СМИ и просто в Интернете, то с Вы совсем не понимаете о чем мы тогда тут говорим. но я потрачу еще пару минут на Вас.
    далее.
    «самое интересное» Вас и не должно волновать — у каждого проекта есть свое ноу-хау. Напиши вопрос администрации. наверняка прокомментируют Вас вопрос. а про гарантии — это очевидно. читайте внимательно, а не додумывайте в своем сознании. далее. а кто Вам сказал, что у этого проекта нет реестра? не надо делать голословных заявлений, уважаемый. не порьте себе карму.
    а кт

  2. Прохожий говорит:

    и если приведенная ссылка на сайт Антирао для Вас аргумент, то могу высказать свой «фи» к Вам лично, как к непрофессионалу, который отсылает к источникам, которые используют некорректную терминологию в разъяснениях. В российском законодательстве нет понятия «регистрации авторских прав на произведение»! учитесь, уважаемый, излагать мысли профессионально и самостоятельно с использованием надежных источников. удачи!

  3. Прохожий говорит:

    и если уж использовать Ваш источник, то читаем: «Наиболее популярным способом подтвердить свое авторство является обнародование произведения под своим именем. Те свидетельства, которые при этом образуются (экземпляр журнала или газеты, авторский договор, и т.п.) могут быть использованы в суде.» проект dokmedia как раз и является таким СМИ. так что Вы противоречите сами себе. дискуссия окончена.

  4. Anonymous говорит:

    Ух ты какая фифа в комментариях. Осиль заглавные буквы, неуч.

  5. Прохожий говорит:

    и если уж использовать Ваш источник, то читаем: «Наиболее популярным способом подтвердить свое авторство является обнародование произведения под своим именем. Те свидетельства, которые при этом образуются (экземпляр журнала или газеты, авторский договор, и т.п.) могут быть использованы в суде.» проект dokmedia как раз и является таким СМИ. так что Вы противоречите сами себе. дискуссия окончена.

  6. йцукен говорит:

    мда, вот и неугодные комменты по существую вопросов уже начали удаляться администрацией. правда глаза режет. ресурс, который крутит рекламу озона, пытаясь заработать себе на хостинг, вызывает только умиление.

  7. Павел Протасов говорит:

    [Здесь будет процитирован комментарий с ID #65432 ]

    Товарищ спамер, вы, вообще-то, комментировали предыдущую запись. Там и ищите свой коммент

Добавить комментарий