Очередное феерическое дело о «несанкционированном доступе»

«Программиста осудили за «антипиратскую защиту» своего ПО»

«В Магадане осужден директор компании «СЛВ-Компьютер» Вячеслав Жуков, разработавший бухгалтерское ПО и снабдивший его кодом, который заставлял пользователей обращаться к нему за платной поддержкой. Дело развернулось вокруг программы «СЛВ-Зарплата». В сообщении магаданской прокуратуры говорится, что эта программа была простой и удобной в использовании, а потому стала популярной в организациях города и области.
По версии правоохранительных органов пользователи, которые приобретали программу без заключения договора на ее обслуживание и установление обновлений за дополнительную плату, через некоторое время сталкивались с «блокировкой пунктов меню, имитацией сбоев, выдачей недостоверной информации». При этом появлялись сообщения о необходимости обратиться к разработчику, а создатель программы предлагал обратившимся пользователям дополнительно оплатить свои услуги.

Следствие по делу велось с 2008 г. Исследовав доказательства, допросив «ученых, специалистов в области компьютерных технологий, эксперта», суд признал созданную программу вредоносной, а разработчика — виновным в совершении 11 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 273 УК (создание и распространение программы, заведомо приводящей к несанкционированному блокированию информации).»

К сожалению, приговора или обвинительного в сети нету, есть только экспертиза. Причем по сравнению с общим уровнем эта экспертиза — прекрасна. Эксперт там декомпилировал программу и цитирует страницами ее исходники.
Вскрытие показало, что для того, чтобы заставить юзера ему забашлять, наш погромист вставил в программу целый комплекс «защит», включая имитацию компьютерных сбоев. Обманывать юзера — это, конечно, нехорошо, но кроме нарушения моральных норм лично я никаких нарушений не вижу. А эксперт, похоже, подгонял под ответ, объявляя любое ограничение функциональности программы «блокированием информации».
И вот всегда так: хоть какой-то косяк, но будет. По форме и применяемым методам экспертиза прекрасна. А по содержанию — говно…

Запись опубликована в рубрике 273, Авторское право, Программы, УК. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

10 комментариев на «Очередное феерическое дело о «несанкционированном доступе»»

  1. kdv говорит:

    Вообще дело правильное. В том смысле, что пользователь заплатил за право использования программы. Понятно, что программы предоставляются as is, но налицо умышленное искажение информации, введенной пользователем, или препятствование доступа к этой информации при наличии прав на использование программы.
    Вы бы лучше сказали, как пользователю действовать в таком случае. Потому что по факту это вымогательство. Например, если я купил 1С (или любую другую программу0, я могу ею пользоваться бесконечно (или определенный правообладателем срок) и без проблем, не оплачивая обновления.
    Фактически, умышленные искажения работы программы принуждают пользователя доплатить за … что?

  2. lqp говорит:

    По моему так все правильно. Если 273 статья вообще имеет какое-то осмысленное содержание, то всяческие «защиты от копирования» попадают в самую ее середку. Я это всегда говорил.

    Не вижу причин почему внезапное «ограничение функциональности программы» после того, как с ней наработана уйма пользовательских файлов в проприетарном формате вдруг не является злонамеренным блокированием информации.

  3. Павел Протасов говорит:

    Ничто не мешает юзеру обрабатывать свои файлы в какой-то другой программе. ДБФ хоть и проприетарный, но программ для работы с ним все же больше одной.

  4. Гость говорит:

    Однако давайте рассуждать по-существу: пользователь заплатил за право пользоваться программой неограниченный срок (допустим, что ни о каких ограничениях не было сказано в лицензионном соглашении), и тут выясняется что программа всё-таки содержит такие ограничения, более того — вставленные специально, чтобы вымогать деньги за техподдержку. Оказывается, что пользователь не может получить доступ к своей информации не заплатив вымогателю (напомню что за программу он уже заплатит, и ни с какими ограничениями не соглашался).
    Налицо как минимум мошенничество и 273 статья, так что автор еще легко отделался, имхо надо было дать по полной.

    > Ничто не мешает юзеру обрабатывать свои файлы в какой-то другой программе.
    Мешает отсутствие другой программы совместимой по функционалу и форматам данных с обсуждаемой.
    > ДБФ хоть и проприетарный, но программ для работы с ним все же больше одной.
    ДБФ это формат хранения данных, такой же как .txt, .xml и др., а не стандартный формат хранения отчетов о зарплате. Уверен, что не найдется ни одной программы, которая «из коробки» и не требуя серьезной доработки напильником сможет отображать и обрабатывать эти данные нужным образом. Вы фактически предлагаете для доступа к своим данным написать свою программу.

  5. Прохожий говорит:

    [Здесь будет процитирован комментарий с ID #78252 ]

    Вы лукавите, или правда так думаете?
    Один только перенос данных формата «СЛВ-Зарплата» в формат любой другой программы стоит денег, даже без стоимости этой «другой программы».

    Предположим, я купил бассейн. Вырыл под него яму, провёл коммуникации.
    А потом оказывается, что в бассейн встроены пробки, время от времени перекрывающие поступление воды или слив, и прочие неприятные бяки.
    По вашей логике — просто верните этот бассейн, возьмите другой.
    А как же быть с ямой под этот конкретный бассейн, с коммункикациями, заточенными под него?

    Правильно осудили. Но надо было ещё и мошенничество вменить.

  6. dimasmol говорит:

    Начал читать экспертизу. Это просто восхитительно ))))
    Столько всего интересного.
    Возник интересный вопрос — а у эксперта весь софт лицензионный и без ограничения функционала???

  7. max630 говорит:

    dbf форматы разные бывают. Если простой и документированый — одно дело, если там какие-нибудь классификаторы захардкоженые — другое, а может быть и вовсе саобфусцированная. На практике чаще 2-е, хотя тут можно и последний случай обсуждать.

    Учитывая , что это было направлено против честных юзеров — тут как бы не 272.

  8. dimasmol говорит:

    Павел, почитаете —
    http://www.zolotoymagadan.ru/index.php?id=51

    пиздец полный во всей этой истории …

  9. Jef говорит:

    Приговор там уже есть http://delozhukova.ru/Sentence.aspx внизу ссылки и на приговор и касационные жалобы.

    Как пишет пострадавший (то бишь подсудимый) лицензионные договора заключались на конкретный срок. Грубо говоря, в Магадане с инетом плохо, правила рассчёта зарплаты меняются каждый год, так что обновлений через инет не было, а каждый год была новая версия, которую надо было покупать.

  10. Уведомление: О полиграфах, аэропортах и магаданских программистах | Sceptic lawyer

Добавить комментарий