Очередные «обладатели прав на все»

«Государственная историческая библиотека предъявила претензии «Транснефти» из-за законов Российской империи»

«Государственная публичная историческая библиотека России и электронная энциклопедия «Руниверс» выясняют, охраняется ли авторским правом оцифрованное Полное собрание законов Российской империи (ПСЗРИ), изданное 180 лет назад Михаилом Сперанским. 178 томов были впервые отсканированы Исторической библиотекой в 2005–2008 гг. Через год эти файлы появились на сайте компании «Руниверс», спонсируемой «Транснефтью», что вызвало возмущение Исторички. Госучреждение потребовало убрать с сайта материалы и отправило угрожающее письмо спонсору проекта. «Руниверс» не растерялся и обратился в Арбитражный суд Москвы с иском о защите репутации.
… директор Исторической библиотеки Михаил Афанасьев на вчерашнем судебном заседании пояснил свою позицию. Авторскими правами на ПСЗРИ Историческая библиотека, разумеется, не обладает и обладать не может — во-первых, тексты законодательных актов не могут быть защищены законом об авторском праве, а во-вторых, комментарии Михаила Сперанского были написаны 180 лет назад и уже входят в категорию национального наследия. «Мы обладаем правами на программу для ЭВМ, с помощью которой читается и воспроизводится текст ПСЗРИ с дисков», — объясняет Афанасьев. По оценкам Исторической библиотеки, на оцифровку томов было потрачено более 2 млн руб. Афанасьев признает, что проект — коммерческий и из-за «Руниверса» Историческая библиотека упускает выгоду.
В Историчке утверждают, что программа «Элиб — Полное собрание законов Российской империи» и есть предмет копирайта, она создавалась специально для чтения с дисков и была использована «Руниверсом» незаконно. В инструкции к набору дисков, который «Руниверс» приобрел за 76 тыс. руб., говорится, что можно просматривать изображения и распечатывать файлы. Выкладывать же их в Сеть не разрешено (но при этом и не запрещено). В электронной энциклопедии тем временем уверяют, что написанная специалистами госучреждения программа вообще не использовалась.»

Вообще, отечественные библиотекари меня удивляют своей позицией «собаки на сене» — одна цена в 76 тысяч чего стоит.
Но «Руниверс» поступил абсолютно правильно и подал на ревнителей копирайта в суд, отстаивая свою репутацию. Надеюсь, библиотекарей вздрючат, ибо нефиг. Вот карточка дела, рассматривает его та же судья Хатыпова, что когда-то отказала РАО в иске ко мне, любимому из-за сайта «antirao.ru».
Я, кстати, недавно писал для «pravo.ru» статью и изучил немного вопрос. Все, на что могут претендовать оцифровщики — это так называемое «смежное право изготовителя базы данных». И то — только на ту часть оцифрованного, что отсканирована в 2008 году, когда действовал новый ГК, который и ввел это смежное право. И то — только в том случае, если эта часть превышает десять тысяч страниц.
Вообще, еще с эпохи BBS и фидо меня коробит, когда я вижу в тексте отсканированной книги упоминание о том, что «право на оцифровку» принадлежит какому-нибудь Васе Пупкину. Ну, а тут библиотекари творчески развили «право Васи Пупкина».

Запись опубликована в рубрике Авторское право, Арбитраж, ГК-4, Маразмы. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий