Дохтур наук Баранов позорится в очередной раз…

Отсюда:

«Итак, вчера обвинение было мне предъявлено. Фоном для него были не только разговоры о возможном примирении сторон, но и суета вокруг лингвистических экспертиз. Первая экспертиза, о которой я уже писал, оказалась для меня вполне благоприятной. Доктор филологических наук А.М. Плотникова (Екатеринбург) сочла, что в моей блогозаписи нет утверждений, которые можно было бы квалифицировать как клеветнические. Тулеевские юристы сочинили ходатайство о повторной экспертизе и сами указали эксперта, которому следовало бы её поручить. Следователь, естественно, не стал проявлять жестокосердие и не отказал ходатаям. В результате от другого доктора филологических наук, Баранова А.Н. (Москва) поступило другое экспертное заключение. Тут уж всё наоборот: в моей записи отысканы «скрытые утверждения», которые «могут считаться унижающими и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию» г-на Тулеева.
Что интересно, экспертом выявлено как бы восемь таких утверждений и, представьте, все они – «скрытые». Явного он не сумел обнаружить ни одного. Технология производства г-ном Барановым «скрытых утверждений» очень незатейлива. Она как бы двухтактная. На первом шаге он в каждом случае переписывает мою фразу на свой лад, как бы проясняя её истинную суть на основе собственной интерпретации смысла. А на втором шаге объявляет фразу (уже не мою, а свою собственную) вот этим самым «скрытым утверждением». То есть я-то, косноязычный дурень, получается, не сумел внятно и ясно изложить свою мысль, а он, доктор наук Баранов, докопался до сути, переписал все мои фразы правильно и ясно.
Я полюбопытствовал, у г-на Баранова за спиной вообще много лингвистических подвигов. К примеру, он выступал лингвистическим экспертом в деле журналистки, публично оскорблённой несколько лет назад Филиппом Киркоровым. Фактически на стороне Киркорова. Представьте, доказывал, что оскорбительное хамство Фили – никакое не хамство, а так, обычная эмоциональная речь, в которой ничего оскорбительного нет. Суд с г-ном Барановым тогда не согласился и, представьте, признал выпады Киркорова оскорбительными, а самого его – виновным.»

Про Киркорова — собственно, вот.

Запись опубликована в рубрике 129, Маразмы, УК, Экспертизы. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий