Выкладывается для замечаний и предложений, а также на поругание

Под катом — проект заключения «экспертизы на коррупциогенность» для "Порядка взимания платы за предоставление информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления". Сегодня день обсуждаем, а завтра оно уходит по адресу. У кого есть, что дополнить — добро пожаловать в комменты.Документ, являющийся объектом экспертизы, принят в соответствии с законом «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». В настоящее время складывается неудовлетворительная ситуация с исполнением данного закона. Практика показывает, что зачастую запросы, касающиеся сведений, которые не затрагивают прав пользователя информацией, рассматриваются исполнителями как досадная помеха работе, и от предоставления требуемых сведений зачастую уклоняются. Часты также прямые отказы в предоставлении информации, как правило, со ссылкой именно на то обстоятельство, что запрашиваемая информация не касается автора запроса.
В таких условиях предлагаемый проект Порядка взимания платы за предоставление информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления (далее – «Порядок») создаст почву для массовых злоупотреблений, связанных прежде всего с искусственным завышением платы за предоставление документов, которое будет производиться с целью уклонения от предоставления информации.

В первом пункте Порядка минимальный объем информации, предоставляемой бесплатно в электронном виде, установлен в размере одного мегабайта. Однако, при этом ничего не говорится о формате данных, в котором предоставляются сведения.
Общеизвестно, что объем данных, представленных в электронном виде, зависит от их формата. Так, файл в текстовом формате, созданный с помощью текстового редактора, занимает в десятки и даже в сотни раз меньший объем, чем отсканированное изображение такого же количества страниц, представленное в виде графических изображений.
Порядок оставляет выбор формата передаваемых данных на усмотрение исполнителя запроса, что дает возможность искусственно завысить их размер, записав изображения страниц в виде графических файлов. В этом случае объем даже одной страницы может превысить один мегабайт.
Третьим пунктом Порядка установлена плата за предоставление информации. При этом из его текста следует, что в том случае, когда запрашиваемая информация хранится на бумажных носителях формата А3 и крупнее, за ее предоставление взимается плата независимо от количества страниц. Это противоречит статье 22 закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», в которой говорится о необходимости определения минимального объема информации, предоставляемого бесплатно. Однако, нынешняя редакция третьего пункта Порядка определяет такой объем только для бумажных носителей информации формата А4.
Тем же пунктом установлена плата за мегабайт информации «в случае, если запрашиваемая информация может быть предоставлена только после ее перевода в электронный вид». Возможность определять, требуется такой перевод, или нет, оставлена на усмотрение исполнителя, что также предоставляет возможность для злоупотреблений. Подавляющее большинство документов сейчас составляется с использованием компьютерной техники и существует изначально в электронном виде. Однако, после уничтожения файла с документом необходимость перевода его в электронный вид из бумажной копии может возникнуть снова. Представляется, что в таких случаях пользователя информацией от платы необходимо освободить, поскольку повторный перевод в электронную форму осуществляется фактически по вине создателя документа, который не позаботился о сохранности его электронной копии.
Кроме того, законом «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» не предусматривается взимание дополнительной платы за пересылку по почте информации, объем которой превышает тот объем, который предоставляется бесплатно. Четвертый пункт Порядка, в котором такое требование предусмотрено, противоречит закону.
В пятом пункте говорится о том, что в случае, когда объем запрошенной информации «превышает объем, который может быть передан по электронной почте», она записывается на компьютерное накопительное устройство, пересылку которого по почте оплачивает пользователь. При этом нигде не определен размер информации, которая считается не передаваемой по почте, что также предоставляет исполнителю запроса возможность уклониться от предоставления информации, со ссылкой на то, что он не может передать ее по почте. При этом непонятно, чем вызвано такое ограничение: затраты на пересылку электронной почты мизерны, а если компьютерный файл не может быть передан в одном письме, его можно выслать в нескольких.
Кроме того, Порядок не определяет, как должно происходить повторное предоставление информации в тех случаях, когда на первоначальный запрос были предоставлены не те сведения, которые запрашивались.