Пусть лежит

Интересно будет фоннатам GNU GPL, которые, к тому же, юристы. Из решения суда апелляционной инстанции вот по этому делу:

«…суд первой инстанции правомерно принял копию письма ООО «Голос столицы» от 31.07.2009 в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.
С учетом содержания данного письма и свидетельских показаний Копылова О.Г. следует признать, что со стороны правообладателя товарного знака «Шайтан-вода» было дано согласие на использование этого товарного знака в отношении водки, розлив которой был произведен 03.08.2009.
В соответствии со ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
Как верно указал суд первой инстанции, данный перечень случаев распоряжения исключительным правом является открытым и не ограничивается распоряжением только в форме совершения договора об отчуждении исключительного права (ст. 1488 ГК РФ) или лицензионного договора (ст. 1489 ГК РФ).
Законодательством в ряде случаев установлены соответствующие формы, только в рамках которых и возможно осуществление тех или иных прав. Однако, применительно к рассматриваемому случаю такое ограничение отсутствует. Распоряжение правообладателя принадлежащим ему исключительным правом на товарный знак может быть осуществлено не только в форме совершения договора, но и посредством согласования или последующего одобрения совершенных каким-либо лицом действий по использованию товарного знака. Такого рода согласование или одобрение также обеспечивает легитимность использования товарного знака.
Законодательство не предусматривает обязательности оформления согласованного с правообладателем разового использования товарного знака посредством совершения лицензионного договора. Положениями статей 1232 и 1235 ГК РФ предусмотрена государственная регистрация лишь лицензионного договора. Поскольку в настоящем случае согласовано использование товарного знака в форме, отличной от лицензионного договора, ссылки Истца на указанные правовые нормы в обоснование своей позиции нельзя признать обоснованными.»

Запись опубликована в рубрике Арбитраж, ГК-4, Товарные знаки. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий