«объем не мерянный»

«Эксперты по SAM» в очередной раз обсуждают вопрос о том, законно ли ставить лицензионное ПО, купленное работником для себя, на служебный компьютер. Не будет ли это «арендой»? Не покарает ли анально «отдел «К»»?
Люто доставляет риторика одного из участников, с титулом MVP, ЧСХ:

«Произвольное трактование Законодательства на основе своего понимания положений Права вещь весьма опасная, поскольку не знание, либо не понимание Закона не освобождает от ответственности за его нарушение. Прежде всего ПО используется не сотрудником, который, кстати сказать, является специальным субъектом, не имеющим к, принадлежащей физическому лицу, лицензии, ни какого отношения, а организацией, которая ни какой лицензи на это ПО не имеет. ПО принадлежит также не сотруднику, который является таковым, только тогда когда выполняет свои служебные обязанности, а физическому лицу. Для Закона Это разные субъекты, обладающие совершенно разными правами и обязанностями. Временая передача прав от одного владельца другому, — это как раз и есть прокат, аренда либо временное пользование.
Не толко в России, а во всем мире действует основополагающая норма Права, неизменная еще с времен древнего Рима, — распоряжаться собственностью имете право только ее Законный владелец! Любые действия с чужой сбоственнсотью без разрешения ее владельца незаконны! Кроме того, не забывайте, что и офис и операционные системы лицензируются на устройство, поэтому при всем желании назначить лицензию не принадлежащему владельцу лицензии компьютеру нельзя. ПО будет использоваться не владельцем компьютера только в случае предоставления его в прокат, аренду либо временное пользование.
Предприятие конечно может иметь собственные правила, но прежде всего оно обязано выполнять требования Законодательства.
Илья, то что Ваша точка зрения ошибочна, легко объяснить даже на бытовом уровне, не вдаваясь в юридические дебри. Представьте ситуацию. Есть несколько фирм, юридически между собой никак не связанных, но, как это часто у нас бывает, фактически принадлежащих одному владельцу. Что мешает, в случае Вашей точки зрения, этому владельцу закупить ПО якобы от имени сотрудников и передавать коробки из одной фирмы в другую на время проверки? Как видите тут весьма сильно попахивает криминалом, поэтому сами понимаете, что Законодатель не оставил бы без внимания такую брешь в Законодательстве, если бы она на само деле была.

Тоесть Вы хотите сказать, что у нас с Вами есть право приобретея лицензию устанавливать ее куда заблагороссудится, не взирая на то, что таким образом мы нарушаем права собственности владельцев тех компьютеров, которых решили «осчастливить»? Можно конечно и конкретные статьи в Законодательстве отыскать, хотя на мой взгляд и так очевидно, что распоряжаться можно только тем, что тебе принадлежит.
Потеря возможности распоряжаться делает невозможным выполнение взятых на себя по лицнзионному соглашению обязательств. Соотвественно лицензонное соглашение в этом случае становится ничтожным, если такая передача произошла с нарушением условий лицензии, либо заключается с владельцем компьютера, если передача делалась в соответствии с EULA.»

Правда, красноречие после определенного момента, к сожалению, иссякает:

«Вот уж не думал, что ссылки на документы могут потребоваться даже для основополагающих норм Права! Игорь, постараюсь найти, если конечно со временем удастся «договорится». Потому что искать нужно будет в общей части Законодательства, а это объем не мерянный. Самому стало интересно найти.»

Запись опубликована в рубрике Авторское право, Компьютеры, Маразмы, Программы. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий