К вопросу о качестве решений, выносимых говносудами «общей юрисдикции»

Есть такой известный фрик, тов. Пугач, прославившийся тем, что зарегистрировал свою бороду в качестве товарного знака и опубликовал на своем сайте список "нарушителей". Судился в арбитраже из-за нарушенных "прав на бороду" и претерпел фейл (1, 2, 3).
Но вот он таки додумался пойти в наш самый-гуманный-в-мире СОЮ — и о чудо! Ему таки удовлетворили иск и взыскали с математика Михаила Вербицкого 299 тысяч рублей. За незаконное использование товарного знака… То есть, ношение бороды…
Вербицкого не пускают из-за этого за границу
УПД: судя по всему, взыскали не за ношение бороды, а за цитирование статей Пугача и его изображения в блоге Вербицкого. Вот как-бы-текст решения, но бОльшая его часть — из решения по другому делу.
УПД2: традиционно нажаловался:

"9 марта 2011 г. Нагатинским районным судом было рассмотрено гражданское дело №2-650/2011 ~ М-182/2011 по иску ООО "Борода" к М.С.Вербицкому (судья Бычков А.В.), по нему было принято решение о частичном удовлетворении иска. В соответствии с законом "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" данное решение должно было быть опубликовано на сайте суда в день его принятия, однако, этого сделано не было. Вместо этого по адресу "http://nagatinsky.msk.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=77600171106171052107521000107141" был опубликован текст, большая часть которого относится к другому решению по иску к Д.В.Граевскому, хотя во вводной части указаны данные иска от ООО "Борода" к Вербицкому.
Прошу устранить нарушение закона и опубликовать текст решения на сайте суда."

"Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «77RS0017-873»

УПД3: собственно товарный знак.

Запись опубликована в рубрике 262-ФЗ, Авторское право, Маразмы, Суд, Товарные знаки. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий