««Проблема защиты базы данных в США и Европе возникла в 50-е годы, когда повысилось коммерческое значение различного рода справочников, — рассказывает историю вопроса кандидат юридических наук, специалист по интеллектуальной собственности Николай Дмитрик. — Авторское право всегда охраняло составные произведения, просто в этот момент в доктрине было четко обозначено, что охраняется только оригинальная структура базы данных, но не ее наполнение».
Но под защиту авторского права подпадала только структура базы данных, т.е. сам подбор и оригинальное расположение материалов. Наполнение же баз данных или, иными словами, содержавшаяся в них неохраноспособная информация осталось без охраны. Такое положение дел устраивало всех участников рынка до тех пор, пока не появилась возможность получить коммерческие преимущества, просто скопировав чужую базу данных. С этого момента в суды начали поступать жалобы от владельцев баз данных, обвинявших конкурентов в краже своей собственности.
…
В Европе из сложившейся ситуации вышли следующем образом: сохранив авторские права за структурой базы данных, Евросоюз, тем не менее, наделил изготовителей особым правом на ее содержание. Согласно этому праву, теперь тот, кто собственно занимался сбором, обработкой и актуализацией базы данных, мог контролировать распространение полученной из нее информации вне зависимости от того, обладала ли она оригинальной структурой или нет.
Однако в Америке все оказалось сложнее. Поначалу американские суды поддерживали протестующих владельцев баз данных, опираясь в своем решении на доктрину «в поте лица» (sweat of the brow). Основываясь на естественном праве человека на продукты своего труда, эта доктрина постулировала, что исключительное право на авторство имеет любой, кто приложил значительные усилия в своей работе. Но когда дело дошло до Верховного суда, тот не поддержал доктрину, сославшись на конституцию, согласно которой только Конгресс США имеет полномочия устанавливать исключительные права. Причем, он может это делать только в отношении результатов творческой деятельности, в то время как база дынных к таковым не относится из-за отсутствия в ней какой либо оригинальности. Тем самым в отличие от своих европейских коллег американские держатели баз данных исключительных прав так и не добились.
… американские изготовители нашли иной путь защиты своих интересов начиная с 1998 года правовой охраной стали наделяться технические средства защиты содержания баз данных, за обход которых, правообладатель мог потребовать в суде существенное возмещение убытков. Как отмечает юрисконсульт агентства «Парк-Медиа-Консалтинг» Антон Сметанин, даже если пользователь и обладает правом производить заимствования или другие виды операций с охраняемыми законом объектами, но на них были установлены технические средства защиты, он должен сначала оспорить в суде правомерность их использования. Если же он просто обходит средства защиты, то это уже считается нарушением.»
…как вы понимаете, в России, славной своими заимствованиями всего самого нового и передового, применяются оба подхода сразу.
