«поставил не тот штамп»

Брянские СМИ перед выборами начинают усиленно вылизывать зад действующему губеру. Но как они это делают!

«Первое заседание по делу «Потомский против Денина» прошло в Брянском областном суде во вторник, 2 октября. На слушании в словесной дуэли сошлись представители двух кандидатов в губернаторы Брянской области и областного избиркома. Коммунисты потребовали не допустить действующего губернатора Николая Денина к грядущим выборам. Кроме того они высказали целый ряд претензий к областной власти, которые, по их словам, могут быть положены в основу еще одного иска.
Заседание еще не началось, но уже стало ясно, что это будет борьба не просто двух кандидатов, а двух систем. Представители г-на Потомского обложились ноутбуками и планшетниками, а представители Николая Денина и областного избиркома — колоссальными объемами бумаг и скоросшивателей. Дело «Потомский против Денина» досталось опытной судье Брянского областного суда Галине Шкобеневой, и с самого начала она заняла подчеркнуто нейтрально-доброжелательную позицию по отношению ко всем сторонам процесса.

Основные претензии, которые представители Вадима Потомского выразили по отношению к его главному конкуренту на выборах Николаю Денину, условно можно разделить на три блока. Во-первых, они потребовали признать недостоверными 27 подписей из 253, представленных избиркому «единороссом» при регистрации кандидатов. Во-вторых, сторона Потомского настаивает на том, что Николай Денин при сборе подписей и проведении предвыборной кампании использовал свое служебное положение. И, в-третьих, коммунисты обвиняют своего конкурента в нарушениях правил агитации и приоритетном доступе к СМИ. Последние два пункта к регистрации кандидата не имеют никакого отношения, на что стороне коммунистов и указал председатель избиркома Игорь Каплунов. «Ваша честь, наболело!» — живо откликнулся на это представитель Потомского и, кажется, стукнул себя кулаком в грудь.
В целом же претензии, которые выдвигают представители КПРФ к так называемым листам поддержки, носят скорее формальный характер: где-то в дате рядом с подписью не проставлен год, где-то жена, исполняющая функции нотариуса, в нарушение закона заверила подпись мужа-депутата, где-то нотариус поставил не тот штамп. Иными словами, некоторые подписи муниципальных глав были оформлены ненадлежащим образом — с незначительными огрехами, на которые при проверке в избиркоме просто не стали обращать внимания.«

Думаю, любой «оппозиционный» конь дидат, глядя на последний выделенный отрывок, испытывает сложные и противоречивые чувства. :)

«Каплунову в этот день вообще пришлось держать круговую оборону — сначала он защищал от нападок избирательную комиссию, а затем его аргументы почти слово в слово повторил в защиту своего кандидата представитель Николая Денина. Если вкратце, то доводы этих двух мужчин звучали следующим образом: постановление принято в соответствии с нормами избирательного законодательства, все подписи заверены должным образом, свое должностное положение кандидат-«единоросс» при сборе подписей не использовал, а СМИ рассказывают о его деятельности в качестве главы региона, а не кандидата в губернаторы.
Завершилось заседание заявлением ходатайств коммунистами, которые представители избиркома попытались оспорить. Судья все же поддержала в этом вопросе сторону Потомского и в итоге на следующее слушание вызвали в качестве свидетелей эксперта, который проводил анализ подписей, и некоторых депутатов, чьи подписи вызвали сомнения. Кроме того, суд обязал облизбирком предоставить подлинники листов поддержки и первый финансовый отчет кандидата Николая Денина. Следующий раунд баталии между «планшетниками» и «скоросшивателями» намечен на четверг, 4 октября.«

Запись опубликована в рубрике Выборы, СМИ, Цитатник. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий