Из серии «Больше ада!»

Совершенно замечательное дело:

«При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Управлением Росреестра по Волгоградской области заявлено о взыскании с Учреждения компенсации в размере 60 000 рублей (по 10 000 рублей за каждый случай использования результата интеллектуальной деятельности, а именно 6 пунктов государственной геодезической сети).
Исследовав представленные письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав.»

Думаете, очередное дело о нарушении священных авторских прав? Ага, щас!

«Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – истец, Управление Росреестра по Волгоградской области) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Институт градостроительного планирования Волгограда «Мегаполис» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании компенсации в размере 60 000 рублей за нарушение исключительных прав Российской Федерации, а именно использование координат пунктов государственной геодезической сети без наличия соответствующего разрешения, оформленного в установленном законом порядке.
Исковые требования обоснованы тем, что в отсутствие оформленного в установленном законом порядке разрешения, при выполнении ответчиком геодезических работ в качестве исходных данных использовались координаты пунктов государственной геодезической сети в местной городской системе координат, а именно пункты полигонометрии 5009, 4705, А-1172, А-3018, А-3017, А-3016, являющиеся частью федерального картографо — геодезического фонда.
Требования истца основаны на нормах статьи 1229, 1252, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.»

Мудрые наши картографы пошли в суд судиться из-за авторских прав на координаты пунктов геодезической сети, считая эти координаты объектами авторского права. Мудрый наш суд полностью удовлетворил иск, взыскав за каждую координату положенный по закону минимум, десять тысяч рублей… А могли бы и по миллиону, потому что авторские права, как известно, священны.
Про такие мелочи, как творческий характер произведения, без которого оно и произведением-то не считается, и копирайтом не охраняется, как-то позабыли.
Раньше я думал, что на такие решения у нас способны только суды общей юрисдикции — ан нет, есть и в арбитраже герои, которые, не щадя своей судейской репутации борются со страшными пиратами.
Герои нашлись и в апелляции — и оставили решение без изменения:

«Как верно установлено судом первой инстанции, при выполнении геодезических работ муниципальным бюджетным учреждением «Институт градостроительного планирования Волгограда «Мегаполис» в качестве исходных данных использовались координаты пунктов ГГС в городской системе координат, являющиеся составной частью государственного картографо — геодезического фонда Российской Федерации: пункты полигонометрии 5009, 4705, А-1172, А-3018, А-3017, А-3016.
Данные координаты были использованы ответчиком и воспроизведены в межевых планах без разрешений правообладателя исключительных прав, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнуто в ходе рассмотрения дела, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ считается использованием произведения (независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели).»

Правда, потом в дело вступил Суд по интеллектуальным правам, известный защитник пиратства:

«Исходя из примененных норм материального права (статьи 1270 и 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации), усматривается, что суды согласились с позицией истца о том, что координаты пунктов государственной геодезической сети относятся к произведениям, то есть являются объектами авторского права.
Вместе с тем, данная позиция является ошибочной в силу следующего.

…процесс определения геодезических координат представляет собой установление математических величин (взаимного положения точек земной поверхности) путем осуществления технических измерений приборами и применения известных математических формул. Таким образом, данный процесс не носит творческий характер и, следовательно, координаты пунктов геодезической сети не могут быть отнесены к объектам авторского права.
Не могут указанные координаты быть отнесены и к техническим решениям, поскольку не соответствуют критериям, установленным статьями 1350 и 1351 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суды сослались на пункт 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам, являются объектами авторских прав.
Однако указанная норма определяет, что к объектам авторского права относятся лишь карты, то есть произведения, представляющие собой обобщенное изображение земной поверхности, являющееся результатом творческой деятельности.»

Вообще, «авторское право на карту» — это одна из моих любимых тем. Мне кажется, это несуществующее «авторское право» очень хорошо показывает, до каких глубин днища можно добуриться, взявшись защищать «права автора» во что бы то ни стало. Даже когда прав никаких и нет.
В самом деле: у карты заведомо «нетворческая» цель, изображение конкретного участка земной поверхности. То есть, ни о какой «оригинальности произведения» речи здесь идти не может. Тем не менее, считается (особенно в среде картографов), что карта — это «произведение» и есть. Аргументация картографов бывает забавной, но это, вообще-то не повод потакать им в их дурацких капризах. Они вон, уже считают «измерение» творческим процессом.
Кстати, СИП дело направил на повторное рассмотрение. И вот почему:

«…следует отметить, что сам по себе федеральный картографо-геодезический фонд, как совокупность систематизированных определенных образом материалов и данных, может быть объектом смежных прав.
Так, в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам смежных прав относятся базы данных в части их охраны от несанкционированного извлечения и повторного использования составляющих их содержание материалов.

…обжалуемые судебные акты подлежат отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержащиеся в них выводы не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на неправильном применении норм материального права.
Между тем, исследование обстоятельств, свидетельствующих о возможности отнесения спорных координат пунктов геодезической сети к сведениям, составляющим базу данных, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.»

10 марта дело будет рассматривать Верховный суд, и я бы рекомендовал проследить, что он там нарассматривает. Я как-то не припоминаю, чтобы до ВС доходили дела, связанные со свежепридуманным смежным правом на базу данных.

Запись опубликована в рубрике Авторское право, Арбитраж, Верховный суд, ГК-4, Информация. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий