Дело о контрафактном «Огоньке»

Еще одна попытка «закопирайтить» общественное достояние. На этот раз — при помощи товарного знака:

«Закрытое акционерное общество «Комерсантъ. Издательский Дом» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Издательство «Альфарет» (далее – Ответчик) обязании прекратить выпуск собраний томов под названием «ОГОНЕК» и взыскании 3 000 000 руб. компенсации.

Истец на основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, зарегистрированного 21.01.2013, является правообладателем товарного знака «ОГОНЁК» зарегистрированного 15.09.2006 согласно Свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 313581 с приоритетом от 28.02.2006, в том числе в отношении товаров (услуг) 16-го класса международного классификатора товаров и услуг – издания печатные.
В обоснование нарушения своих прав Истец ссылается на то, что Ответчик выпустил собрание томов под названием «ОГОНЕК», которое является перепечатанным воспроизведением старых журналов «Огонек».»

Истца, к счастью, обломали:

«…из фактических обстоятельств настоящего дела следует, что Ответчик не использовал обозначение «ОГОНЕК» для индивидуализации товаров, работ, услуг.
Ответчик в 2012 и 2013 годах издал репринтное воспроизведение подшивок столичного еженедельного иллюстрированного журнала «Огонек: Иллюстрированный журнал литературы, науки и искусства» за 1879 – 1883 г.г. в 10 томах тиражом 50 экземпляров и за 1899 – 1918 г.г. в 30 томах тиражом 30 экземпляров.

… оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу, что Ответчик не использовал обозначение «ОГОНЕК» для индивидуализации товаров, работ, услуг, данное обозначение указано в изданной продукции Ответчика в качестве названия воспроизведенного составного произведения, ставшего общественным достоянием. При этом название произведения является его неотъемлемой частью (п.7 ст.1259 ГК РФ), и на него распространяется правовая охрана неприкосновенности произведения (ст.1266 ГК РФ).

В написании товарного знака Истца «ОГОНЁК» использован стандартный современный шрифт без какого-либо графического оформления, все буквы являются заглавными.
В оформлении обложки изданной Ответчиком продукции используется цветографическое решение: обозначение выполнено градиентным золотым тиснением, ниже которого располагается указание на год изданий, репринтные копии которых воспроизведены в сборниках. Оформление обложки стилизовано под старину, содержит изобразительные элементы, которые у рядового потребителя ассоциируются со старыми изданиями. Буква «О» является заглавной, а остальные буквы – строчными.
В целом обозначение «Огонекъ» на обложке продукции Ответчика ассоциируется с дореволюционным изданием.
Основную роль в сравнении товарного знака Истца и обозначения на продукции Ответчика играет зрительное восприятие (а не слуховое), т.к. и Истец, и Ответчик издают печатные издания. Согласно п.4.2.2.3 Методических рекомендаций оригинальное графическое исполнение словесного обозначения может привести к восприятию его как изобразительного обозначения, а не словесного.
Учитывая изложенное, суд делает вывод, что обозначение, используемое Ответчиком, не сходно до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком Истца.»

Запись опубликована в рубрике Авторское право, Арбитраж, ГК-4, Товарные знаки. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий