Чудеса экспертизы

Из решения по одному из исков ВОИСа:

«Заключение специалиста, которое представил истец, подписанное Е. М. Ивановой, судом оценивается критически. Данное заключение, в котором сделан вывод об исполнении согласно представленному носителю информации, фонограмм Another Spring Song, (You) Drive me mad, Irish Air, исполнителя Fiddler’s Green (Ральф Альби, Пэт Прзивара, Тобиас Хэйндл, Стефан Клаг, Райнер Шульц, Фрэнк Жоос), составлено специалистом Ивановой Е. М. с применением программы Shazam, относительно которой в приложении к заключению специалиста отсутствуют сведения о возможности ее применения в качестве профессиональной программы для распознавания музыкальных произведений; по данным Интернет-ресурсов, относительно которых также отсутствуют сведения о возможности либо невозможности произвольного добавления информации на такие Интернет-ресурсы.
Относительно данных фонограмм суд отмечает, что при презюмировании достоверности представленных истцом сведений, содержащихся в распечатках с сайта www.discogs.com, следует, что фонограммы были опубликованы в Германии после вступления в силу для Российской Федерации Римской конвенции и договора ВОИС, Германия является договаривающейся стороной по Римской конвенции, в связи с чем у ВОИС имелось право на обращение в суд с соответствующим требованием. Между тем, сведений о том, что данные на указанном сайте не могут дополняться пользователями Интернет-ресурса, администратором ресурса на основании неподтвержденных данных, в деле не имеется.»

Думаю, в суде общей юрисдикции такие «доказательства» как распознавание «шазамом» и сведения о фонограммах с какого-то левого сайта прошли бы на ура. Но в арбитраже не забалуешь.

Запись опубликована в рубрике Авторское право, Арбитраж, Экспертизы. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий