Меньше ада

В аццком деле о признании «произведением» географических координат высказался, между тем, Верховный суд. Координаты охраняемыми авторским правом он, к счастью, не признал (хотя в принципе, мог), но родил в своем решении пару перлов, которые непременно еще аукнутся в копирайтных разборках.

«Выводы Суда по интеллектуальным правам о том, что сам по себе федеральный картографо-геодезический фонд, как совокупность систематизированных материалов и данных, может являться объектом смежных прав, не могут признаваться обоснованными, поскольку указанные обстоятельства не подлежат установлению при рассмотрении настоящего дела.
Как следует из материалов дела и письменных пояснений управления Росреестра, иск заявлен о защите авторских прав.
Из материалов дела не следует, что иск о защите исключительных прав на федеральный картографо-геодезический фонд как базу данных.
Абзацем 2 пункта 2 статьи 1260 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под базой данных понимаются систематизированные определенным образом материалы, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью электронной вычислительной машины (ЭВМ).
В данном случае под правовую охрану подпадает не уникальная систематизация цифровых картографических материалов в целях обработки ЭВМ и не содержимое этих материалов как базы данных, а система картографо-геодезических материалов, созданных за счет федерального бюджета.
Таким образом, выводы Суда по интеллектуальным правам о том, что на материалы и данные федерального картографо-геодезического фонда не распространяются исключительные права Российской Федерации, поскольку координаты пунктов государственной геодезической сети не признаются результатом интеллектуальной деятельности, являются необоснованными.»

В исходном решении СИП речь шла, вообще-то, о смежных правах на базу данных, которыми охраняются «нетворческие» базы, в систематизации которых нет творческого подбора и расположения материалов. Между тем, Верховный наш суд подменяет смежные права на полноценные авторские и причисляет к объектам авторского права некую «систему картографо-геодезических материалов», в которую вообще непонятно что входит.

«…статья 1 Закона о геодезии и картографии определяет понятие геодезии как области отношений, возникающих в процессе научной, технической и производственной деятельности по определению фигуры, размеров, гравитационного поля Земли, координат точек земной поверхности и их изменений во времени, а геодезические и картографические работы как процесс создания геодезических и картографических продукции, материалов и данных. Картографо-геодезический фонд — совокупность материалов и данных, созданных в результате осуществления геодезической и картографической деятельности и подлежащих длительному хранению в целях их дальнейшего использования.
Таким образом, процесс создания геодезических и картографических продукции, материалов и данных может носить как технический, производственный характер, так и быть процессом научной деятельности, то есть носить творческий характер.»

А вот упоминания о «научной деятельности», в результате которой тоже могут возникать произведения, охраняемые авторским правом, мне как-то вообще раньше не встречались. И я думаю, что сейчас эта «научная деятельность» станет активно использоваться при «закопирайчивании» всяких там нетворческих ремесленных поделок.
В общем, продолжаем наблюдение: интересно, что там суд нарешает при повторном рассмотрении этого дела?..

Запись опубликована в рубрике Авторское право, Арбитраж. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий