Снова про булочки с маком и все такое

Если кому-то еще интересно про «булочки с маком», то вот вам стаття про то, как все-таки добыть из кондитерского мака, соответствующим образом приготовленного, каких-нибудь полезных, то есть, вредных, веществ.
А вот — мнение химика насчет «экспертизы на наркотики» этого самого пищевого мака:

«В 2006 году был принят новый ГОСТ, в котором содержание «мусорных примесей» и наркотических веществ было установлено фразой «не содержатся». Далее было указано, что «до утверждения методов испытаний (измерений) и правил отбора образцов Правительством РФ — по методическим рекомендациям, утвержденным ФСКН». И вот в этот момент мы переходим от истории правового вакуума, которым пользовались торговцы кондитерским маком, к истории правового беспредела, в котором главную роль играет ФСКН. Как я уже упоминал выше, в семенах мака присутствуют незначительные, но определимые количества опиатов и, конечно, всегда присутствует хоть немного «мусора», как недостижим абсолютный ноль по Кельвину (советские нормы допускали до 3%, современные методы очистки дают до 0,02%), точно так же недостижима абсолютная чистота любого вещества. Вопрос сводится исключительно к точности измерения. Можно напомнить историю с «нулем промилле» алкоголя для водителей, введенных при президенте Медведеве. Вся та аргументация, что приводилась против «нуля промилле», справедлива и в этом случае. Но разница в том, что недостижимый «ноль промилле» мог вам стоить водительских прав на год, а «не содержатся» в случае макового семени – многих лет в тюрьме. Несмотря на то, что прошло девять лет со времени принятия стандарта, рассмотрено более 4 тысяч уголовных дел, «методы испытаний (измерений) и правила отбора образцов» так и не утверждены правительством РФ, и эксперты продолжают пользоваться «рекомендациями ФСКН».
Что же это за рекомендации? Это несколько брошюр, в которых подробно описаны методы определения содержания наркотических примесей в маке (они в открытом доступе). Причем методик для определения одного и того же вещества приведено несколько, начиная от самых нечувствительных, заканчивая теми, что позволяют определять ничтожные концентрации до 10-12 (чтобы получить такую концентрацию, например, спирта в воде, нужно развести 1 каплю спирта в миллионе тонн воды). Если использовать качественную реакцию для определения содержания морфина в маке, вы получите отрицательный результат и так, я полагаю, делают на таможне. Будете использовать другую методику, получите положительный. Какую использовать – не регламентировано, каждый эксперт решает сам.»

Почему-то я не удивлен…

Запись опубликована в рубрике Наркотики, Экспертизы. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

2 комментария на «Снова про булочки с маком и все такое»

  1. kdv говорит:

    так и «разрушители легенд» проверяли, и у нас уже давно много статей на эту тему было, что поедание обычных булок с кондитерским маком дает положительный результат на наркоту на «скрин-тестах», и отрицательный — при лабораторных.
    Из одной статьи:
    «И здесь следует отметить еще один важный момент. Законодатель прописал, что выявление в организме наркотического вещества или его метаболика, то есть продукта распада этого вещества, в любом количестве выше предела обнаружения означает, что человек находился под воздействием наркотического вещества.
    То есть концентрация наркотика не важна, как и не важно, каким образом этот наркотик попал в организм человека.»

    Получается, по закону — «булку с маком съел, положительный скрин-тест, значит наркоман».

  2. Василий говорит:

    Но 5 или 6 тонн мака у них там было. Зачем?

Добавить комментарий