По следам наших публикаций, и не только наших

В «Новой газете» недавно вышла статья о том, как наши суды начали блокировать анонимайзеры. Я там выступил в роли эксперта и чуток объяснил, а как, собственно, это происходит. Вернее, объяснял-то я не чуток, а вполне прилично, но в итоге остался чуток. Такова селяви. В электронном издании без жестких требований к объему уцелело бы больше, наверно.
Собственно, меня просили прокомментировать блокировку анонимайзера «noblock.ru» Анапским городским судом. И вот, в процессе сочинения комментария я вспомнил, что суд этот уже попадался мне на глаза, как раз из-за своих ковровых блокировок. В один день с решением о блокировке «noblock.ru» было вынесено еще одиннадцать решений с участием Роскомнадзора. Судя по всему, все они были связаны с запретом анонимайзеров. По крайней мере, в тех четырех решениях, которые попали на «Росправосудие», именно об этом идет речь:

«Вместе с тем, указанный сайт заблокирован, однако благодаря сайтам анонимайзерам в частности http://webtous.ru/raznoe/proxfree-anonimnyi-dostup-k-lyubym-zablokirovannym-sajtam.html/ пользователи могут получать полный доступ ко всем запрещенным сайтам, путем анонимного доступа и подмены адресов пользователей. То есть, с помощью указанного сайта граждане могут получать неограниченный доступ к запрещенным материалам, в том числе и экстремистским.»

Классическое основание: «если этим могут пользоваться экстремисты — значит, оно экстремистское»… Ну, а поскольку отказывать прокуратуре в наших судах не принято, они и херачат в решениях что-то вроде:

«Признать информацию, содержащуюся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте http://noblock.ru/ благодаря которому пользователи получают доступ к сайтам, на которых размещены материалы, включенные в Федеральный список экстремистских материалов, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.»

И неважно, что на сайте анонимайзера никакой информации, которая могла бы быть признана «экстремистской», не содержится, а «получение доступа» не содержится в числе признаков экстремистской деятельности из одноименного закона.
Но самый прикол наступит, когда какой-нибудь говносуд «общего представления о праве» запретит «сайт «http://», с помощью которого можно получать доступ к экстремистским материалам»…
Кстати, я даже жалобу уже давно написал с просьбой опубликовать эти решения. Которая, разумеется, осталась без ответа. Надо бы напомнить о себе Анапскому городскому суду, как раз сейчас упорядочиваю свой домашний архив…

Запись опубликована в рубрике 262-ФЗ, Маразмы, Суд, Экстремизм. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий