Очередной шыдевыр интернет-запрещательства

Недавно узнал, что у нас, оказывается, запрещено пестициды через интернеты продавать. Немного прифигев, полез за решением, потом полез писать жалобу, как всегда, и вот — примерно один из трех случаев, когда по жалобе решение безропотно выкладывают, спасибо Калинискому суду Тюмени.
В решении, как всегда, правовые открытия про нарушение закона название неразборчиво, запрещающего совершать неизвестно какие преступления:

«Прокурор, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением о признании информации, размещенной в сети «Интернет» информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, мотивируя требования тем, что в сети «Интернет — магазин «Дача маркет» по адресу: http://dacha-market.ru размещена информация о торговле пестицидами и агрохимикатами, а также иными товарами, различных наименований. Кроме того, сайт имеет разделы «Оплата», «Доставка» в которых размещена информация об условиях приобретения товаров, оплаты, доставки. Товары размещены в каталогах либо в поисковой строке с кратким текстовым описанием в красочно-графическом изображении. Согласно п.6 ст.10 Закона в России запрещено распространение информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность. Продажа пестицидов и агрохимикатов могут представлять опасность для человека и окружающей природной среды, их внесение в почву может повлечь ее порчу.
Таким образом, нахождение в открытом доступе информации, побуждающей сбывать и приобретать пестициды и агрохимикаты, фактически способствуют совершению преступления, тем самым нарушаются публичные интересы РФ и права неопределенного круга лиц. Прокурор обратился в суд с заявлением в порядке особого производства (л.д. 2-6).»

Про «нарушение публичных интересов» — это уже стандартная формулировка в таких документах. То самое «статья номер неразборчиво».
Собственно, основание к запрету — как всегда, подмена «информации, распространение которой запрещено» на «информацию о действиях, совершение которых запрещено». Ну, и вишенкой на торте, замечательный пример «деперсонализации судебного решения»:

«Председательствующий судья < данные изъяты> С.Г. Можаева»

Запись опубликована в рубрике 262-ФЗ, Интернет, Маразмы, Суд. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий