Все по классике

Зашел на сайт к любимым пиратоборцам. А там — ничего не изменилось:

«Факт прекращения официальных поставок и поддержки указанных программ правообладателем не свидетельствует о том, что данные программные продукты не имеют стоимости, и незаконное их использование не повлекло ущерба правообладателю. Данные программы могли использоваться и использовались по своему прямому назначению. Прекращение их продаж связано с продвижением правообладателем на рынок новых продуктов, что не отменяет права правообладателя устанавливать цену на устаревшие программные продукты. При нормальном, законном товарообороте, лицо имеет право выбирать какой программный продукт покупать и по какой цене, устанавливая более большие цены на устаревшие продукты правообладатель представляет покупателю свободу выбора. Макаров С.А. имея возможность приобрести для Общества более дешевые лицензионные программные продукты, сознательно предпочел пользоваться без разрешения правообладателя более дорогими в обороте, устаревшими продуктами, в силу бесплатности.»

Запомните, «устанавливая более большие цены на устаревшие продукты правообладатель представляет покупателю свободу выбора». Так-то.
Классическое «пиратское» дело: вся пиратка в организации вешается на невиновного директора, а чувака, который ставил одну из программ и честно в этом признался, никто не трогает. Предыдущий директор конторы говорит, что покупал только лицензию — и этого никто не проверяет. А в качестве «доказательства умысла» используется «предупреждение» о пагубности использования пиратки:

«Умысел подсудимого на совершение указанного преступления подтверждается его последовательным игнорированием обязательного представления ОМВД России по г. Красноуральску. Суд приходит к выводу, что подсудимый имел возможность и был обязан принять конкретные и действующие меры для предотвращения нарушения авторских прав, однако этого умышленно не сделал, поскольку это повлияло бы на извлечение предприятием прибыли и повлекло затраты на приобретение соответствующих программных продуктов.»

И финальная вишенка:

«Доводы подсудимого о том, что инкриминируемые ему программные продукты установлены неизвестными лицами, суд полагает надуманными, поскольку в судебном заседании доказательств этому не представлено.»

Презумпция невиновности? Нееее, не слышали.

Запись опубликована в рубрике 146, Авторское право, НП ППП. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий