Фигаро здесь — Фигаро там…

Очередная душераздирающая история из области нашего правосудия:

«Правильность выводов мирового судьи о совершении Чумаковым Е.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 29 ОВ № 334325 от 03.01.2017, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 29 АМ № 224331 от 03.01.2017, актом освидетельствования на состояние опьянения 29 АА № 036730 от 03.01.2017, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 29 АК № 239600 от 03.01.2017, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения 03.01.2017 № 5.

Довод Чумакова Е.С. о том, что 03.01.2017 он находился за пределами Российской Федерации, противоречит материалам дела, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении личность Чумакова Е.С. при оформлении административного материала была установлена по водительскому удостоверению. Копия этого удостоверения приложена Чумаковым Е.С. к жалобе.
Допрошенные в судебном заседании по правилам допроса свидетелей инспекторы ДПС Носаль В.А. и Минин А.С. после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний также подтвердили, что личность Чумакова Е.С. была установлена по водительскому удостоверению и что у них нет никаких сомнений, что административный материал оформлялся именно в отношении Чумаков Е.С.
Оснований не доверять показаниям свидетелей судья не имеет. Их пояснения являются последовательными и согласуются между собой и с иными собранными по делу доказательствами.
Чумаков Е.С., вызывавшийся в судебное заседание для опознания его инспекторами ДПС, от явки уклонился.
В свою очередь, отметки пограничной службы о пересечении границы, на которые ссылается Чумаков Е.С., не исключают возможность нахождения Чумакова Е.С. в России

Гениально: есть отметка о пересечении границы, но она «не исключает нахождение…» Это как вообще?
Хотя есть вероятность того, что по отметкам о пересечении на дату составления протокола фигурант находился в России, но тогда судья бы об этом так и написал, не ограничившись вот этим стыдливым «не исключает». Да и фигурант не предоставлял бы в суд такие отметки.
В общем, как всегда: «нет оснований не доверять сотруднику полиции».
Ну и умиляет также, как судья обращает внимание на то, что нехороший Чумаков не явился для опознания кристально честными инспекторами ДПС. Которые наверняка (мне почему-то так кажется) уже видели приложенную к жалобе копию водительского удостоверения…

Запись опубликована в рубрике КоАП, Суд. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий