Очередная юридичь из сферы «авторских прав»

Читал определение апелляции по одному тут делу «об авторских правах». Много думал…

«27 августа 2020 года ФИО8, действуя в интересах ФИО3 на основании доверенности, подал апелляционную жалобу на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04 октября 2013 года, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указано, что срок подачи апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04 октября 2013 года пропущен по уважительной причине, ввиду того, что о вынесении решения суда ФИО3 узнал только в июле 2020 года, когда информация о решении суда «20» июля 2020 года размещена в сети «Instagram» («Инстаграм») на странице аккаунта ФИО4 (razinandreiim), где последний разместил пост и на одной из фотографий размещен текст решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04.10.2013 года по делу №»

ФИО3 — это Юрий Шатунов. ФИО4 — Андрей Разин (куски исходного решения без цензуры — вот тут, если что). Но основной прикол всей истории — в том, о чем, собственно, само решение:

«Установлен факт правомерности заключения Договора о передаче исключительных прав на использование персональных данных, авторских и исключительных смежных прав на продукцию, изображения и произведения, прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4
Установлен факт обладания ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ исключительными имущественными авторскими правами, исключительными имущественными смежными правами, гражданскими правами на использование способами, установленными в Договоре о передаче исключительных прав на использование персональных данных, авторских и исключительных смежных прав на продукцию, изображения и произведения, прав требования от ДД.ММ.ГГГГ пожизненно на территория всех стран мира, на следующие объекты:
— музыкальные произведения с текстом в единоличном исполнении или с участием ФИО3;
звуковые записи Исполнения Произведений, наименование Фонограмм, в единоличном исполнении или с участием ФИО3;
-видеозаписи концертных выступлений ФИО3, документальные и художественные фильмы о нем и с его участием, теле-видео-аудио интервью, музыкальные видеоклипы, рекламные ролики, киноматериалы за период с 1985 года по настоящий момент, где и кем бы они не были созданы или произведены;
-фотографические, и иные изображения ФИО3 единолично и в составе группы лиц;
— товарные знаки в виде словесного обозначения «ФИО3″;
в порядке и способами предусмотренными нормами статьи» 1270 Гражданского кодекса РФ:»

Непонятно, почему один кумир миллионов не передал другому кумиру миллионов по этому договору права, скажем, на Останкинскую башню. Прав на нее у него примерно столько же, сколько, к примеру, на «видеозаписи концертных выступлений ФИО3, документальные и художественные фильмы о нем и с его участием». Художественный фильм про «Ласковый май», кстати, есть один. И в соответствии с этим «договором» права на него, получается, у Разина.
Кстати, договор на передачу исключительных прав должен содержать названия произведений, права на которые передаются. Договора я не видел, но сомневаюсь, что эта информация в нем содержится — при таких-то формулировках…
Отдельно веселухи добавляет тот факт, что само решение вынесено в порядке «установления фактов, имеющих юридическое значение». Поэтому оно не опубликовано на сайте суда.
Да и вообще, само дело уже тю-тю, за давностью:

«Восстанавливая пропущенный процессуальный срок для, подачи апелляционной жалобы на решение заявлению ФИО4 о признании юридического факта обладания правами, приобретенными на возмездной основе на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и ФИО4, суд указал на уничтожение за истечением срока хранения гражданского дела, и в связи с этим, отсутствие информация о направлении ФИО3 копии решения суда, а также информация о получении данной копии.»

(Кстати, Шатунов утверждал, что доверенности представителю, который его представлял на суде, он не выдавал).
В общем, очень веселая история: выносим решение о том, что нам принадлежит Останкинская телебашня, обнародуем его после истечения сроков хранения дела — и можем пользоваться выстраданными правами.
Главное — чтобы владельцы Останкинской телебашни на хуй не посылали слишком часто…

Запись опубликована в рубрике Авторское право, Маразмы, Суд. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий