Архив рубрики: 272

статья 272 УК РФ («Неправомерный доступ к компьютерной информации»)

О том, зачем это все

Опубликовано 23.12.2022 автором Павел Протасов

Выступил, между тем, в непериодичной печати со статьей про последний Пленум ВС по компьютерным преступлениям и вообще о практике их расследования. В комментариях читатель спрашивает, а зачем я это, собственно, написал, и я не нахожу ответа. У нас и раньше … Читать далее →

Рубрика: 146, 272, 273, Верховный суд, Интернет, Информация, УК | Оставить комментарий

Что такое «доступ к информации»?

Опубликовано 01.11.2021 автором Павел Протасов

Думаю, если вы живете не на необитаемом острове, то слышали про феерическую совершенно недавнюю историю про то, как один сиделец вынес из-под носа у бдивших за ним вертухаев кучу гигабайт видео о пытках в российских тюрьмах. Вертухаи не придумали ничего … Читать далее →

Рубрика: 146, 272, FAQ, Информация, Тюрьма, УК | Оставить комментарий

«Вел себя вызывающе…»

Опубликовано 22.04.2020 автором Павел Протасов

Уже при прочтении первого сообщения на эту тему можно было с уверенностью сказать: комитетушко наш ебанулся на отличненько… «…все чаще в сети стали появляться видеоролики о дистанционном обучении, в которых демонстрируются кадры издевательств и так называемые «пранки» в отношении педагогов … Читать далее →

Рубрика: 272, Интернет, Информация, НП ППП, УК | Оставить комментарий

Из жизни дегенератов

Опубликовано 24.01.2018 автором Павел Протасов

Несколько последних дней народ активно обсуждает сообщения на мелкомягком форуме поддержки, где два дегенерата с лычками MVP втирают юзеру, что отключение обновлений на десятой винде — нарушение лицензионного соглашения и турма сидеть: «Вынужден Вас разочаровать. Компетентность определяется не Вашими желаниями, … Читать далее →

Рубрика: 146, 272, Авторское право, Программы, УК | Оставить комментарий

Кованая сталь пятого уровня

Опубликовано 18.12.2014 автором Павел Протасов

Помнится, я сетовал на то, что суды наши неаккуратно выкладывают приговоры на сайтах, и не судьба мне почитать, что там наш самый гуманный в мире наворотил в приговоре о «контрафактном игровом имуществе». Ан нет, судьба, хоть и поздно, но приговор … Читать далее →

Рубрика: 146, 262-ФЗ, 272, Авторское право, Программы, УК | Оставить комментарий

Хорошевский суд что-то скрывает…

Опубликовано 15.08.2014 автором Павел Протасов

Вот это я получил сегодня в ответ от Хорошевского суда на просьбу опубликовать приговор по делу о контрафактном игровом имуществе. Требуется помощь зала: жаловаться в областной на них, или не надо?

Рубрика: 146, 272, Авторское право, Суд | 1 комментарий

Продолжаем отслеживать «дело о контрафактном хабаре»

Опубликовано 05.08.2014 автором Павел Протасов

По уголовному делу о «контрафактном создании игровых объектов», которое ушло в суд еще в апреле, оказывается, ещев июне вынесен приговор: «17 июня Хорошевский районный суд Москвы признал 30-летнего жителя столицы Валерия Петрова виновным по ч. 2 ст. 146 (незаконное использование … Читать далее →

Рубрика: 146, 272, Авторское право, Интернет, Программы, УК, Хакеры | Оставить комментарий

Удачное сочетание

Опубликовано 29.07.2014 автором Павел Протасов

Давным-давно, когда «отделы «К» еще не так лютовали, и стаття 272 не приведена была в нынешний вид, выпуск книжек о написании вирусов или хакании чего-либо был обычной практикой. Вот одна из них, и обратите внимание, как удачно подобрана реклама на … Читать далее →

Рубрика: 272, Картинки, УК, Хакеры | Оставить комментарий

Похоже, действительно, «впервые в России»…

Опубликовано 24.04.2014 автором Павел Протасов

Пока все внимание прогрессивной интернет-общественности приковано к РИФу, прокуратура наша отжигает в области «компьютерных преступлений»: «Московская прокуратура по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении 30-летнего жителя столицы Валерия Петрова. Следственными … Читать далее →

Рубрика: 146, 165, 272, Интернет, УК | 1 комментарий

Из жизни экспертов

Опубликовано 24.03.2013 автором Павел Протасов

«Калужским областным судом приговор был отменён. Экспертиза была проведена организацией АПКП,в которой как раз таки работает представитель потерпевшей стороны. Эксперт в своей экспертизе не указал какими методиками руководствовался. А в суде выяснилось что методики которыми он руководствовался разработаны им самим. … Читать далее →