Казус Дмитриева

После недавнего «оправдания» историка Юрия Дмитриева в совершении «развратных действий» и «изготовлении порнографии» пресса наша начала массово выпускать примерно вот такое:

«Городской суд Петрозаводска приговорил к трем с половиной годам колонии строгого режима историка и главу правозащитного общества «Мемориал» в Карелии Юрия Дмитриева по эпизоду о насильственных действиях сексуального характера в отношении приемной дочери. Вместе с тем суд оправдал его по еще четырем статьям обвинения, оставив право на реабилитацию и тем самым фактически признав несостоятельным четырехлетнее уголовное преследование историка по первому делу об изготовлении порнографии, развратных действиях и хранении оружия.»

Похоже, автор видит в таком приговоре «фактическое оправдание», когда чтобы не сажать невиновного человека слишком уж надолго, суд выносит приговор на какой-нибудь маааленький срок, часто равный отсиженному.
В принципе, на втором заходе именно так и было: прокурор просил пятнадцать, а дали три с половиной. Но вот «оправдание» по статьям о развратных действиях и порнографии не имеет (по моему скромному мнению) к этому никакого отношения, а представляет собой забавный уголовно-процессуальный казус, обязанный своим появлением нашему упоротому законотворчеству. А чтобы это понять, нужно читать ту статью УК, которая Дмитриеву вообще не вменялась.
Читать далее

Рубрика: 131, 132, 135, 222, 242.2, Законотворчество, Порнография, УК | Добавить комментарий

…а теперь со всей этой херней мы в очередной раз попробуем взлететь

«Dura Lex» сегодня при помощи моих кривых рук и (как всегда) такой-то матери переехал на новый хостинг. Если какие ошибки — пишите в комменты и на почту.

Рубрика: Блог | Добавить комментарий

Унижение в унизительной форме

В Госдуме сегодня сказано очередное новое слово в борьбе со свободой слова: законопроект об изменениях в КоАП, который один из его авторов, депутат Хинштейн, именует «законопроектом об ответственности госслужащих за оскорбление граждан». Подтверждая лишний раз закон природы: депутатам верить — себя не уважать.
Потому что про «госслужащих» — это далеко не самое интересное и значимое в тексте. Про самое интересное сейчас расскажу.
Читать далее

Рубрика: Законотворчество, КоАП | Добавить комментарий

«Вел себя вызывающе…»

Уже при прочтении первого сообщения на эту тему можно было с уверенностью сказать: комитетушко наш ебанулся на отличненько…

«…все чаще в сети стали появляться видеоролики о дистанционном обучении, в которых демонстрируются кадры издевательств и так называемые «пранки» в отношении педагогов и преподавателей.

…такие действия не только отрицательно отражаются на качестве образовательного процесса, но и могут повлечь предусмотренную законом ответственность, а при отдельных квалифицирующих признаках такие действия могут привести и к уголовно-правовым последствиям.»

«Щитоэ?» — сказал я. Впрочем, не только я: опрошенные «Коммерсантом» юристы предположили, что речь может идти о какой-нибудь административке. Но реальность опровергла самые смелые ожидания:
Читать далее

Рубрика: 272, Интернет, Информация, НП ППП, УК | Добавить комментарий

Меня снова копипастят…

Копипаст «сборника о праве на съемку» Октябрьским районным судом города Ижевска я уже видел. Теперь отметилось МВД республики Марий Эл. Они еще немного отрерайтили его при этом.
Считаю это показателем качества текста… :)

Рубрика: Право на фотосъемку | Добавить комментарий

Еще немного из истории товарных знаков

Читал намедни «Энциклопедию советских ножей» (Энциклопедия советских ножей / Игорь Заворотько. — М.: Фонд «Русские витязи», 2016. — 568 с.). Один из разделов посвящен ножевым товарным знакам, но может, в принципе, использоваться и как вообще обзор положения с ТЗ в Советском Союзе.
Среди прочего (стр. 253) узнал, что, оказывается, у ГУЛАГа был свой собственный товарный знак:

И еще (стр. 256) вычитал замечательную историю про советского сквоттера товарных знаков:

Читать далее

Рубрика: Авторское право, История, Товарные знаки | Добавить комментарий

Не можешь соответствовать критериям — измени критерии…

Как мы помним, эпохальными поправками в Конституцию (ст. 75) планируется закрепление оплаты труда не менее «прожиточного минимума»:

«5. Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав. Государством гарантируется минимальный размер оплаты труда не менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.»

(Потому что первой части статьи 133 Трудового кодекса, которая закрепляет то же самое, нам ведь недостаточно, надо и в Конституцию это добавить: только ее в России исполняют в точности и без каких-либо исключений).
Подготовка ко всенародному одобрению поправок идет полным ходом: принят очередной приказ Минтруда о величине этого самого минимума:

«Установить по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации величину прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за IV квартал 2019 года на душу населения 10609 рублей, для трудоспособного населения — 11510 рублей, пенсионеров — 8788 рублей, детей — 10383 рубля.»

А в предыдущем приказе были такие значения:

«Установить по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации величину прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за III квартал 2019 года на душу населения 11012 рублей, для трудоспособного населения — 11942 рубля, пенсионеров — 9090 рублей, детей — 10838 рублей.»

Думаю, после всенародного одобрения эпохальных поправок минимум опустят совсем уже до минимума, во имя социального государства.

Рубрика: Законотворчество | Добавить комментарий

История одного мемасика (и еще одного)

5 октября позапрошлого года я был по делам в Брянске. Поскольку времени свободного было много, я решил заскочить к одному из тамошних архитектурных чудес. Заскочил и сделал самую популярную на сегодня свою фотографию. Вот эту:

Фоточка сразу же ушла в Инстаграм, а после — как и все, что упало в интернет, зажила своей собственной жизнью…
Читать далее

Рубрика: Авторское право, Интернет, Картинки, РАО | Добавить комментарий

История с продолжением, но, к сожалению, без окончания…

Намедни через Думу прополз законопроект по внесению очередных изменений в статью 210 УК, которая про преступное сообщество. Посмотрел я на него и подумал: и сколько ж еще можно теребонькать эту многострадальную статью?.. Похоже, еще долго…
А началось все это теребоньканье после того, как правотворцы наши решили поблагоприятствовать предпринимательскому климату и внести в закон изменения, которые исключили бы посадку под арест предпринимателей за преступления в сфере предпринимательской деятельности. И внесли. Наши правотворцы — молодцы!
— Ну молодцы, блин, — сказали наши правоприменители, — а как же мы теперь будем этих коммерсов под арест-то сажать?
То, что произошло дальше, описано в пояснительной записке к законопроекту:

«Между тем в судебно-следственной практике в последнее время наметилась тревожная тенденция, проявляющаяся в том, что положения названной статьи применяются формально в отношении учредителей, руководителей и сотрудников организаций, которые осуществляют обычную экономическую и иную деятельность и никак не связаны с профессиональной организованной преступностью. В этом случае дополнительная квалификация деяний лиц, совершивших преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, по данной статье позволяет обходить запрет, предусмотренный частью первой статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и применять меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении предпринимателей. При этом срок возможного наказания в виде лишения свободы повышается до двадцати лет.»

В общем, началось массовое притягивание за уши к предпринимательским преступлениям этой самой статьи 210 УК, после чего все стало только хуже. Стандартная ситуация.
Теперь правотворцы хотят сделать как лучше (опять). Посмотрим, что же планируется…
Читать далее

Рубрика: 210, Законотворчество, УК | Добавить комментарий

Об умножении сущностей

Оказывается, в СССР наряду с товарными знаками существовали так называемые «производственные марки«, проще говоря, клейма, которые наносились на товары:

«1. Все предприятия государственной промышленности, артели (товарищества) промысловой кооперации и кооперации инвалидов, а также предприятия общественных организаций обязаны снабжать выпускаемые ими изделия производственными марками, содержащими указание:
а) наименования (полного или сокращенного) предприятия;
б) его местонахождения;
в) наименования (полного или сокращенного) народного комиссариата, центрального управления или кооперативного центра, в систему которых входит данное предприятие;
г) сорта товара и номера стандарта.

4. Сверх обязательного помещения производственной марки, предприятия, в целях отличия выпускаемых ими изделий, вправе снабжать свои изделия постоянными оригинально оформленными отличительными знаками (товарными знаками), как-то: графическим изображением, оригинальным названием, особым сочетанием цифр, букв или слов, оригинальной упаковкой и т.п.
Отдельным крупным предприятиям народным комиссариатом, в систему которого они входят, может быть предоставлено право помещать на изделиях вместо марки товарный знак, включающий в оригинальном оформлении только наименование или инициалы (вензель) предприятия с указанием сорта товара и номера стандарта.»

Причем то же постановление СНК содержало требование и к товарным знакам, в которых современные юристы увидят много знакомого:
Читать далее

Рубрика: История, Товарные знаки | Добавить комментарий