«Правозащитная ассоциация «Агора» накатала недавно очередное заявление по «статье двестивосимисиддва» на депутата Абельцева. Вот за это интервью. По сравнению с тем, что я, к примеру, думаю о «правозащитниках», оно имеет вполне невинный характер. Но «Агора» заручилась очередным «заключением экспертизы», и намерена добиться возбуждения дела за «разжигание ненависти к социальной группе правозащитников». А когда коллеги из «Совы» им попеняли, что так по уму, вообще-то, не делается, «Агора» дала им фантастический ответ:
«К сожалению, СОВА ошибается в выборе “оружия”. Гражданский процесс в данном случае невозможен, поскольку Абельцев своими словами унизил не конкретное лицо — физическое или юридическое — а правозащитников в целом.
Насколько известно, милиционеры уже признаны социальной группой неотмененным приговором (дело Саввы Терентьева), военнослужащие (дело тюменских анархистов) и чекисты (дело Дмитрия Соловьева) — в шаге от этого. К сожалению, лингвисты в один голос заявляют, что армия и милиция — это социальные группы. Прикрывать их термином “ведомственные”, выводя тем самым из-под действия антиэкстремистского законодательства — контрпродуктивно, ибо подобного термина российское законодательство не знает. А вот понятие “признак социальной принадлежности” присутствует в Конституции РФ (статья 19: “Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности), понятие “социальная группа” — несколько раз встречается в Уголовном кодексе РФ.
Это не означает, что мы согласны с такими уголовными делами, однако, мы практикующие юристы и не можем себе позволить игнорировать судебную практику в государстве, где ежедневно работаем. Мы защищаем гражданских активистов и НПО и просто обязаны использовать для этого все законные средства. Нами было принято решение поставить заслон и сформировать моральную, если не получится юридической, ответственность за высказывания негативного характера в адрес правозащитников, к социальной группе или социальному движению (в строго научном смысле этого слова), к которому сами принадлежим.
…
Достоверно установлено, что “в исследованных текстах обнаружены лексические средства, относящиеся к оскорбительной лексике и унижающие честь и достоинство правозащитников……в материале резко сниженный образ правозащитников, несомненно, порочит их честь, достоинство и деловую репутацию”. Таков вывод трех профессоров, двое из которых — заведующие кафедрами профильных дисциплин двух государственных университетов. Оснований не доверять их мнению у нас нет. Равно как и считать, что тов. Абельцев может остаться безнаказанным за свои оскорбления только потому, что в строго научном смысле правозащитники — это социальное движение, а не группа.»
OMG… Собственно, любой, кто подал хоть одну кляузу по 282 статье — уже мразь, по факту. Но так называемые «правозащитники» — это мрази из мразей. Вот — лучшее тому подтверждение.
Боженька, убей их всех, пожалуйста…
Павел,
вы тоже правозащитник, поскольку своими статьями защищаете нарушенные права других лиц, не получая от них за это вознаграждение.
И, я думаю, не стоит огульно обвинять все правозащитные организации — среди них есть очень даже достойные, занятые, по большому счету, той же самой деятельностью (сколько бы Вы с жтим не спорили).
Кто знает, может благодаря им (или вопреки) сделают что-либо с этой статьей
Цирк с конями: http://johnjane.livejournal.com/
коротко: парня обвинили в несанкционированном доступе в интернет, экспертиза компьютера показала, что он под тем логином в сеть не выходил, но приговор — обвинительный.
Мне, как технарю, читать документы было очень весело.
Павел, честное слово, Вы или шутите, или действительно не поняли юмора. Цель подобного обращения ведь лежит на поверхности: показать абсурдность практики включения профессиональных групп в понятие «социальной группы», и только. Раз сотрудники МВД — социальная группа, то уж правозащитники — тем более социальная группа.